公元228年，蜀漢丞相諸葛亮發動第一次北伐。出征前，大將魏延向諸葛亮提了個絕妙的建議。當時，蜀漢北伐的第一階段目標，就是從漢中進入關中，奪取三輔以及涼州，還于舊都長安。
在諸葛亮看來，應當步步為營，走大道攻取涼州。在取得涼州的資源后，再徐圖關中。然而魏延卻認為，兵貴神速，不如一步到位。他請諸葛亮給他5000精兵，帶可供10天食用的干糧，穿越險要的子午谷，到達長安城下。當時守衛長安的主將是外戚兼膏肓子弟——夏侯楙。此人志大才疏，怯弱無能，他見魏延兵臨城下，必然奪路而逃。
夏侯楙逃跑后，魏延即以長安為基礎，封鎖潼關，等待諸葛亮大隊人馬來援。到那時，關中和涼州便可一戰而得，不用那么費工夫。對于魏延的計劃，諸葛亮毫不猶豫地予以了否定。他認為此計太險，比如謹慎從事。
然而諸葛亮的謹慎并沒有避免蜀軍的失敗，由于用人不當，導致馬謖兵敗于街亭，致使第一次北伐以失敗而告終。對此后世很多人都認為，第一次北伐之所以失敗，完全是因為諸葛亮固執己見，不用魏延之謀。雖然子午谷奇謀風險很大，但是收益也相當誘人，沒有理由不嘗試。
學者李苗曾嘆息道： “每讀《蜀書》，見魏延請出長安，諸葛不許，嘆息謂亮無奇計。”而同時代的司馬懿也嘲笑諸葛亮，說他是“志大而不見機，多謀而少決，好兵而無權”。換言之，若按照司馬懿狠辣而好險的本性，或許早就采納了魏延的謀略。
因此，《三國志》作者給諸葛亮下了一個極具爭議的評語：“ 然連年動眾，未能成功，蓋 應變將略 ，非其所長歟！”說白了，就是諸葛亮不懂奇謀。那么，諸葛亮否定子午谷奇謀，到底是不是正確的？
都說實踐出真知，隨著時間的推移，我們愈發發現，子午谷奇謀確實有很多不靠譜之處。歷代兵家從子午谷進軍，無不以失敗而告終。子午谷奇謀已經不止是風險很大的問題了，而是根本無法實行。
從實踐中看。公元230年，曹魏大都督曹真決定利用子午谷險道，大舉伐蜀。誰知由于天氣惡劣，地形過于不友好，魏軍花了一個月的時間，卻連一半的路程都沒走到。按魏延的說法，10天就可穿越子午谷。但從曹真的親身經歷來看，簡直是癡人說夢。
東晉時，大司馬桓溫北伐前秦，他派遣司馬勛自漢中出子午谷，直逼長安。誰知走到半路，就遇到前秦丞相苻雄的7000騎兵，最終以失敗而告終。這次失敗不僅是因為敵軍發現了晉軍的意圖，同時也是因為子午谷地勢太險，糧草不濟。
1636年，流賊高迎祥自漢中出發，效仿魏延出子午谷，準備攻取西安。結果他的計謀很快被明朝將領孫傳庭識破， 在子午谷的黑水峪以逸待勞。激戰四天后，高迎祥的疲敝之師慘敗于官軍，最終被俘殺。
過了1708年，一個現代將領也復制了子午谷奇謀，他便是我們非常熟知的74軍軍長——王耀武。1936年12月，西安事變爆發，蔣介石被張學良扣押。王耀武效仿古人，準備從子午谷突襲西安，救出蔣介石。誰知到了子午谷，王耀武才發現，這條道崎嶇難行，還沒走一半，就有大量士兵和騾馬跌傷跌死。而這還不是最糟的，子午谷竟然缺水。
根據科學報告，人如果不喝水，連三天都撐不過。如果真按魏延的說法，以十天時間穿越子午谷，恐怕半路就要渴死、摔死不少，以這樣的疲敝之師去攻打長安，簡直是送命。
隨著時間的推移，諸葛亮拒絕子午谷奇謀的理由逐漸被補齊。魏延的謀略已經不止是風險奇高的問題，而是根本不可行，是送死。作為三軍統帥以及蜀漢的實際統治者，諸葛亮沒有必要拿國運去賭魏延的個人勝利。作為統帥，他不僅要把注意力放在戰場上，同時還要關注國家的存續。
在這方面，李世民或許與他有更多共同語言。公元644年，李世民親征高句麗，對方派傾國之兵來抵擋。大將李道宗見此提出一奇謀，他說敵軍主力聚集于邊境，都城平壤必然空虛。不如由他帶一支精兵奇襲敵巢，來個黑虎掏心，到時候數十萬高句麗軍隊必然不攻自破。此計與魏延的子午谷奇謀有異曲同工之妙。然而與諸葛亮一樣，李世民也斷然拒絕了李道宗的建議。
正所謂站得位置不同，看到得就不同。和魏延、李道宗等大將不一樣，作為統帥的諸葛亮、李世民看到的是整個國家的大局，不應太過計較一城一地的得失，國家的存續才是真正應該關注。因此，諸葛亮才是真正高明的人。
