2歷史疑案—周公有沒有篡位稱王？
周武王去世后，其子成王尚年少，周公作為叔父在當(dāng)時(shí)如何處置政局，歷來就有不同的記載。《左傳。僖公二十六年》稱，周公曾“股肱周室，夾輔成王”；《左傳。定公四年》又記，在成王繼武王之位后，“周公相王室以尹天下”；《史記。周本紀(jì)》也載，當(dāng)時(shí)由于天下初定，成王年少，“周公……乃攝行政，當(dāng)國”。可見周公只是“夾輔”或“相”成王，“攝（代為）行政”，并無篡權(quán)之意。《孟子。萬章》說得更清楚：“周公不有天下。”
他完全不想把天下占為己有，心跡是何等明朗！
然而另一些記載表明，周公在當(dāng)時(shí)的作為不是如此。《荀子。儒效》和《淮南子。汜論訓(xùn)》都說，周公“履天子之籍”。清代王念孫《讀書雜志》解釋說：“謂履天子之位也。”《禮記。明堂位》和《韓詩外傳》卷三又稱：“周公踐天子之位”；《尚書。大傳》更明確指出：“周公身居位，聽天下為政。”再根據(jù)近人的考證，《尚書。大誥》中的“王”稱文王為“寧王”，又叫作“寧考”。所謂“考”，對已故父親的稱呼。周公是文王的兒子，而成王已是文王的孫子，故稱文王為“考”的“王”只能是周公。《尚書。康誥》又載：“王若曰：孟侯，朕其弟，小子封。”按“封”是康叔的名字，他是周公的同母弟。《康誥》中的王稱康叔為“弟”，那么這個(gè)“王”顯然又是周公。由此可知，周公確實(shí)是身居王位，自稱為王的。
周公為什么要踐位稱王呢？根據(jù)《尚書。金滕》的記載，周公曾對太公、召公說：“我之弗辟，我無以告我先王。”這里的“辟”，指玉位，“弗辟”即不掌握政權(quán)。大家知道，武王死后，東方尚未平定，有待
不過，事情還有另一方面。《荀子。儒效》稱：“周公屏成王而及武王以屬天下。”有的論者解釋：屏者，除也，或蔽也；及，繼也。周公屏除成王以繼接武王的天下，“偃然如固有之”，則非專橫篡位而何？《史記。燕召公世家》又記當(dāng)時(shí)“召公疑之”，《魯周公世家》也記周公曾向太公、召公進(jìn)行解釋，如果周公沒有野心，召公、太公也是賢人，為什么都發(fā)生懷疑呢？特別是“管叔、蔡叔疑周公之為不利于成王”（《史記。管蔡世家》），因而發(fā)生動(dòng)亂，從管、蔡的一貫表現(xiàn)看，他們是忠于周的。《逸周書》中的《大匡》、《文政》等篇，有不少關(guān)于管叔、蔡叔“受賜于王”、“開宗循王”的記載。所以顧頡剛曾說：“他們二人確實(shí)是武王的好助手”（《武王的死及其年歲和紀(jì)元》，《文史》第18輯）。周公先是用計(jì)把他的哥哥、按“兄弟相為后”應(yīng)該繼承王位的管叔調(diào)離京都，又乘管、蔡懷疑動(dòng)亂之機(jī)興兵東征把他殺了。這真是“政治家”的好手腕！既然周公已經(jīng)篡位稱王，為什么又要還政成王呢？有的論者認(rèn)為，由于召公、太公懷疑，管蔡聯(lián)合武庚起兵反周，關(guān)中地區(qū)也跟著亂起來，《尚書。大誥》稱“西土人亦不靜”，事態(tài)的發(fā)展完全出乎周公的意料之外，于是他改弦更張：一方面在平定管、蔡后還政下野；一方面又拉攏召公，與召公平分大權(quán)。《史記。燕召公世家》載，成王時(shí)“自陜以西，召公主之；自陜以東，
周公主之“。除長子就封諸侯外，次子留守周室，世代共掌王政。周公比王莽、袁世凱機(jī)靈，他看到篡位不成，就下野讓位，而以另一種方式，又取得了大量的權(quán)力。
周公是為了國家、民族的利益，光明正大地代理王政，還是有篡位野心，耍盡陰謀詭計(jì)而未能全逞？如何在紛然雜陳的大量歷史記載中理出一個(gè)頭緒，至今還是一個(gè)問題。
