4月27日，十三屆全國人大常委會第二次會議以169票贊成、1票棄權，表決通過了《中華人民共和國人民陪審員法》。該法共32條，自公布之日起施行。
??黨的十九大報告強調，要健全人民當家作主制度體系，發展社會主義民主政治。人民陪審員制度是社會主義民主政治的重要內容，是中國特色社會主義司法制度的重要組成部分，也是社會主義民主制度在司法領域的重要體現。人民群眾是依法治國的基本力量，人民陪審員制度是人民群眾了解司法、參與司法、監督司法的直接形式，也是人民法院弘揚司法民主、促進司法公開、保障司法公正、增強司法公信的有力保證。
??作為保障公民司法民主、促進司法民主一個非常重要的里程碑，人民陪審員法總結了陪審員制度推行十多年的經驗，實現了陪審員參審案件類型、職權行使方面的重大創新。該法的頒布實施，將推進我國司法民主進程，實現民眾有序參與司法。
??值得一提的是，黨的十八屆三中、四中全會對人民陪審員制度改革提出了要求。2015年5月，最高人民法院聯合司法部在10個省50家法院開展了為期兩年的改革試點。根據最高人民法院的建議，2017年4月，全國人大常委會決定將試點期限延長一年。3年時間里，各試點法院積極擴大選任范圍、完善參審機制、合理區分事實審和法律審、健全保障機制，試點工作成效顯著，為立法工作積累有益經驗。
??堅持人民陪審員選任廣泛性和代表性
??考慮到人民陪審員的選任應當注意吸收普通群眾，兼顧社會各階層人員的結構比例，注意吸收社會不同行業、職業、年齡、民族、性別的人員，為了體現人民陪審員選任的廣泛性和代表性，人民陪審員法對人民陪審員選任作出了“一升一降”（提升年齡、降低學歷）的規定。
??人民陪審員法第五條規定：“公民擔任人民陪審員，應當具備下列條件：（一）擁護中華人民共和國憲法；（二）年滿二十八周歲；（三）遵紀守法、品行良好、公道正派；（四）具有正常履行職責的身體條件。擔任人民陪審員，一般應當具有高中以上文化程度?！?/p>
??在人民陪審員的選任方面，人民陪審員法第九條規定：“司法行政機關會同基層人民法院、公安機關，從轄區內的常住居民名單中隨機抽選擬任命人民陪審員數五倍以上的人員作為人民陪審員候選人，對人民陪審員候選人進行資格審查，征求候選人意見?！钡谑畻l規定：“司法行政機關會同基層人民法院，從通過資格審查的人民陪審員候選人名單中隨機抽選確定人民陪審員人選，由基層人民法院院長提請同級人民代表大會常務委員會任命?！钡谑艞l規定：“基層人民法院審判案件需要由人民陪審員參加合議庭審判的，應當在人民陪審員名單中隨機抽取確定。中級人民法院、高級人民法院審判案件需要由人民陪審員參加合議庭審判的，在其轄區內的基層人民法院的人民陪審員名單中隨機抽取確定?！?/p>
??“三個隨機”的規定，讓更多的普通老百姓有可能被選任為人民陪審員，大大提高了人民陪審員的廣泛性。
??確保陪審員不會成為法庭上的“稻草人”
??人民陪審員制度是人民群眾參與司法的一種直接形式，是我國社會主義民主制度和社會主義司法制度的重要組成部分。在這個制度當中，人民陪審員的職權很重要。人民陪審員法第二條規定：“公民有依法擔任人民陪審員的權利和義務。人民陪審員依照本法產生，依法參加人民法院的審判活動，除法律另有規定外，同法官有同等權利?！?/p>
??對于法律條文中提到的“同等權利”，全國人大常委會法工委刑法室副主任李壽偉說：“規定人民陪審員同法官有同等權利，在我國法律上并非首次?，F行人民法院組織法、刑事訴訟法、民事訴訟法以及2004年全國人大常委會關于完善陪審員制度的決定中都有類似規定。此次，人民陪審員法再次確認了這一原則?！彼瑫r指出，對于“同等權利”應從兩方面理解：
??一方面是，在一般情況下，人民陪審員和法官享有同等權利。“同權體現了人民司法的性質，也是增強司法公信?！崩顗蹅フf，審判過程的具體權利是由訴訟法規定的。比如，人民陪審員和法官共同參加法庭審理，向當事人或者向其他的訴訟參與人發問，審查判斷證據，聽取辯論意見，合議的時候陪審員要發表意見，表決時實行一人一票，共同形成裁判結果等等，這些權利都是一致的?！八裕幸环N形象的說法是，人民陪審員在某種意義上就是不穿法袍的法官。”李壽偉說。
??另一方面是，“除法律另有規定外”，則主要考慮到人民陪審員畢竟不是法官，沒有經過專門的職業培訓，因此參與司法行使權利時，不可能跟法官完全一致，而是有所區別。李壽偉具體指出，這種區別主要體現在三個方面：一是從審判案件范圍來講，所有的案件都是法官來審的，但是有一些案件陪審員是不參加的，比如，刑事訴訟法、民事訴訟法規定，獨任審案件都要由法官來審，單個陪審員不能審案子。還有一些案件，法律規定只能由法官組成合議庭審判，陪審員不參加。比如，所有的二審案件。二是審判長只能是法官，主持庭審的只能是法官。三是在審判案件的時候，法庭審理后的合議原則上法官和陪審員是同權的，但七人合議庭有所不同，對事實問題，陪審員和法官同權，包括發表意見、表決，但是對法律適用問題，陪審員不參加表決，只能發表意見。
??區分事實審和法律審增設七人合議庭
??人民陪審員法對人民陪審員參加的合議庭組成規定了兩種模式：一是原有的三人合議庭繼續保留，二是增設七人合議庭。人民陪審員法第十四條規定：“人民陪審員和法官組成合議庭審判案件，由法官擔任審判長，可以組成三人合議庭，也可以由法官三人與人民陪審員四人組成七人合議庭?！?/p>
??七人合議庭可以說是人民陪審員法的一個創新。談及為什么要規定七人合議庭，李壽偉說：“實踐表明，對于一些社會影響重大的案件，合議庭的組成人員宜更多一些。由法官三人、人民陪審員四人，共七人組成合議庭參加審判，審理案件會更為慎重，更能發揮人民陪審員社會閱歷比較豐富、對民情民意比較了解的優勢，而且還能帶來社會上的價值觀、正義觀，案件的審理效果會更好。”
??那么，為什么要規定七人合議庭要由三名法官和四名人民陪審員組成即“3＋4”這樣的比例呢？對此，李壽偉解釋說，首先，實際上，除了簡易案件實行獨任審理以外，通常都采用合議方式。合議方式的一個基本條件就是要單數，因為會涉及到表決的問題，所以合議一般都是三人、五人、七人，個別情況下可能會出現九人。其次，按照規定，人民陪審員參加審判時，如果是一般的社會影響較大的案件，就組成三人合議庭；如果是重大的案件，則需要組成七人合議庭。這主要涉及訴訟成本問題。在三人合議庭里，根據案件情況，既可以是一個法官、兩個陪審員，也可以兩個法官、一個陪審員。因為在三人合議庭里，法官和陪審員是完全同權的，所以更為靈活。而七人合議庭，如果有三個法官，法律問題也能形成合議，這就明確了一種合議方式就是“3＋4”。在事實問題上，七人合議是單數，法律問題上，三人合議也是單數。
??李壽偉同時介紹說，按照中央的改革要求，要擴大陪審范圍，要充分發揮陪審員的作用。在改革試點過程中，各地已經有了一些經驗，很多地方由以前單純地追求陪審率、陪審數量，轉變為追求陪審質量。“這不是為了圖方便，用陪審員來湊數，而是要讓陪審員真正去審一些社會影響大的、案情復雜的案件?！?/p>
??由七人合議庭審判社會影響重大刑案
??為了讓陪審制度在國家治理和司法體系中發揮應有作用，同時解決實踐中長期存在的“陪而不審、審而不議”等問題，人民陪審員法對人民陪審員參審案件的范圍作出了界定。
??人民陪審員法第十五條規定：“人民法院審判第一審刑事、民事、行政案件，有下列情形之一的，由人民陪審員和法官組成合議庭進行：（一）涉及群體利益、公共利益的；（二）人民群眾廣泛關注或者其他社會影響較大的；（三）案情復雜或者有其他情形，需要由人民陪審員參加審判的。人民法院審判前款規定的案件，法律規定由法官獨任審理或者由法官組成合議庭審理的，從其規定。”第十六條規定：“人民法院審判下列第一審案件，由人民陪審員和法官組成七人合議庭進行：（一）可能判處十年以上有期徒刑、無期徒刑、死刑，社會影響重大的刑事案件；（二）根據民事訴訟法、行政訴訟法提起的公益訴訟案件；（三）涉及征地拆遷、生態環境保護、食品藥品安全，社會影響重大的案件；（四）其他社會影響重大的案件?！?/p>
??對于這兩條規定，李壽偉指出，兩者是包含關系。第十五條的案件范圍是屬于社會影響較大的和案情復雜或者有其他情形需要陪審員參加審判的，第十六條是指從中挑出來的一些案情特別重大的包括公益訴訟的案件?！暗且驗楝F實中的案件千差萬別，很難劃一個明確的線，所以還要根據案件的情況來確定是不是進行陪審。”李壽偉說。
??對于第十六條規定的“其他社會影響重大的案件”這一兜底條款，李壽偉具體解釋說，之所以沒有寫明具體案件種類，這是在一定意義上給法院一種自由裁量權，增加一種靈活性。“在實踐中，各人民法院可以根據案件的情況，結合案件涉及的問題來決定。如果是事實問題比較復雜、社會影響比較大，就由人民陪審員來進行審判。但有的案件法律問題非常復雜，人民陪審員參加審理效果也不一定好?！?/p>
??除了上述重點內容，人民陪審員法還對人民陪審員的退出和懲戒機制、履職保障、任期、提交審委會討論規則等內容作出規定。
