專欄作者：李靖律師 專長于疑難復雜民商事、行政及刑民交叉領域爭議解決
畢業于中國政法大學，從事民商事再審、檢察院抗訴理論研究和法律實踐九年，供職檢察院期間獲得全國檢察業務能手、辦案人才、全省檢察業務標兵、業務尖子等榮譽稱號，辦理了逾兩百件民事檢察、行政檢察監督案件，抗訴改判案例兩次入選最高人民檢察院抗訴案例選集，辦理了全國優秀行政檢察案件、全國首例檢察機關支持起訴的海洋公益訴訟案件暨民事行政檢察三十年典型案件，首屆中山市人民檢察院民事行政暨公益訴訟檢察專家論證委員。
一、一方針對二審判決申請再審，法院作出再審判決后，另一方不服的，能否向法院申請再審？
最高院答：不能，應向檢察院申請再審檢察建議或者抗訴。
釋法說理：民事訴訟法第一百九十九條規定，當事人對已經發生法律效力的判決、裁定，認為有錯誤的，可以向上一級人民法院申請再審。這里所稱當事人是案件的全部當事人，均依法享有申請再審的權利。一方當事人在法定期間內申請再審，另一方當事人在法定期間內未提出再審申請的，在審判監督程序終結后，所有當事人針對該已經發生法律效力的一審或二審判決、裁定申請再審的訴訟程序權利已經消滅，并不會因另一方未在法定期間內行使申請再審的權利而為其另行保留一次向作出再審裁判法院申請再審的權利。人民法院針對一方當事人的再審申請，經過審查，裁定進入再審程序的，雖然再審程序是按照二審程序審理的，但所形成的法律文書并非二審判決，而是再審判決，兩者因所處的訴訟程序不同而性質有別。此時，由于當事人相應訴訟權利所指向的對象是再審判決而非二審判決，故根據民事訴訟法第二百零九條第一款第（三）項的規定，當事人可以“再審判決、裁定有明顯錯誤的”為法定事由，向人民檢察院申請檢察建議或者抗訴。因為在再審審理程序中，法院對于“兩造”都是平等對待的，在實體處理上，是對于申請再審人的再審請求和被申請人的抗辯依法作出裁判。民訴法及司法解釋規定，其他當事人均可在法定辯論終結前提出再審請求，以求在再審審理范圍內盡可能覆蓋當事人之間的所有爭議，故沒有必要再專門賦予被申請人對再審裁判的申請再審權。
觀點來源：2015年第2輯（總第62輯）《民事審判信箱》及該輯《民事訴訟法司法解釋審判監督程序重點問題的理解與適用》，王朝輝，最高人民法院審判監督庭法官。
二、一審生效的裁判經再審、上訴后作出的裁判，能否向人民法院申請再審？
最高院答：不能，應向檢察院申請再審檢察建議或者抗訴。
釋法說理：（1）已生效裁判在啟動再審，進入再審審理程序后作出的裁判，不論是一審后直接生效，還是經上訴審后才生效，均屬于再審救濟程序作出的生效裁判。（2）再審裁判的審理對象是已生效裁判，二審裁判的對象是未生效的裁判。一審生效后的裁判經再審、上訴，從形式上看似乎是針對未生效的一審裁判，但再審一審裁判已經對原生效的裁判正確與否作出了評判，那么二審裁判對其審理的再審一審裁判無論改判與否，均實質包含了對原生效裁判正確與否的認定。（3）有限再審原則是民事訴訟法的價值取向。（4）民訴法及司法解釋規定，其他當事人在法定辯論終結前提出再審請求的，人民法院應當一并審理和裁判，故將此類裁判理解為再審裁判，對未申請再審一方當事人的訴訟權利的行使并不失公允。因此，一審生效的裁判經再審、上訴后作出的裁判屬民事訴訟法第二百零九條第一款第三項規定的再審裁判，當事人對此類裁判不服的，不能向人民法院申請再審，而應當依法向人民檢察院申請檢察監督。
觀點來源：2016年第4輯（總第68輯）執筆人：最高人民法院第三巡回法庭 張愛珍 最高人民法院民一庭 李琪
三、對經檢察院抗訴，法院指令再審后重新形成的生效判決，當事人能否再次申請再審？
四、對于駁回再審申請的案件，在其他方式無法送達被申請人時，是否有必要進行公告？
五、當事人對一審判決已認定問題，未作為上訴理由而作為申請再審理由，能否成立？
