【審判規(guī)則】
承包人與轉(zhuǎn)包人在明知承包人不具有轉(zhuǎn)包權(quán)的情況下，簽訂的轉(zhuǎn)包合同系惡意串通損害發(fā)包人利益的合同，在發(fā)包人未行使撤銷(xiāo)權(quán)之前，作為惡意串通人的轉(zhuǎn)包人無(wú)權(quán)請(qǐng)求確認(rèn)轉(zhuǎn)包合同無(wú)效。此時(shí)，該轉(zhuǎn)包合同仍處于有效狀態(tài)。在發(fā)包人知曉轉(zhuǎn)包事宜后解除與承包人簽訂的承包合同的，承包人與轉(zhuǎn)包人簽訂的轉(zhuǎn)包合同標(biāo)的物喪失，轉(zhuǎn)包合同因承包合同的解除而解除，但鑒于轉(zhuǎn)包人已實(shí)際取得轉(zhuǎn)包項(xiàng)目的經(jīng)營(yíng)權(quán)及投放設(shè)備，轉(zhuǎn)包合同目的已達(dá)到，轉(zhuǎn)包人應(yīng)按照約定向承包人支付轉(zhuǎn)讓費(fèi)?！?nbsp;
【關(guān) 鍵 詞】
民事 企業(yè)承包經(jīng)營(yíng)合同 明知 轉(zhuǎn)包權(quán) 轉(zhuǎn)包合同 惡意串通 撤銷(xiāo)權(quán) 確認(rèn)合同無(wú)效 有效狀態(tài) 標(biāo)的物 經(jīng)營(yíng)權(quán) 合同目的 轉(zhuǎn)讓費(fèi)
【基本案情】
2009年7月31日，盛世萬(wàn)源公司（北京盛世萬(wàn)源餐飲管理有限責(zé)任公司）與耿丹學(xué)院（北京工業(yè)大學(xué)耿丹學(xué)院）簽訂承包期限至2013年7月14日至的食堂承包合同，其中約定盛世萬(wàn)源公司不得隨意將該項(xiàng)目轉(zhuǎn)包他人，并應(yīng)在次月20日前交付十萬(wàn)元抵押金。次月7日，盛世萬(wàn)源公司未經(jīng)耿丹學(xué)院同意，擅自與占小平簽訂《食堂承包合同》，約定盛世萬(wàn)源公司以七十萬(wàn)元的承包金將食堂轉(zhuǎn)包于占小平，并約定占小平須以盛世萬(wàn)源公司名義對(duì)外經(jīng)營(yíng)，并不得對(duì)外宣揚(yáng)該承包事宜，否則將承擔(dān)所有后果；同時(shí)約定占小平需在合同簽訂之日向耿丹學(xué)院繳納十萬(wàn)元食品保證金，而盛世萬(wàn)源公司在合同解除后將投放設(shè)備無(wú)償轉(zhuǎn)給占小平。后合同簽訂當(dāng)日，盛世萬(wàn)源公司授權(quán)占小平為經(jīng)理經(jīng)營(yíng)第一食堂所有事宜，而占小平亦支付六十萬(wàn)元承包金，并承諾剩余十萬(wàn)元欠款將于同年9月20日之前償還。合同簽訂后，占小平以盛世萬(wàn)源公司名義向耿丹學(xué)院交付十萬(wàn)元風(fēng)險(xiǎn)抵押金。同月26日，經(jīng)申請(qǐng)，占小平變更為皖京圣達(dá)公司（北京皖京圣達(dá)餐飲管理有限公司）的法定代表人。次月，占小平因與盛世萬(wàn)源公司發(fā)生糾紛，遂向耿丹學(xué)院揭露盛世萬(wàn)源公司轉(zhuǎn)包事實(shí)，耿丹學(xué)院在得知該事實(shí)后向盛世萬(wàn)源公司提出解約，盛世萬(wàn)源公司同意解約。兩日后，耿丹學(xué)院與皖京圣達(dá)公司簽訂食堂承包合同。
占小平以盛世萬(wàn)源公司擅自轉(zhuǎn)包耿丹學(xué)院禁止轉(zhuǎn)包項(xiàng)目，在耿丹學(xué)院解除承包合同后，其與盛世萬(wàn)源公司簽訂的轉(zhuǎn)包合同也應(yīng)歸于無(wú)效為由，提起訴訟，請(qǐng)求確認(rèn)其與盛世萬(wàn)源公司簽訂的承包合同無(wú)效，判令盛世萬(wàn)源公司返還已收取的部分轉(zhuǎn)包費(fèi)六十萬(wàn)元，且其不再向盛世萬(wàn)源公司支付剩余的部分轉(zhuǎn)包費(fèi)十萬(wàn)元。
盛世萬(wàn)源公司辯稱(chēng)：雙方簽訂的《食堂承包合同》內(nèi)容形式合法，且是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不存在違法情形，也不存在《合同法》規(guī)定的無(wú)效情形，因而該合同是真實(shí)有效的。且合同確已實(shí)際履行，占小平在接手本公司所有設(shè)備后已實(shí)際經(jīng)營(yíng)?；谠摵贤行乙褜?shí)際履行，占小平支付七十萬(wàn)元承包金是有法律依據(jù)的，本公司不應(yīng)退還其六十萬(wàn)元，且其應(yīng)繼續(xù)支付剩余的十萬(wàn)元承包費(fèi)。另外，雙方簽訂合同時(shí)已明確約定占小平應(yīng)就轉(zhuǎn)包事實(shí)保密，否則將承擔(dān)所有后果；而占小平卻將該事實(shí)告知耿丹學(xué)院，導(dǎo)致本公司與耿丹學(xué)院解約，最終占小平經(jīng)營(yíng)的公司卻與耿丹學(xué)院簽約。據(jù)此，本公司有理由相信占小平是為獲取承包經(jīng)營(yíng)權(quán)而假意與本公司簽約，在破壞本公司與耿丹學(xué)院合作后，自行承包該項(xiàng)目。因而占小平應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。綜上，請(qǐng)求駁回占小平的訴訟請(qǐng)求。
盛世萬(wàn)源公司以其以七十萬(wàn)元的承包金將食堂轉(zhuǎn)包給占小平后，占小平已接手經(jīng)營(yíng)其所承包的食堂及一切設(shè)備設(shè)施、無(wú)形資產(chǎn)，但卻在交付承包金時(shí)因資金緊張僅交付六十萬(wàn)元，剩下十萬(wàn)元承包費(fèi)至今未支付為由，提起反訴，請(qǐng)求判令占小平立即支付剩余的十萬(wàn)元承包金。
占小平辯稱(chēng)：雙方簽訂的承包合同系無(wú)效合同，依法應(yīng)恢復(fù)原狀，因而盛世萬(wàn)源公司不僅應(yīng)返還本人已交付的六十萬(wàn)元承包費(fèi)，剩余的十萬(wàn)元也不應(yīng)再交納。且在本人經(jīng)營(yíng)食堂期間，盛世萬(wàn)源公司并未給予資金支持，食堂所有支出皆由本人支付。故請(qǐng)求駁回盛世萬(wàn)源公司的反訴請(qǐng)求。
耿丹學(xué)院訴稱(chēng)：占小平曾以皖京圣達(dá)公司的名義與本院商談食堂承包項(xiàng)目，被本院拒絕。此后，本院與盛世萬(wàn)源公司簽訂食堂承包合同，隨后本院發(fā)現(xiàn)占小平以其是盛世萬(wàn)源公司經(jīng)理名義經(jīng)營(yíng)第一食堂，據(jù)此對(duì)占小平身份及相關(guān)問(wèn)題有所懷疑，在有些問(wèn)題無(wú)法解決的情況下，占小平說(shuō)出轉(zhuǎn)包事由。為此，本院依約解除與盛世萬(wàn)源公司的合同。但鑒于當(dāng)時(shí)學(xué)校已開(kāi)學(xué)，隨意更換餐飲公司損失過(guò)大，遂同意占小平用其經(jīng)營(yíng)的皖京圣達(dá)公司接替盛世萬(wàn)源公司承包食堂，之后占小平自行出資整修食堂廚房。
【爭(zhēng)議焦點(diǎn)】
企業(yè)經(jīng)營(yíng)承包人與轉(zhuǎn)包人在明知承包人不具有轉(zhuǎn)包權(quán)的情況下，訂立企業(yè)經(jīng)營(yíng)轉(zhuǎn)包合同，在發(fā)包人未請(qǐng)求確認(rèn)轉(zhuǎn)包合同無(wú)效的情形下，該合同是否有效。
【審判結(jié)果】
一審法院判決：駁回占小平的訴訟請(qǐng)求；占小平給付盛世萬(wàn)源公司剩余承包費(fèi)十萬(wàn)元。
占小平不服一審判決，提出上訴稱(chēng)：耿丹學(xué)院與盛世萬(wàn)源公司簽訂禁止轉(zhuǎn)包的承包合同后盛世萬(wàn)源公司將該項(xiàng)目轉(zhuǎn)包于本人，耿丹學(xué)院在知曉該情況后，與盛世萬(wàn)源公司解約。因該解約行為導(dǎo)致本人與盛世萬(wàn)源公司簽訂的轉(zhuǎn)包合同標(biāo)的物喪失，該合同實(shí)際歸于無(wú)效。因而根據(jù)法律規(guī)定，本人已交付的六十萬(wàn)元的承包費(fèi)盛世萬(wàn)源公司應(yīng)予返還，且其無(wú)權(quán)向本人追討剩余的十萬(wàn)元承包費(fèi)。故請(qǐng)求支持本人的一審訴訟請(qǐng)求。
盛世萬(wàn)源公司辯稱(chēng)：本公司認(rèn)可一審法院判決。
二審法院判決：駁回上訴，維持原判。
【審判規(guī)則評(píng)析】
企業(yè)承包經(jīng)營(yíng)合同，是企業(yè)完善承包經(jīng)濟(jì)責(zé)任制的法律形式，是發(fā)包方按照所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離、責(zé)權(quán)利相結(jié)合的原則，將企業(yè)的經(jīng)營(yíng)權(quán)采取適當(dāng)方式承包給企業(yè)經(jīng)營(yíng)者自主經(jīng)營(yíng)，由承包方向發(fā)包方承包上交利潤(rùn)等任務(wù)，而明確相互權(quán)利的協(xié)議。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》的規(guī)定，惡意串通損害第三人利益的合同無(wú)效。但在實(shí)踐中，應(yīng)對(duì)第三人加以區(qū)分，確定是特定第三人亦或不特定第三人。對(duì)于不特定的第三人，惡意串通人實(shí)際損害的是公共利益，國(guó)家應(yīng)用強(qiáng)制力確認(rèn)該合同無(wú)效，以保障公共利益。但對(duì)于特定的第三人，由于惡意串通人簽訂的合同有可能給其帶來(lái)益處，為充分保護(hù)其合法權(quán)益，應(yīng)充分考慮第三人的意志和利益，給予其充分的自主選擇是否繼續(xù)履約的權(quán)利，國(guó)家不便干涉第三人意志。同時(shí)因特定第三人可能并不實(shí)際參與合同履行，其權(quán)益容易遭受損失，為充分保障特定第三人利益，賦予特定第三人享有對(duì)合同的撤銷(xiāo)權(quán)是必要的。但在特定第三人實(shí)施撤銷(xiāo)權(quán)之前，為了最大限度的保護(hù)交易、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展及實(shí)現(xiàn)社會(huì)效益最大化，應(yīng)認(rèn)定惡意串通的合同處于有效狀態(tài)。至于確認(rèn)惡意串通合同無(wú)效的主體僅應(yīng)考慮該特定第三人，而不應(yīng)由惡意串通人申請(qǐng)，目的在于防止惡意串通人因違法行為而受益。
本案中，盛世萬(wàn)源公司與占小平在明知盛世萬(wàn)源公司無(wú)權(quán)轉(zhuǎn)包涉案食堂的情況下簽訂轉(zhuǎn)包合同，已構(gòu)成惡意串通。但因該轉(zhuǎn)包合同的第三人特定，即耿丹學(xué)院，因而該惡意串通簽訂的轉(zhuǎn)包合同并不必然歸于無(wú)效，關(guān)鍵在于耿丹學(xué)院是否行使撤銷(xiāo)權(quán)。依據(jù)上述法學(xué)理論，耿丹學(xué)院為盛世萬(wàn)源公司與占小平簽訂的《食堂承包合同》的撤銷(xiāo)權(quán)主體，而占小平作為惡意串通人則無(wú)權(quán)請(qǐng)求法院確認(rèn)該合同無(wú)效，因而對(duì)其確認(rèn)合同無(wú)效請(qǐng)求應(yīng)不予支持。同時(shí)，鑒于耿丹學(xué)院在得知盛世萬(wàn)源公司私自轉(zhuǎn)包的事實(shí)后，解除其與盛世萬(wàn)源公司簽訂的承包合同，據(jù)此，使得盛世萬(wàn)源公司與占小平簽訂的轉(zhuǎn)包合同失去標(biāo)的物，即盛世萬(wàn)源公司與占小平簽訂的轉(zhuǎn)包合同因原承包合同解除而解除。但鑒于盛世萬(wàn)源公司與占小平簽訂的合同的標(biāo)的是食堂經(jīng)營(yíng)權(quán)及投放設(shè)備，而占小平已實(shí)際取得食堂經(jīng)營(yíng)權(quán)且獲得經(jīng)營(yíng)相關(guān)設(shè)備，合同目的已達(dá)到，因而即使合同解除，亦不存在恢復(fù)原狀的事實(shí)。綜上，占小平仍應(yīng)繼續(xù)履行轉(zhuǎn)包合同中約定的義務(wù)，向盛世萬(wàn)源公司支付剩余的十萬(wàn)元承包費(fèi)。
【適用法律】
《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。
當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)。
《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(一)項(xiàng) 第二審人民法院對(duì)上訴案件，經(jīng)過(guò)審理，按照下列情形，分別處理：
（一）原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，判決駁回上訴，維持原判決。
【法律修訂】
《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》于2012年8月31日修正，自2013年1月1日起施行。本案例適用的第一百五十三第一款第（一）項(xiàng)修改為第一百七十條第一款第（一項(xiàng)）項(xiàng)，內(nèi)容修改為：
第一百七十條第一款第（一）項(xiàng) 第二審人民法院對(duì)上訴案件，經(jīng)過(guò)審理，按照下列情形，分別處理：
（一）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定。
【法律文書(shū)】
民事起訴狀 民事答辯狀 民事上訴狀 民事上訴答辯狀 律師代理意見(jiàn)書(shū) 民事一審判決書(shū) 民事二審判決書(shū)
【效力與沖突規(guī)避】
參考性案例 有效 參考適用
占小平訴北京盛世萬(wàn)源餐飲管理有限責(zé)任公司企業(yè)承包經(jīng)營(yíng)合同糾紛案
【案例信息】
【中 法 碼】合伙企業(yè)法·企業(yè)法·承包經(jīng)營(yíng)·承包合同·合同效力 (T020602051)
【案 號(hào)】 (2010)二中民終字第14992號(hào)
【案 由】 企業(yè)承包經(jīng)營(yíng)合同糾紛
【判決日期】 2010年11月01日
【權(quán)威公布】 被國(guó)家法官學(xué)院《中國(guó)審判案例要覽》(2011年民事審判案例卷)收錄
【檢 索 碼】 B0208239++BJEZ++0410C
【審理法院】 北京市第二中級(jí)人民法院
【審級(jí)程序】 第二審程序
【審理法官】 陳紅建 李仁 種仁輝
【上 訴 人】 占小平（原審原告、反訴被告）
【被上訴人】 北京盛世萬(wàn)源餐飲管理有限責(zé)任公司（原審被告、反訴原告）
【第 三 人】 北京工業(yè)大學(xué)耿丹學(xué)院
【上訴人代理人】 朱金虎（北京市煒衡律師事務(wù)所）
【被上訴人代理人】 劉玉先 侯春娟（北京市京畿律師事務(wù)所）
【裁判文書(shū)原文】 (如使用請(qǐng)核對(duì)裁判文書(shū)原件內(nèi)容)
《民事判決書(shū)》
上訴人（原審原告、反訴被告）：占小平。
委托代理人：朱金虎，北京市煒衡律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告、反訴原告）：北京盛世萬(wàn)源餐飲管理有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)盛世萬(wàn)源公司)。
法定代表人：姚兆永，經(jīng)理。
一審委托代理人：劉玉先，北京市京畿律師事務(wù)所律師。
二審委托代理人：劉玉先，北京市京畿律師事務(wù)所律師。
二審委托代理人：侯春娟，北京市京畿律師事務(wù)所職員。
第三人：北京工業(yè)大學(xué)耿丹學(xué)院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)耿丹學(xué)院）。
法定代表人：吳瑞祥，院長(zhǎng)。
委托代理人：張強(qiáng)。
上訴人占小平因與被上訴人北京盛世萬(wàn)源餐飲管理有限責(zé)任公司合同糾紛一案，不服北京市順義區(qū)人民法院（2010）順民初字第514號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成由審判員陳紅建擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員李仁、種仁輝參加的合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告占小平訴稱(chēng)：2009年8月7日，被告將其承包的北京工業(yè)大學(xué)耿丹學(xué)院第一食堂承包給原告，承包期限為四年差23天，承包金額為七十萬(wàn)元。原、被告雙方還簽訂了合同，就其他承包事項(xiàng)進(jìn)行約定。被告向原告還提供了營(yíng)業(yè)階段報(bào)表，以證明該餐廳經(jīng)營(yíng)狀況良好，并給原告簽署了授權(quán)書(shū)。同日，原告向被告支付了六十萬(wàn)元承包費(fèi)，余下十萬(wàn)元約定在9月22日支付，但是第二天，被告即派車(chē)?yán)吆贤s定應(yīng)該留下的洗碗機(jī)等一系列設(shè)備，并引起學(xué)院的注意。此后，按照尚未知情的學(xué)院的要求，原告投入近三十多萬(wàn)元對(duì)該第一食堂進(jìn)行裝修。但是，在原告進(jìn)人本案涉及的食堂進(jìn)行經(jīng)營(yíng)后，由于被告對(duì)耿丹學(xué)院通知結(jié)賬置之不理，導(dǎo)致耿丹學(xué)院得知被告轉(zhuǎn)包本院食堂的真相。2009年9月4 日,耿丹學(xué)院以被告違反雙方的合同為由，行使合同的解除權(quán)利，解除與被告的合同關(guān)系。隨后，為減少損失，原告與耿丹學(xué)院進(jìn)行多次多方位的磋商，基于前述磋商和耿丹學(xué)院對(duì)原告經(jīng)營(yíng)效果和企業(yè)素養(yǎng)的初步認(rèn)可，愿意與原告投資的北京皖京圣達(dá)餐飲管理有限公司簽訂承包合同，但是，承包期被限定為兩年。
盡管如此，被告方置前述情況于不顧，委托第三方多次上門(mén)向原告追要另外的十萬(wàn)元，在原告報(bào)警，警方介入后，該第三方不再上門(mén)追債，改用電話催要。原告認(rèn)為，被告將第三方享有并禁止轉(zhuǎn)讓的權(quán)利予以轉(zhuǎn)讓?zhuān)⑶以撧D(zhuǎn)讓行為被權(quán)利人知曉后，權(quán)利人已解除合同，明確否認(rèn)被告的轉(zhuǎn)讓行為，因此，構(gòu)成合同的無(wú)效。被告理應(yīng)返還其所收原告的所謂的承包費(fèi)六十萬(wàn)元，并無(wú)權(quán)再向原告追要另外的十萬(wàn)元所謂的承包費(fèi)。由于被告的過(guò)錯(cuò)所導(dǎo)致原告的損失也應(yīng)由被告承擔(dān)。故起訴，請(qǐng)求法院判令：（1）確認(rèn)本案中原告與被告的轉(zhuǎn)包合同無(wú)效；（2）判令被告返還其所收原告的即本案轉(zhuǎn)包合同的部分轉(zhuǎn)包費(fèi)六十萬(wàn)元；（3）判令原告不再向被告支付本案的轉(zhuǎn)包合同尚未支付的部分承包費(fèi)十萬(wàn)元。
被告盛世萬(wàn)源公司辯稱(chēng)：（1）其關(guān)于合同無(wú)效的請(qǐng)求是不合理的。2009年8月7號(hào)，雙方簽訂了《食堂承包合同》，原告占小平是完全民事行為能力人，該合同是雙方真實(shí)、自愿的意思表示，是原告占小平實(shí)地考察、仔細(xì)了解食堂情況后作出的慎重的決定，該合同不存在欺詐、脅迫、惡意串通、非法目的、損害公共利益等情形，故不具備《合同法》第52條規(guī)定的確認(rèn)無(wú)效的條件，該合同是有效的。況且，雙方均對(duì)本合同進(jìn)行了實(shí)際履行，盛世萬(wàn)源公司將北京工業(yè)大學(xué)耿丹學(xué)院第一食堂大廳(包括包間、清真及一切相關(guān)的設(shè)施設(shè)備、無(wú)形資產(chǎn)、裝修等)交付給了原告占小平，原告占小平也接收了，并開(kāi)始經(jīng)營(yíng)活動(dòng)至今；（2）基于合同的有效性，原告占小平應(yīng)該全面實(shí)際履行其合同義務(wù)，其支付的六十萬(wàn)元承包和轉(zhuǎn)讓費(fèi)，根本不存在返還的可能，其拖欠的款項(xiàng)尚需繼續(xù)履行。其要求不再給付十萬(wàn)元欠款沒(méi)有合同和法律依據(jù)，純屬無(wú)理要求；（3）原告占小平有過(guò)錯(cuò)和違約行為，應(yīng)承擔(dān)法律后果。合同生效后，雙方均應(yīng)嚴(yán)格履行，均受合同的約束。原告占小平用自己的公司實(shí)際經(jīng)營(yíng)食堂，又要求退還合同款，實(shí)屬過(guò)分和無(wú)理要求。雙方合同的第四條第五點(diǎn)明確規(guī)定，“乙方必須以盛世萬(wàn)源公司名義經(jīng)營(yíng)，如有對(duì)學(xué)校透露（商業(yè)秘密），所有后果由乙方承擔(dān)。如甲方透露，甲方賠償乙方的一切損失”。雙方合同剛剛簽訂，原告占小平自己的公司就迫不及待地與學(xué)院達(dá)成協(xié)議，并交納了押金十萬(wàn)元。有理由相信，原告占小平為了達(dá)到取得經(jīng)營(yíng)權(quán)的目的，假裝與盛世萬(wàn)源公司簽訂合同，冉自己告密，導(dǎo)致學(xué)院解除合同，并與其自己的公司簽訂合同。這完全是原告占小平自己導(dǎo)演、策劃的陰謀。學(xué)院解除合同的責(zé)任在于原告占小平。對(duì)于違約的責(zé)任和后果完全由原告占小平自己承擔(dān)。綜上所述，應(yīng)當(dāng)駁回原告占小平的請(qǐng)求。
被告盛世萬(wàn)源公司反訴稱(chēng)：2009年8月7號(hào)，雙方簽訂了一份《食堂承包合同》，反訴原告將北京工業(yè)大學(xué)耿丹學(xué)院第一食堂大廳（包括包間、清真食堂）承包給反訴被告。約定反訴被告一次性向反訴原告交納七十萬(wàn)元的承包金。合同簽訂后，反訴原告將食堂及一切設(shè)備設(shè)施、無(wú)形資產(chǎn)等交給反訴被告經(jīng)營(yíng)至今。反訴被告因資金緊張只支付了六十萬(wàn)元，尚欠十萬(wàn)元，其承諾于2009年9月20日之前付清。但反訴被告沒(méi)有按約支付，反訴原告多次向其索要未果，故請(qǐng)求法院判令反訴被告立即給付反訴原告十萬(wàn)元。
原告占小平就反訴辯稱(chēng)：雙方的合同是無(wú)效合同，由于該合同無(wú)效，依照法律規(guī)定要恢復(fù)到原有狀態(tài)，被告方應(yīng)該返還六十萬(wàn)元，按照該合同所寫(xiě)欠條十萬(wàn)元，就沒(méi)有支付的義務(wù)了。此外，占小平進(jìn)駐到第一食堂之后，所有的支出都是占小平支付的，與盛世萬(wàn)源公司無(wú)關(guān)。故不同意盛世萬(wàn)源公司的反訴請(qǐng)求。
第三人耿丹學(xué)院述稱(chēng)：2008年7月底，北京長(zhǎng)青餐飲管理有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)長(zhǎng)青公司）與耿丹學(xué)院簽訂合同承包耿丹學(xué)院第一食堂，該公司自行投資完成一食堂改造（裝修），承包期五年。長(zhǎng)青公司副總姚兆永當(dāng)時(shí)委派劉瑞忠經(jīng)理負(fù)責(zé)第一食堂改造及經(jīng)營(yíng)，后長(zhǎng)青公司經(jīng)營(yíng)不善，該公司副總姚兆永說(shuō)長(zhǎng)青公司已經(jīng)解體，繼承公司名稱(chēng)是盛世萬(wàn)源，法人代表為姚兆永本人。用盛世萬(wàn)源公司來(lái)接替長(zhǎng)青餐飲公司經(jīng)營(yíng)第一食堂。耿丹學(xué)院解除了與長(zhǎng)青公司簽訂的合同。2009年7月31日，耿丹學(xué)院與盛世萬(wàn)源公司簽訂了新的合同。姚兆永當(dāng)時(shí)授權(quán)占小平來(lái)經(jīng)營(yíng)第一食堂，可在2009年3月份占小平來(lái)學(xué)院談承包的事情，餐飲公司名稱(chēng)叫皖京圣達(dá)。學(xué)院拒絕了他的請(qǐng)求?？稍?/span>2009年7月，他搖身一變變成姚兆永公司的人，占小平還說(shuō)他是長(zhǎng)青餐飲公司的人，我院與盛世萬(wàn)源公司簽訂承包的合同，占小平又說(shuō)盛世萬(wàn)源委派他來(lái)經(jīng)營(yíng)第一食堂。在有些問(wèn)題解決不了的情況下，占小平?jīng)]辦法才說(shuō)出姚兆永把第一食堂轉(zhuǎn)包給他的真相。按合同規(guī)定如食堂轉(zhuǎn)包他人可與盛世萬(wàn)源解除合同。占小平是給姚兆永六十萬(wàn)元轉(zhuǎn)包過(guò)來(lái)的，加上要交學(xué)院風(fēng)險(xiǎn)抵押金十萬(wàn)元，共計(jì)七十萬(wàn)元整。但當(dāng)時(shí)已開(kāi)學(xué)，再換餐飲公司已不可能，占小平提出用自己的公司接替盛世萬(wàn)源公司，我們同意了，但承包時(shí)間從四年改為兩年，如經(jīng)營(yíng)得好兩年后再續(xù)簽。于是，占小平自己出資對(duì)廚房進(jìn)行了改造。
原審法院經(jīng)公開(kāi)審理查明：2008年7月底，長(zhǎng)青公司與耿丹學(xué)院簽訂合同，約定由長(zhǎng)青公司承包耿丹學(xué)院第一食堂，承包期為2008年8月15日至2013年7月14日。長(zhǎng)青公司要對(duì)第一食堂做進(jìn)一步改造（裝修），如因管理不善虧損自行退出承包，耿丹學(xué)院不賠償任何損失。后因長(zhǎng)青公司與耿丹學(xué)院發(fā)生糾紛，2009年7月30日，長(zhǎng)青公司與耿丹學(xué)院簽訂了終止食堂承包協(xié)議書(shū)。2009年7月31日，耿丹學(xué)院與盛世萬(wàn)源公司（法定代表人為姚兆永）簽訂了新的合同，合同期為2009年8月14至2013年7月14日。其中約定，盛世萬(wàn)源公司不得隨意轉(zhuǎn)包他人，并約定盛世萬(wàn)源公司應(yīng)當(dāng)在2009年8月20日前交納押金10萬(wàn)元。2009年8月7日，盛世萬(wàn)源公司與占小平簽訂了一份《食堂承包合同》，約定盛世萬(wàn)源公司將第一食堂承包給占小平。約定占小平一次性向盛世萬(wàn)源公司交納70萬(wàn)元的承包金。并應(yīng)在合同簽字之日向?qū)W院交納10萬(wàn)元食品保證金。并約定盛世萬(wàn)源公司投放的設(shè)備在合同解除后歸占小平，在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，占小平必須以盛世萬(wàn)源公司名義經(jīng)營(yíng)，如對(duì)學(xué)?；?qū)ν庑孤冻邪马?xiàng)，后果由占小平承擔(dān)。在2009年8月7日簽訂《食堂承包合同》當(dāng)天，盛世萬(wàn)源公司授權(quán)占小平來(lái)經(jīng)營(yíng)第一食堂，任經(jīng)理，全權(quán)處理第一食堂的全部事宜。也是在2009年8月7日簽訂《食堂承包合同》當(dāng)天，占小平向姚兆永支付了六十萬(wàn)元，占小平給盛世萬(wàn)源公司打下欠條，寫(xiě)明尚欠十萬(wàn)元，其承諾于2009年9月20日之前付清。2009年8月19日，占小平以盛世萬(wàn)源公司名義向耿丹學(xué)院交付了風(fēng)險(xiǎn)抵押金十萬(wàn)元。2009年8月26日，占小平向北京市工商行政管理局房山分局遞交變更申請(qǐng)，將2006年7月17日成立的北京皖京圣達(dá)餐飲管理有限公司的法定代表人由汪海洪變更為占小平。2009年8月至9月，占小平因結(jié)賬等問(wèn)題與盛世萬(wàn)源公司發(fā)生矛盾。2009年9月3日，占小平向耿丹學(xué)院告發(fā)，指出姚兆永用盛世萬(wàn)源公司承包食堂后，又轉(zhuǎn)包給占小平，轉(zhuǎn)包費(fèi)七十萬(wàn)元，其已付六十萬(wàn)元，尚欠十萬(wàn)元。2009年9月4日，耿丹學(xué)院以盛世萬(wàn)元公司違反合同關(guān)于不準(zhǔn)隨意轉(zhuǎn)包的規(guī)定，向盛世萬(wàn)源公司提出終止承包合同，盛世萬(wàn)源公司予以簽收。2009年9月5日，耿丹學(xué)院與北京皖京圣達(dá)餐飲管理有限公司簽訂了食堂承包合同，約定承包期2009年9月5日至2011年7月14日，由北京皖京圣達(dá)餐飲管理有限公司經(jīng)營(yíng)第一食堂。
上述事實(shí)有下列證據(jù)證明：
1.長(zhǎng)青公司與耿丹學(xué)院簽訂的食堂承包合同。
2.長(zhǎng)青公司與耿丹學(xué)院簽訂的終止食堂承包協(xié)議書(shū)。
3.耿丹學(xué)院與盛世萬(wàn)源公司簽訂的食堂承包合同。
4.盛世萬(wàn)源公司與占小平簽訂的《食堂承包合同》。
5.盛世萬(wàn)源公司授權(quán)書(shū)。
6.占小平向姚兆永支付收條。
7.欠條、風(fēng)險(xiǎn)抵押金收據(jù)。
8.占小平向耿丹學(xué)院出具的證明、終止承包合同書(shū)。
9.盛世萬(wàn)源公司簽收條。
10.耿丹學(xué)院與北京皖京圣達(dá)餐飲管理有限公司簽訂的食堂承包合同。
原審法院經(jīng)審理認(rèn)為：根據(jù)耿丹學(xué)院的陳述，2009年3月，占小平曾以北京皖京圣達(dá)餐飲管理有限公司的名義要承包第一食堂，而由于種種原因，其并未實(shí)現(xiàn)其目的。根據(jù)一般常識(shí)，占小平應(yīng)當(dāng)知道第一食堂的承包者為盛世萬(wàn)源公司。而在2009年8月7日，占小平與盛世萬(wàn)源公司簽訂承包合同時(shí)，占小平亦應(yīng)當(dāng)清楚其在當(dāng)時(shí)并不具備承包學(xué)院食堂的相關(guān)資質(zhì)，而且盛世萬(wàn)源公司與占小平約定以盛世萬(wàn)源公司名義經(jīng)營(yíng)，并聘用了占小平為經(jīng)理。在合同中亦約定，如校方無(wú)理由終止原始合同，則盛世萬(wàn)源公司還需要賠償占小平的損失，故此時(shí)，不應(yīng)當(dāng)視為占小平具有當(dāng)然的承包權(quán)，而是其以盛世萬(wàn)源公司經(jīng)理的名義承包食堂。但在此后的不到一個(gè)月的時(shí)間里，占小平將北京皖京圣達(dá)餐飲管理有限公司的法定代表人變更到自己名下，并在向耿丹學(xué)院提交的證明上寫(xiě)明“皖京圣達(dá)餐飲管理公司的占小平，有豐富的管理經(jīng)驗(yàn)”。由此可以看出，占小平的身份情況已經(jīng)由盛世萬(wàn)源公司的經(jīng)理變?yōu)橥罹┦ミ_(dá)餐飲管理有限公司的實(shí)際經(jīng)營(yíng)者。在此之后的兩天內(nèi)，耿丹學(xué)院向盛世萬(wàn)源公司解除了合同，與北京皖京圣達(dá)餐飲管理有限公司簽訂了新的合同。而實(shí)際上，占小平或其代表的北京皖京圣達(dá)餐飲管理有限公司實(shí)際取得了第一食堂的承包權(quán)。而在占小平與盛世萬(wàn)源公司簽訂的承包合同中已經(jīng)寫(xiě)明在合同解除后，盛世萬(wàn)源公司所投放的設(shè)備歸占小平所有。由此可以看出，占小平已經(jīng)接手相關(guān)設(shè)備，且取得第一食堂的承包權(quán)。在耿丹學(xué)院解除與盛世萬(wàn)源公司的合同之后，占小平與盛世萬(wàn)源公司的合同也當(dāng)然地解除。但雙方約定的承包費(fèi)是雙方真實(shí)的意思表示，占小平也曾承諾剩余的十萬(wàn)元的給付時(shí)間。故應(yīng)當(dāng)依當(dāng)事人的約定，由占小平給付剩余的十萬(wàn)元。綜上所述，原告占小平要求確認(rèn)轉(zhuǎn)包合同無(wú)效及返還轉(zhuǎn)包費(fèi)的請(qǐng)求本院不予支持。而反訴被告盛世萬(wàn)源公司要求占小平繼續(xù)履行合同的請(qǐng)求，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。
原審法院依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條之規(guī)定，作出如下判決：
1.駁回原告占小平的訴訟請(qǐng)求；
2.反訴被告占小平于本判決生效之日起七日內(nèi)給付反訴原告北京盛世萬(wàn)源餐飲管理有限責(zé)任公司剩余承包費(fèi)十萬(wàn)元。
本訴案件受理費(fèi)4 900元，由原告占小平負(fù)擔(dān)（已交納）。反訴案件受理費(fèi)1 150元，由反訴被告占小平負(fù)擔(dān)，于本判決生效后七日內(nèi)交納。
宣判后，占小平不服，提出上訴稱(chēng)：盛世萬(wàn)源公司將第三方享有并禁止轉(zhuǎn)讓的權(quán)利予以轉(zhuǎn)讓?zhuān)⑶以撧D(zhuǎn)讓行為被權(quán)利人知曉后，權(quán)利人已解除合同，明確否認(rèn)盛世萬(wàn)源公司的轉(zhuǎn)讓行為，因此，構(gòu)成合同的無(wú)效。盛世萬(wàn)源公司理應(yīng)返還所收占小平的所謂的承包費(fèi)六十萬(wàn)元，并無(wú)權(quán)再向占小平追要另外的十萬(wàn)元所謂的承包費(fèi)。請(qǐng)求法院判令：1）確認(rèn)本案中占小平與盛世萬(wàn)源公司的轉(zhuǎn)包合同無(wú)效；2）判令盛世萬(wàn)源公司返還其所收占小平的即本案轉(zhuǎn)包合同的部分轉(zhuǎn)包費(fèi)六十萬(wàn)元；3）判令占小平不再向盛世萬(wàn)源公司支付本案的轉(zhuǎn)包合同的尚未支付的部分承包費(fèi)十萬(wàn)元。
被上訴人盛世萬(wàn)源公司辯稱(chēng)：同意一審法院的判決。
本院經(jīng)審理，確認(rèn)一審法院認(rèn)定的事實(shí)和證據(jù)。
本院經(jīng)審理認(rèn)為：耿丹學(xué)院與盛世萬(wàn)源公司解除合同后，與皖京圣達(dá)公司簽訂了新的合同。占小平任法定代表人的皖京圣達(dá)公司實(shí)際取得了第一食堂的承包權(quán)。占小平與盛世萬(wàn)源公司簽訂的承包合同中約定，合同解除后，盛世萬(wàn)源公司所投放的設(shè)備歸占小平所有。在耿丹學(xué)院解除與盛世萬(wàn)源公司的合同之后，占小平與盛世萬(wàn)源公司的合同雖然也當(dāng)然解除，但雙方合同中約定的應(yīng)由占小平交納的承包費(fèi)實(shí)際是盛世萬(wàn)源公司對(duì)其在耿丹學(xué)院第一食堂的經(jīng)營(yíng)權(quán)及所投入設(shè)備的財(cái)產(chǎn)權(quán)的處分行為，雖然盛世萬(wàn)源公司與占小平所簽合同已經(jīng)解除，但占小平任法定代表人的皖京圣達(dá)公司現(xiàn)實(shí)際經(jīng)營(yíng)耿丹學(xué)院第一食堂，其仍然具有對(duì)盛世萬(wàn)源公司所投入設(shè)備占有、使用和收益的權(quán)利。故盛世萬(wàn)源公司要求占小平給付剩余承包費(fèi)的請(qǐng)求，本院應(yīng)予支持。綜上所述，占小平的上訴理由無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予采納，其上訴請(qǐng)求應(yīng)予駁回。原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，論理充分，處理并無(wú)不當(dāng)，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，作出如下判決：
駁回上訴，維持原判。
一審本訴案件受理費(fèi)4 900元，由占小平負(fù)擔(dān)（已交納）。反訴案件受理費(fèi)1 150元，由占小平負(fù)擔(dān)（于本判決生效后七日內(nèi)交至原審法院）。二審案件受理費(fèi)12 100元，由占小平負(fù)擔(dān)（已交納）。
了解等多內(nèi)容，點(diǎn)擊左上角藍(lán)色字體“指導(dǎo)性案例審判規(guī)則”關(guān)注即可！
或者掃描二維碼
客服熱線：400-672-8810
聯(lián)系客服
