2015年5月26日，市高法院民一庭在一中法院組織召開2015年第二季度審判長聯席會議，就機動車交通事故責任糾紛中的法律適用問題進行研究。各中級法院、江北區法院、渝北區法院、璧山區法院、長壽區法院民事審判負責人和重慶大學法學院、市仲裁委法規處、市律師協會代表參加會議。現將與會人員的傾向性意見綜述如下：
一、關于機動車交通事故責任強制保險、第三者商業責任中“第三者”的認定問題
機動車交通事故責任強制保險（以下簡稱交強險）、第三者商業責任險（以下簡稱三者險）中的“第三者”，是除本車上人員、被保險人以外的受害人。但值得注意的是：1.本車上人員正常離開車輛后，其身份已經發生轉換，應是交強險、三者險保障的“第三者”。2. 投保人允許的駕駛人駕駛機動車致使投保人遭受損害，如果投保人并非本車上人員的，投保人應是交強險、三者險保障的“第三者”。3.交強險的“第三者”是法律規定的，當事人不能約定排除；三者險的當事人可以約定“第三者”的范圍。
二、關于三者險保險合同中賠償限額、免賠率的理解與適用問題
三者險保險合同中約定的賠償限額即保險金額，是指保險人與投保人在訂立保險合同時，在法律允許的范圍內約定的每次交通事故發生后保險人向“第三者”給付保險金的最高限額。保險人依照法律規定，在約定的賠償限額內進行賠償，超過賠償限額的部分不予賠償。同一保險合同有效期內，發生多次保險事故的，保險人應當在賠償限額內對每一次事故進行賠償，而不能將各次事故的賠償金總和限制在約定的賠償限額以內。
三者險保險合同中約定了免賠率的，實際損失小于賠償限額時，應當以實際損失為基數計算免賠金額；實際損失大于保險金額時，應當以賠償限額為基數計算免賠金額。
三、關于保險人對賠償金額計算公式的提示、說明義務問題
保險合同中的賠償金額計算公式，通常規定于保險人提供的格式條款之中，難以引起投保人注意，應當視為約定了免除保險人責任的條款，由保險人按照《中華人民共和國保險法》第十七條第二款、《最高人民法院關于適用中華人民共和國保險法若干問題的解釋（二）》（法釋〔2013〕14號）的相關規定，就該公式向投保人履行提示、說明的義務。
四、關于三者險保險合同中“對被保險人家庭成員所造成的損害不予賠償”條款的效力問題
三者險是商業責任險，是對交強險的補充。投保人自愿、明確接受三者險保險合同中的“對被保險人家庭成員所造成的損害不予賠償”條款的，該條款有效。從投保人方面看，投保財產險是投保人通過保險的方式救濟將來或有債務的一種方式，其自愿、明確接受該條款符合平等自愿原則；從保險人方面看，是否開設某一險種以及設定何種保險條款要符合保險精算原理，并有效防范道德風險。在投保人接受該條款時，只要保險人履行了“免除保險人責任”的提示、說明義務，該條款即為有效。此外，“家庭成員”系法律概念，保險人、投保人無權對其進行任意解釋。“第三者”是否系“家庭成員”，應依法認定。
五、關于因第三人原因導致機動車交通事故時保險人的責任和追償權問題
針對承保交強險的保險公司，根據《機動車交通事故責任強制保險條例》（以下簡稱《交強險條例》）第二十一條、二十二條的規定[1]，除受害人故意造成交通事故的以外，被保險機動車發生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人人身傷亡、財產損失的，保險公司應當在交強險限額范圍內予以賠償；駕駛人未取得駕駛資格或醉酒、被保險機動車被盜搶期間肇事、被保險人故意制造道路交通事故的，保險公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內墊付搶救費用，并有權向致害人追償。
針對承保三者險的保險公司，根據《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋》(二)第十九條之規定，[2]受害人徑行向承保三者險的保險公司主張權利的，保險公司應當按照保險合同約定予以賠償。保險公司承擔了保險責任后，可以根據《中華人民共和國保險法》（以下簡稱《保險法》）第六十條之規定向第三人行使追償權。[3]
六、關于受害人與侵權人達成的賠償協議的約束力問題
在未獲得保險公司認可的情況下，受害人與侵權人達成的賠償協議對保險公司不產生約束力。受害人向保險公司主張權利的，人民法院認定交通事故損失、賠償金數額不受該協議的影響。但受害人根據該協議已經獲得的賠償金額應予扣除。
受害人依據賠償協議向侵權人主張權利的，人民法院應予支持。如果受害人、侵權人認為賠償協議中約定的賠償金額顯失公平或存在重大誤解的，可以依照合同法之規定請求變更或撤銷賠償協議。
七、關于私家車主將車交由租賃公司出租發生交通事故時保險人能否免賠的問題
根據《中華人民共和國侵權責任法》第四十九條之規定[4]，私家車主將車交由租賃公司出租，發生交通事故后，承保交強險的保險公司應在機動車強制保險責任限額范圍內予以賠償。
承保三者險的保險公司應當根據合同的具體約定來確定其是否可以免賠。若保險合同約定將車輛用于營運屬于危險程度顯著增加的，保險公司有權根據《中華人民共和國保險法》第五十二條之規定[5]，主張免賠。若保險合同未對車輛用于營運是否屬于危險程度顯著增加進行約定，則保險公司不能主張免賠。
八、關于“保險人按照國家基本醫療保險的標準核定醫療費用的賠償金額”條款的理解與適用問題
根據《城鎮職工基本醫療保險用藥范圍管理暫行辦法》（勞社部發[1999]15號）規定，為保障職工基本醫療用藥，合理控制藥品費用，規范基本醫療保險用藥范圍管理，制定了《基本醫療保險藥品目錄》，規范了屬于職工臨床治療必需的，納入基本醫療保險給付范圍內的藥品。國家基本醫療保險是為補償勞動者因疾病風險造成的經濟損失而建立的一項具有福利性質的社會保險制度。為控制醫療保險藥品費用的支出，國家基本醫療保險限定了藥品的使用范圍。
關于三者險保險合同中“保險人按照國家基本醫療保險的標準核定醫療費用的賠償金額”條款，可能產生兩種理解：一是保險人對《國家基本醫療保險藥品目錄》外的藥品不承擔賠償責任；二是保險人對《國家基本醫療保險藥品目錄》外的藥品應承擔賠償責任，但是應當參照與實際用藥相類似的醫保藥品的標準來核定醫療費用的賠償金額。因三者險是商業性質的保險合同，保險人收取的保費金額遠遠高于國家基本醫療保險，投保人對加入保險的利益期待也遠遠高于國家基本醫療保險。在上述兩種解釋均為合理解釋時，應當作出不利于保險公司的解釋。
參照與實際用藥相類似的醫保藥品的標準來核定醫療費用在審判實踐中操作起來十分困難，并且容易出現計算錯誤。為快速化解糾紛，宜由市高法院與保監局、保險行業協會、保險公司協商，確立按非醫保用藥之百分比來確定賠償金額的裁判規則。
九、關于因政策原因無法投保交強險的家用電動車發生交通事故時的責任承擔問題
由于政策原因無法投保交強險的家用電動車，因車主不負有按照《交強險條例》規定投保交強險的義務，故處理交通事故責任不適用《交強險條例》。在侵權人和受害人未達成一致意見的情況下，請求按照交強險責任限額予以賠償的，不予支持。
十、關于“機動車”與“非機動車”的認定問題
事故車輛是否屬于“機動車”，涉及應否投保交強險問題。人民法院在審理涉及道路交通事故侵權責任案件時，不能僅以公安機關的認定為依據確定事故車輛的性質，而應當根據《中華人民共和國道路交通安全法》第一百一十九條規定，結合中華人民共和國國家標準《電動自行車通用技術條件》和案件實際情況予以確定。
十一、關于機動車在非行駛狀態發生的侵權是否認定為交通事故的問題
根據《中華人民共和國道路交通安全法》第一百一十九條規定，交通事故是指“車輛在道路上因過錯或者意外造成的人身傷亡或者財產損失的事件。”該規定的本意是車輛在行駛過程中導致的侵權應認定為交通事故。在車輛處于非行駛狀態時發生的侵權，不宜認定為交通事故。例如：車輛在非行駛狀態進行吊裝作業、發生爆胎，致人損害的，因不具備通行行為，駕駛人員操作不當也并非違反《道路交通安全法》之規定，不宜認定為交通事故。
2015年6月26日
[1] 《交強險條例》）第二十一條：被保險機動車發生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人人身傷亡、財產損失的，保險公司應當在交強險限額范圍內予以賠償。《交強險條例》）第二十二條：有下列情形之一的，保險公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內墊付搶救費用，并有權向致害人追償：（一）駕駛人未取得駕駛資格或醉酒的；（二）被保險機動車被盜搶期間肇事的；（三）被保險人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，發生道路交通事故的，造成受害人的財產損失，保險公司不承擔賠償責任。
[2] 《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋》(二)第十九條：保險事故發生后，被保險人或者受益人起訴保險人，保險人以被保險人或者受益人未要求第三者承擔責任為由抗辯不承擔保險責任的，人民法院不予支持。財產保險事故發生后，被保險人就其所受損失從第三者取得賠償后的不足部分提起訴訟，請求保險人賠償的，人民法院應予依法受理。
[3] 《保險法》第六十條：因第三者對保險標的的損害而造成保險事故的，保險人自向被保險人賠償保險金之日起，在賠償金額范圍內代位行使被保險人對第三者請求賠償的權利。被保險人已經從第三者取得損害賠償的，保險人賠償金額時，可以相應扣減被保險人從第三者已取得的賠償金額。
[4] 《中華人民共和國侵權責任法》第四十九條：因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人的，發生交通事故后屬于機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內予以賠償。不足部分，由機動車使用人承擔賠償責任；機動車所有人對損害的發生有過錯的，承擔相應的賠償責任。
[5] 《保險法》第五十二條：在合同有效期內，保險標的的危險程度顯著增加的，被保險人應當按照合同約定及時通知保險人，保險人可以按照合同約定增加保險費或者解除合同。被保險人未履行前款規定的通知義務，因保險標的的危險程度顯著增加而發生的保險事故，保險人不承擔賠償保險金的責任。
