烈士暮年，壯心不已。曹操是東漢末年著名的軍事家、文學家、政治家，也是曹魏政權的奠基人。東漢末年，群雄逐鹿，天下大亂，驍騎校尉出身的曹操，在家鄉招募人才，南征北戰，成為一方割據的諸侯。之后曹操挾天子以令諸侯，通過剿滅袁術，戰敗袁紹，逐步確立其北方的霸主地位。隨后曹操揮師南下，劉表之子劉琮拱手讓荊州，曹操已擁有百萬之眾。雖然赤壁之戰失利，但后來敗馬超、滅張魯，奪取雍涼、漢中之地，盡顯其英雄本色?？v觀這些戰爭，會發現一個共同點，那就是每逢征戰，曹操都喜歡親自指揮，難道其下屬就沒有能統兵征戰的了嗎？個人認為，曹操這樣做是有著深刻宣原因的，以下做簡要分析。 首先曹操親自帶兵征戰，有利于穩固軍權。三國時期最為珍貴的就是軍權，控制了軍隊就控制一方政權。
‘劉表就是個例子，沒有壓制住蔡瑁張允，才導致荊州之亂。曹操親自指揮戰斗，有利于控制軍權，以下從兩個方面分析。 其一曹操雖然是最高領導，如果派大將軍去征戰，又失去軍權的危險。畢竟將在外軍令有所不受，三國正逢亂世，如果軍隊倒戈，或者被其他諸侯圍困而投降，都是曹操的損失。再者說一但將軍們發展壯大，很有可能稱霸一方，脫離曹操統領。因此在當時，派遣將軍外出征戰是有很大風險的。 其二曹操挾天子以令諸侯，遭到諸侯們的非議，政權不穩定，曹操更要嚴格控制軍權。曹操挾天子以令諸侯，可謂指哪打哪，想指揮誰都可以，雖然其他諸侯們不聽，但也不敢違抗。曹操就是靠著獻帝這張王牌，才成功稱霸一方。
但曹操此舉，卻遭到了諸侯的指責，都說曹操有不臣之心。西涼馬騰韓遂就曾想誅殺曹操，赤壁之戰，周瑜也說曹操托名漢相，實為漢賊。因此曹操并不得人心。如果派遣大將外出征戰，沒人監督，很有可能被別人說服而倒戈。再者說操營有兩個領導，一個事曹操，另外一個是漢獻帝。獻帝雖然沒有實權，但大家都承認其地位。如果有哪位將軍出征后，受獻帝血詔討伐曹操，豈不自討苦吃，要知道劉備就曾成功騙去曹操五萬大軍。再比如伏皇后事件，董承衣帶召事件，都可以表明曹魏內部人心不穩。因此曹操要嚴格控制住軍權，就要親自只會戰斗。其次曹操親自帶兵征戰，有利于提高其威望，樹立王威。曹操帶兵征戰，是軍隊的最高領導，而曹操的軍隊又是以獻帝的名義出師的。因此每一次征戰沙場，曹操都揚名立萬，表面上能說明其是為獻帝而戰，為大漢而戰，曹操忠臣的形象就會更高大。這也就是為何曹操爵位一直在提高，最后竟然做上了丞相，繼位為王。如果不是曹操四處征戰，勞苦功高，估計沒人會服。再者說曹操四處征戰，就避免了其他將軍奪取戰功。曹操也可以更好的與軍隊保持默契，對將軍們嚴加提防，畢竟曹操是個疑心很重的人。曹操在軍隊中樹立良好的威望，也能更好的控制軍權，讓將士們誓死效忠曹操，而不是漢獻帝。 再次曹操有卓越的軍事才能，其他人不可替代。曹操不僅是三軍統帥，更是卓越的軍事家。官渡之戰，一舉奠定曹操的三國地位，也是戰爭史上以少勝多的典型。而潼關與馬超對峙時，曹操也能成功使用反間計，一舉擊潰西涼軍。討伐荊州兵不血刃，滅張魯也是毫不費力。
縱觀曹操征戰史，其卓越的軍事才能無人可替代。曹營中，以曹仁的軍事才能最好，有上將軍之才。但曹仁大多數戰事，都是模仿曹操，而且畫虎不成反類犬。最主要是曹仁連續吃敗仗，被徐庶大敗而歸。博望坡新野，又被諸葛亮火燒，片甲不留。赤壁之戰后，曹仁鎮守南郡，又被趙云偷襲。因此以曹仁的軍事才能，無法征戰其他諸侯。而其他的將軍們像張遼、徐晃、許褚等都沒有獨立統兵作戰的才能。郭嘉早亡，荀彧、荀攸、楊修等一批文臣謀士，提出指導意見尚可，不具備帶兵打仗的能力，再說他們在軍隊里也沒有威望，曹操更不放心讓他們外出征戰。因此曹操卓越的軍事才能，讓他無可替代，而自己帶兵打仗更放心，所以曹操每逢戰事，都喜歡親自指揮。 你是如何看待曹操的？ 歡迎關注，講述三國故事，了解那段鮮為人知的歷史。
