民事審判監(jiān)督程序也稱為再審程序，作為對生效裁判的救濟(jì)和糾錯制度，通過對確實(shí)存在實(shí)體或程序問題的生效判決、裁定、調(diào)解書等法律文書予以糾錯，維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，將“司法權(quán)威”及“司法公正”平衡在最佳位置，以達(dá)到維護(hù)社會公平正義的目的，其重要性不言而喻。
基于這樣的考慮，筆者自2016年起研究最高人民法院及江蘇省高級人民法院的裁判案例，通過對過往裁判案例的整理分析，可以看到數(shù)據(jù)分析在實(shí)際案件辦理中發(fā)揮著積極作用。在研究了安徽省高院二審建設(shè)工程施工合同糾紛案件的基礎(chǔ)上，本文著眼于對安徽高院再審裁判案件的研究，以期對皖省建工案件審判實(shí)踐進(jìn)行更深入的了解與挖掘。
一.
案件裁判情況
本文對自2011年已公布的裁判文書進(jìn)行了系統(tǒng)性的梳理，案例檢索截止時(shí)間為2020年12月31日，裁判文書類型為安徽省高級人民法院再審判決類案例，共46個(gè)（包括最高院指令安徽高院再審、安徽高院決定提審），審判監(jiān)督裁定書為1210個(gè)，其中裁定指令由二審法院再審或發(fā)回重審的有88個(gè)，即駁回再審申請的有1122個(gè)。綜合上述數(shù)據(jù)，2011-2020年已公布的安徽高院再審申請共有1256個(gè)，最終啟動再審程序的（包括安徽高院提審、最高院指令安徽高院再審、安徽高院指令下級法院再審）的共有134個(gè)，僅占申請數(shù)量的11.9%。
從安徽高院審結(jié)的46個(gè)建設(shè)工程施工合同糾紛再審案件的判決結(jié)果來看，維持原判的有20件，占43.4%；改判的為26件，占56.6%。雖然改判數(shù)量大于維持?jǐn)?shù)量，但相對最高院再審案件改判率（78.43%）而言，是相對較低的，體現(xiàn)了安徽高院再審程序相對保守以及謙抑的特點(diǎn)：
點(diǎn)擊可查看大圖
點(diǎn)擊可查看大圖
二.
再審申請?jiān)?/span>
申請?jiān)賹彛欠少x予當(dāng)事人的一項(xiàng)訴訟權(quán)利，《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條所規(guī)定的再審事由就有十三項(xiàng)，經(jīng)過我們對案件爭議焦點(diǎn)的分解，安徽高院再審案件申請事由主要體現(xiàn)為：（1）有新的證據(jù)，足以推翻原判決、裁定的；（2）原判決、裁定認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明的；（3）原判決、裁定適用法律確有錯誤的；（4）原判決、裁定遺漏或者超出訴訟請求的；（5）據(jù)以作出原判決、裁定的法律文書被撤銷或者變更的；前述5種主要原因可以歸類為事實(shí)認(rèn)定、法律適用、程序問題等三類申請事由：
點(diǎn)擊可查看大圖
通過研讀案例可以了解，對于不同的再審申請事由，法院判決改判或者維持的比例也有不同，如下表所示：
申請事由（件） |
改判（件） |
改判率 |
維持（件） |
維持率 |
適用法律錯誤（23） |
10 |
43.5% |
13 |
56.5% |
認(rèn)定事實(shí)錯誤（39） |
18 |
46.1% |
21 |
53.9% |
程序違法（3） |
2 |
66.7% |
1 |
33.3% |
由上述統(tǒng)計(jì)情況可知，因事實(shí)認(rèn)定問題引發(fā)的再審數(shù)量是最多的，這類再審案件主要是基于基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明、事實(shí)不清、證據(jù)認(rèn)定錯誤等問題，使得當(dāng)事人申請?jiān)賹彙Ｔ谶@些案件中，產(chǎn)生爭議的事實(shí)問題主要體現(xiàn)為工程款已付款情況認(rèn)定、結(jié)算相關(guān)事實(shí)認(rèn)定（工程量/結(jié)算依據(jù)/其他費(fèi)用認(rèn)定）、主體關(guān)系認(rèn)定、工期有關(guān)事實(shí)認(rèn)定（開竣工時(shí)間、停工時(shí)間）等。具體爭議事由詳細(xì)見于以下表格：
事實(shí)認(rèn)定爭議事由分布 | |||
|
改判（件） |
維持（件） |
總計(jì)（件） |
工程款已付款情況認(rèn)定 |
6 |
2 |
8 |
結(jié)算相關(guān)事實(shí)認(rèn)定（工程量/結(jié)算依據(jù)/其他費(fèi)用認(rèn)定） |
3 |
13 |
16 |
主體關(guān)系認(rèn)定 |
5 |
5 |
10 |
工期有關(guān)事實(shí)認(rèn)定（開竣工時(shí)間、停工時(shí)間） |
3 |
2 |
5 |
適用法律錯誤也是一大申請?jiān)賹彽氖掠桑P(guān)于法律適用錯誤，產(chǎn)生爭議的事由分布統(tǒng)計(jì)如下表所示：
法律適用錯誤爭議事由分布 | |||
|
改判 |
維持 |
總計(jì) |
合同或行為效力認(rèn)定 |
3 |
4 |
7 |
違約責(zé)任認(rèn)定（利息起算時(shí)間、逾期付款利息標(biāo)準(zhǔn)/違約金/違約責(zé)任分配） |
7 |
8 |
15 |
優(yōu)先權(quán)問題 |
0 |
1 |
1 |
程序問題在安徽高院再審案件的發(fā)起事由中也少量存在，總共僅有3個(gè)案例，主要是鑒定程序違法1例（改判）、二審判決超出上訴請求1例（改判）、追加第三人問題1例（維持）。
由上述數(shù)據(jù)可知，對認(rèn)定事實(shí)錯誤的改判概率要略高于對法律適用錯誤的改判率，法律適用錯誤問題雖然出現(xiàn)頻次僅次于事實(shí)認(rèn)定問題，但維持率卻較高一些。一方面可能是因?yàn)榉蛇m用不影響案件裁判結(jié)果，因此法院判決維持，另一方面可能是因?yàn)樵S多法律適用問題屬于法院自由裁量權(quán)范疇，作為再審階段爭議問題，在原審法律適用沒有明顯錯誤的情況下，盡可能選擇維持，這使我們對安徽高院再審案件改判的尺度有了一個(gè)初步認(rèn)識。
三.
施工合同糾紛再審案件爭議事項(xiàng)
對施工合同糾紛案件涉及爭議焦點(diǎn)的認(rèn)知是我們訴訟代理最重要的一環(huán)，結(jié)合筆者處理施工合同糾紛的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，我們對46份判決書歸納了以下8類爭議焦點(diǎn)，按照該爭議焦點(diǎn)出現(xiàn)的頻率統(tǒng)計(jì)如下：
點(diǎn)擊可查看大圖
由此可見，工程款結(jié)算爭議是安徽高院再審的出現(xiàn)頻次最高的爭議焦點(diǎn)，其實(shí)是工期索賠以及合同效力、主體關(guān)系等問題。值得注意的是，安徽高院的46個(gè)再審案例中，涉及轉(zhuǎn)（分）包關(guān)系或者實(shí)際施工人的有關(guān)糾紛的就有26個(gè)之多，高于我們在其他案例庫研究中遇到的情況（最高院2011-2020年度的153個(gè)再審案件中，涉及實(shí)際施工人的案件僅為46個(gè)，占比約為30%、江蘇省高院2014-2020年度的114個(gè)再審案件中，涉及實(shí)際施工人的案件為58個(gè)，占比為50.8）。從案由來看，安徽省建設(shè)工程施工合同糾紛案件中，涉及實(shí)際施工人以及轉(zhuǎn)（分）包關(guān)系的案件本身就較多，因此隨著案件逐級上訴/再審，體現(xiàn)在我們現(xiàn)在所看到的案例庫中；此外，這樣的案件所涉及的主體關(guān)系往往較為復(fù)雜，且存在較多的自然人主體，面對事實(shí)紛繁復(fù)雜的工程案件，當(dāng)事人的舉證、應(yīng)訴能力對于案件事實(shí)調(diào)查程度的影響較大，由此很有可能導(dǎo)致事實(shí)認(rèn)定錯誤、或者遺漏重要事實(shí)等情況發(fā)生，相信這也是安徽高院再審案例中出現(xiàn)這樣高比例轉(zhuǎn)（分）包/實(shí)際施工人問題的原因之一。
四.
再審裁判尺度分析節(jié)選之合同效力
合同效力系審理施工合同糾紛案件的基礎(chǔ)，相對于其他領(lǐng)域而言，施工合同無效的比例高得多，這是長久以來我國建筑行業(yè)的行為模式?jīng)Q定的。建筑質(zhì)量關(guān)乎國民安全，從而致使建筑行業(yè)成為強(qiáng)監(jiān)管行業(yè)，既然如此，當(dāng)事人之所以在明知合同可能無效卻仍選擇締約，是因?yàn)樵S多無效合同模式（譬如轉(zhuǎn)包、掛靠等）可以降低企業(yè)管理成本、加大各方主體的利潤空間。因此我們就合同效力糾紛談?wù)劙不崭咴汗こ淘賹彴讣门谐叨取?/span>
（一）“明招暗定”導(dǎo)致的合同無效——協(xié)議簽訂時(shí)間是關(guān)鍵事實(shí)
在安徽A建工集團(tuán)有限公司與亳州市B房地產(chǎn)開發(fā)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案中，再審申請人認(rèn)為，《建設(shè)工程施工合同》和《施工承包合同補(bǔ)充協(xié)議》的內(nèi)容足以證明后份《補(bǔ)充協(xié)議》在工程招標(biāo)前簽訂，雙方在招投標(biāo)前對工程合同實(shí)質(zhì)內(nèi)容進(jìn)行了約定。原審法院查明發(fā)包人提供的《施工承包合同補(bǔ)充協(xié)議》上沒有簽訂日期，承包人（再審申請人）提供的《施工承包合同補(bǔ)充協(xié)議》上的簽訂日期早于其中標(biāo)時(shí)間，原審法院認(rèn)為合同及補(bǔ)充協(xié)議均為有效。再審法院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人簽訂了一份《補(bǔ)充協(xié)議》，并各持一份。再審申請人持有的簽署日期為2010年7月9日，而發(fā)包人持有的無日期。無證據(jù)證明補(bǔ)充協(xié)議簽訂于其他時(shí)間，所以，《補(bǔ)充協(xié)議》簽訂時(shí)間應(yīng)認(rèn)定為2010年7月9日（早于中標(biāo)日）。當(dāng)事人在招投標(biāo)之前訂立《補(bǔ)充協(xié)議》，對于合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容進(jìn)行磋商，在后的中標(biāo)合同還多處引用標(biāo)前協(xié)議的內(nèi)容，因此標(biāo)前協(xié)議與中標(biāo)合同均無效。原審在《補(bǔ)充協(xié)議》簽訂時(shí)間不明確、且該事實(shí)影響合同效力的情況下，未作出明確認(rèn)定就認(rèn)定合同有效，屬于事實(shí)認(rèn)定不清，據(jù)此認(rèn)定《補(bǔ)充協(xié)議》與《中標(biāo)協(xié)議》均有效，再審法院予以糾正。
（二）缺乏施工資質(zhì)導(dǎo)致的合同無效
建筑資質(zhì)是建筑施工企業(yè)從事建筑施工活動的法定資格；該領(lǐng)域法律法規(guī)主要有《中華人民共和國建筑法》、《建筑業(yè)企業(yè)資質(zhì)管理規(guī)定》、《建筑業(yè)企業(yè)資質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)》，違反相關(guān)法律法規(guī)，沒有資質(zhì)、超越資質(zhì)、借用資質(zhì)承攬工程，除非能夠及時(shí)補(bǔ)正，否則施工合同的很有可能歸于無效。
在宿州A家居發(fā)展有限公司、海南B裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案中，法院認(rèn)為，分包人未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)，不具有進(jìn)入建筑市場從事工程施工的準(zhǔn)入資格，總承包人與其簽訂分包合同將防水保溫工程發(fā)包給其施工，分包合同無效，再審法院維持了這一認(rèn)定。
在考察施工資質(zhì)對于合同效力的影響時(shí)，主要應(yīng)當(dāng)考慮直接從事施工的主體是否具備相應(yīng)資質(zhì)，例如在安徽A建設(shè)集團(tuán)蕪湖有限公司、安徽B鋼結(jié)構(gòu)（集團(tuán)）股份有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案中，承包人在再審中主張案涉分包合同違法無效，理由為其自身不具有建設(shè)工程施工資質(zhì)，無權(quán)就案涉工程對外分包、轉(zhuǎn)包，故案涉分包合同無效。法院認(rèn)為，就承包人與分包人簽訂專業(yè)分包合同而言，即使承包人無專業(yè)分包合同有關(guān)內(nèi)容的施工資質(zhì)，只要分包人具有施工資質(zhì)，就不影響分包合同效力，故維持了原審認(rèn)定。
（三）合同無效導(dǎo)致的法律后果
1、施工合同無效，工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格的，合同有關(guān)結(jié)算條款仍可適用
在巢湖市A建筑工程有限公司、巢湖B投資有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案中，再審申請人認(rèn)為，施工合同無效，結(jié)算協(xié)議亦無效。法院認(rèn)為，雖然施工合同無效，但雙方關(guān)于工程款項(xiàng)結(jié)算所簽訂的協(xié)議系雙方的真實(shí)意思表示，且不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為合法有效，對案涉雙方均具有法律約束力，從而維持了這一效力認(rèn)定。
2、施工合同無效，應(yīng)當(dāng)綜合雙方過錯酌定各方應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任
在安徽A建工集團(tuán)有限公司與亳州市B房地產(chǎn)開發(fā)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案中，再審申請人認(rèn)為，案涉合同屬于明招暗定，應(yīng)為無效，原審適用法律錯誤。原審按照工程價(jià)款數(shù)額比例平均推算工期并得出延誤工期的結(jié)論，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。原審法院認(rèn)為，案涉通過招投標(biāo)程序簽訂的施工合及補(bǔ)充協(xié)議均為有效，根據(jù)合同約定的開竣工時(shí)間及承包人實(shí)際竣工時(shí)間，承包人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)逾期竣工的違約責(zé)任。由于工程在固定價(jià)外存在減項(xiàng)，根據(jù)雙方合同約定240天完成2260萬元的工程量，承包人平均每天應(yīng)完成94，166元，按照等比例法綜合最終工程總價(jià)款，應(yīng)當(dāng)用的工期為168天。此外變更設(shè)計(jì)及增加的工程量，酌定工期60天。承包人完成工程所用工期應(yīng)為228天，至2012年1月20日延誤工期236天。雙方終止合同后，應(yīng)當(dāng)給發(fā)包人留出一定的合理時(shí)間與新的施工單位簽訂合同繼續(xù)施工，一審法院確定60日符合情理，故承包人實(shí)際的超期天數(shù)應(yīng)為296天。雙方約定的違約金過高，對此應(yīng)作出調(diào)整。承包人違法轉(zhuǎn)包是延誤工期的主要原因，其應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，應(yīng)按照承包人已完工程價(jià)款的同期銀行貸款利率的4倍計(jì)算違約金；再審法院認(rèn)為，案涉施工合同因雙方當(dāng)事人明招暗定應(yīng)屬無效，從而，判定承包人承擔(dān)逾期完工違約責(zé)任失去合同依據(jù)，但由于雙方已經(jīng)履行了大部分合同義務(wù)，包括工期在內(nèi)的基本權(quán)利義務(wù)尚需根據(jù)誠實(shí)信用和公平原則予以確定。綜合案件事實(shí)，由于承包人完工時(shí)間確實(shí)晚于其承諾的竣工時(shí)間，致使發(fā)包人與他人訂立了為期90天的繼續(xù)施工合同，也不可避免地影響發(fā)包人此后的房屋銷售和資金回籠，造成所投入資金沉淀時(shí)間延長并產(chǎn)生相應(yīng)的利息損失。存在逾期竣工情況，酌定逾期竣工賠償金計(jì)算方式為：以承包人逾期天數(shù)（自承包人承諾完工之日至第三人繼續(xù)施工合同履行完畢之日）*同貸利率*承包人已完工程價(jià)款。法院對這一問題的改判原因在于合同效力的從有效改判為無效，導(dǎo)致違約金條款無效，從而需要通過結(jié)合工程逾期事實(shí)及發(fā)包人實(shí)際損失確定相應(yīng)的違約損害賠償責(zé)任。
3、施工合同無效，可能導(dǎo)致工期約定無效
在明光市A房地產(chǎn)有限公司管理人、江蘇B建工建設(shè)集團(tuán)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案中，案涉施工合同因串標(biāo)而無效，原審法院認(rèn)為，施工合同無效，雙方關(guān)于工期的約定亦無效，應(yīng)通過鑒定確定工期。案涉工程鑒定定額工期以日歷天數(shù)為計(jì)量單位，包含了冬雨季及一般氣候影響、節(jié)假日在內(nèi)，承包人（即再審申請人）亦未因相關(guān)事項(xiàng)導(dǎo)致工期順延向監(jiān)理單位及發(fā)包人提出書面申請，承包人關(guān)于順延工期的主張，無事實(shí)依據(jù)，再審法院未予支持，維持原審認(rèn)定。
結(jié)語
Conclusion
再審程序不是審判程序的一般審級、一般階段，而是審判程序的特殊階段。它是糾正錯誤、保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益的制度，主要的功能在于糾錯、救濟(jì)及監(jiān)督保障，因此在再審程序中，審判尺度、視角與二審程序存在方向上的區(qū)別，這也為案例研究提供了典型范本，筆者將持續(xù)關(guān)注這些可貴的案例樣本，以期更好地為當(dāng)事人提供相關(guān)法律服務(wù)。
The End
