傷寒與溫病辨
孔少華
在中醫界常存在一種學派之爭，即傷寒學派和溫病學派。傷寒學派善用古方，也稱為經方派；溫病學派喜用涼藥，故稱為時方派。尊經方者，說“溫病之病。本隸于傷寒論中，治溫病之方，并不在傷寒論外。”(見陸九芝《世補齋》)信時方者稱“治傷寒家，徒守發表攻里之成方，不計辛熱苦寒之貽害，遂使溫熱之旨，蒙昧不明。”(見《溫熱經緯》陳伯平外感溫熱篇)所謂傷寒學派和溫熱學派，也就是在治療用藥上，有辛溫和辛涼之別。然中醫治病的特點，首先在于辨證，其次才是用藥。辨為傷寒，自當用辛溫；辨為溫病，自用辛涼解肌。辨證不明，用藥必誤。可見徐大椿“用藥如用兵論”文之精辟深邃了。
溫病學說，離不開傷寒論的理論指導。而傷寒論一書，對溫、濕等也略有描述，因此，溫病也包括在傷寒范圍。如〈難經-五十八難〉說：“傷寒有五，有
中風，有傷寒，有濕溫，有熱病，有溫病。”細譯其意，所說的中風即一般傷寒之類。所說的傷寒，即一般
感冒和流行性感冒。所說的濕溫，相當于現代
醫學的傷寒。所說的熱病，即暑溫，相當于流行性乙型
腦炎。所說的溫病，包括了各種熱
性病和傳染病。明-王安道曾說：“夫傷寒溫暑，其類雖殊，其所受原則不殊也。因此，以所稱而混其治，貽害后人。是傷寒溫病雖統名為傷寒，而其病理性質大有區別。
傷寒這一名詞，有廣義和狹義之分。廣義傷寒即《難經》所說的傷寒有五種。狹義傷寒是五種傷寒之一。廣義傷寒也包括了各種熱性病和傳染病。所以《內經-熱論篇》有“今熱病者，皆傷寒之類也”。又說“人之傷于寒也，則為熱病。”近代陸淵雷說：“兩熱字皆指發熱，蓋自其主要證候而言，則曰病熱，曰熱病。自古人心目中的原因而言，則曰傷寒，其實一也。晉唐之際，亦稱時行天行，則因其病流行于一時一地之故，由是可知傷寒即是現在流行的熱性病。(見《傷寒論今釋》)張仲景之《傷寒論》就是一部廣義的傷寒，它包括了一切嚴重的熱性病和傳染病。他在自序中說：“余宗族素多，向余二百。建安紀年以來-----三分之二，傷寒十居其七。”從它的死亡率來看，絕不是一般的感冒和流行性感冒，而是包括了一切嚴重的傳染病。他對溫病也略有描述。如：“太陽病，發熱而渴，不惡寒者為溫病。”又說：“若發汗已，身灼熱者，名風溫。風溫為病，脈陰陽俱浮，自汗出，身重，多
睡眠，鼻息必鼾，語言難出。若被下者，小便不利。若被火者，微發黃色，劇則如驚癇。”前者為溫病之正病，后者為溫病誤汗、誤下、誤火之病變。不過，《傷寒論》一書，晉-王書和于斷簡殘篇中加以整理，錯簡散落難免。或因古時藥味尚少，在某種情況下，彼此借用，所以僅有辛溫發汗之麻黃湯、桂枝湯，而無辛涼解肌之劑。如發汗已，身灼熱，就是誤用辛溫發汗所致的病變。如用辛涼即無此弊。遵經學派陸九芝認為《傷寒論》中包括了溫病的治療方法，他說：“病在太陽為傷寒，病在陽明為溫病。”又說：“從來神昏之病皆屬胃家。”這種論述或許不夠全面。如：病在陽明為溫病，這只是溫病在氣分的治法，而不是在衛分的治法。傷寒溫病，在后一階段，治法原無大的區別，唯初始治法則有寒溫之別。“從來神昏之病皆屬胃家。”也只是熱結陽明腑實之證，而不是熱入心包的治法。溫病中之神昏，以熱入心包者更為常見，二者在治療上大不相同。
溫病學說，是在《傷寒論》的基礎上發展起來的。自宋、元以后，歷代醫家感到《傷寒論》的解表方劑偏于辛溫，不適宜溫熱病的治療，遂提倡寒涼。創此論者有劉河間、王安道、葉天士、吳菊通、王孟英等，從而形成兩大學派。實際這正是醫學領域里有所發現、有所發明、有所創造、有所前進的必然規律。“各承家技，終始順舊”，張仲景早已批判了這種保守思想。因此，不論經方時方，方與證合即為良方。古方可以治今病，但必須隨證加減，靈活運用。所以說治病不在用藥之寒熱溫涼，而在辨證之有無錯誤，無所謂學派之爭。
