我很早以前，就想寫一部“中國(guó)政治制度史”。一則我認(rèn)為政治乃文化體系中一要目。尤其如中國(guó)，其文化精神偏重在人文界。更其是儒家的抱負(fù)，一向著重修齊治平。
要研究中國(guó)傳統(tǒng)文化，絕不該忽略中國(guó)傳統(tǒng)政治。辛亥前后，由于革命宣傳，把秦以后政治傳統(tǒng)，用“專制黑暗”四字一筆抹殺。因于對(duì)傳統(tǒng)政治之忽視，而加深了對(duì)傳統(tǒng)文化之誤解。我們?nèi)粢叫目陀^地來檢討中國(guó)文化，自該檢討傳統(tǒng)政治。
再則我認(rèn)為政治制度，必然得自根自生。縱使有些可以從國(guó)外移來，也必然先與其本國(guó)傳統(tǒng)，有一番融和媾通，才能真實(shí)發(fā)生相當(dāng)?shù)淖饔谩７駝t無(wú)生命的政治，無(wú)配合的制度，決然無(wú)法長(zhǎng)成。
換言之，制度必須與人事相配合。辛亥前后，人人言變法，人人言革命，太重視了制度，好像只要建立制度，一切人事自會(huì)隨制度而轉(zhuǎn)變。因此只想把外國(guó)現(xiàn)成制度，模仿鈔襲。甚至不惜摧殘人事來遷就制度。
在“新文化運(yùn)動(dòng)”時(shí)期，一面高唱民主，一面痛斥舊傳統(tǒng)、舊文化。我們?cè)噯枺菏欠衩裰髡慰梢匀慌c此一民族之文化傳統(tǒng)有關(guān)聯(lián)，而只經(jīng)幾個(gè)人的提倡，便可安裝得上呢？而且制度是死的，人事是活的，死的制度絕不能完全配合上活的人事。
就歷史經(jīng)驗(yàn)論，任何一制度，絕不能有利而無(wú)弊。任何一制度，亦絕不能歷久而不變。歷史上一切已往制度俱如是，當(dāng)前的現(xiàn)實(shí)制度，也何嘗不如是？我們?nèi)舨恢乇旧砣耸拢瑢Ｇ竽７聞e人制度，結(jié)果別人制度勢(shì)必追隨他們的人事而變，我們也還得追隨而變，那是何等的愚蠢。
其實(shí)中國(guó)歷史上已往一切制度傳統(tǒng)，只要已經(jīng)沿襲到一百兩百年的，也何嘗不與當(dāng)時(shí)人事相配合。又何嘗是專出于一二人之私心，全可用“專制黑暗”四字來抹殺？
本文選摘自《中國(guó)歷代政治得失》（簡(jiǎn)體精裝本）錢穆著，九州出版社出版2014年11月版
內(nèi)容簡(jiǎn)介：
1952年春，錢穆先生應(yīng)邀，以“中國(guó)歷代政治得失”為題進(jìn)行了五次講演。先生根據(jù)講義整理而成本書，分別從“政府的組織”“考試和選舉”“賦稅制度”“國(guó)防與兵役制度”四個(gè)方面，對(duì)漢、唐、宋、明、清五個(gè)朝代的政治得失作出分析評(píng)說，是研究中國(guó)傳統(tǒng)政治及傳統(tǒng)文化的一本必讀書。
聯(lián)系客服
