我在《“特異性方證”是醫學的最高境界》一文中已經證明：方證是《傷寒論》的核心；“特異性方證”是方證中的精華，是醫學的最高境界，也是醫學的終極目標；“辨證論治”是無方可用時的退而求其次的無奈之舉。
但現在中醫學術界一直而且一致認為，《傷寒論》是中醫學的第一部臨床醫學專著，其主要貢獻就是確立了“辨證論治”的原則。也就是說《傷寒論》的核心是“辨證論治”。
現行的各種版本的《傷寒論》教材在概論中總結其學術成就時，第一條都是“創立了六經辨證的體系”，第二條都是“確立了辨證論治的原則”。
其根據就是《傷寒論》第16條在討論壞病的治療方法時所說的“觀其脈證，知犯何逆，隨證治之”。這一方法和現在所說的“辨證論治”很相似，所以，認為這是“辨證論治”的淵源。也因此，“辨證論治”變成了現在中醫的核心。
如《中醫基礎理論》認為：中醫學理論體系的主要特點，一是整體觀念，二是“辨證論治”。【孫廣仁、鄭洪新主編，全國中醫藥行業高等教育'十二五'規劃教材、全國高等中醫藥院校規劃教材（第九版），中醫基礎理論，中國中醫藥出版社，2012年7月第3版，第9頁】
《中醫基礎理論》教材是所有中醫院校的學生必須學的教材，也是絕大部分自學中醫的人都要學的教材，而且在所有的教材中都始終貫穿這一思想，“辨證論治”成了現在中醫當然的核心。
張仲景《傷寒論》的核心是方證，現在中醫的核心變成了“辨證論治”，顯然，中醫背離了仲景的方向。
1 “辨證論治”是無方可用時的無奈之舉
“辨證論治”，也叫“辨證施治”。
辨證，就是根據四診所收集的資料，通過分析、綜合，辨清疾病的病因、性質、部位，以及邪正之間的關系，概括、判斷為某種性質的證。論治，是根據辨證的結果，確定相應的治療方法。
在《傷寒論》中，凡是有方可用的證，都會直接用方，實在不能用方的時候，才提出“觀其脈證，知犯何逆，隨證治之”。
如我在《“特異性方證”是醫學的最高境界》中所列舉的桂枝湯證。現在認為“觀其脈證，知犯何逆，隨證治之”是“辨證論治”的最早根據，但這在《傷寒論》中卻是因為沒有方證可用的無奈之舉。
2 “辨證論治”是原則不是肯定的療效
“辨證論治”只是一種具有普遍適用性的原則，并不是肯定的療效。
就是說什么病都可以進行“辨證論治”，但療效怎么樣并不肯定，即有的可能有效，有的可能無效。
為什么張仲景不是首先用“辨證論治”，而是在沒有方可用的時候才用“辨證論治”？就是因為“辨證論治”只是一個具有普遍適用性的原則，并不是肯定的療效。
“特異性方證”是肯定的療效，是醫學的最高境界。“辨證論治”是無方可用時退而求其次的方法，其療效的可靠性和操作性都不可與“特異性方證”相提并論。
3 不是所有的證都能“辨證論治”
有的證用“辨證論治”不能確定治療，只能用方證。
半夏瀉心湯證，在《傷寒論》和《金匱要略》中運用的標準只是“嘔而腸鳴，心下痞”，而根據“嘔而腸鳴，心下痞”則不能辨出“寒熱錯雜，虛實互見”這一運用半夏瀉心湯的證來，治療過程不能完成。
大陷胸湯證用“辨證論治”也不能辨出水和熱來，得不出“辨證論治”所要求的證來。
《金匱要略》中用小建中湯治虛勞也不能用“辨證論治”來完成。
《金匱要略·血痹虛勞病》第13條：“虛勞里急，悸、衄、腹中痛，夢失精，四肢酸疼，手足煩熱，咽干口燥，小建中湯主之。”針對這條原文中的證，用“辨證論治”是不可能開出小建中湯來的。
4 “辨證論治”的操作誤差不可避免
即便是“辨證論治”的過程很完整，對同一個證，不同的醫生可能開出不完全相同的方。
這是因為“辨證論治”只是一個具有普遍適用性的原則，有很大的靈活性，卻沒有必要的確定性；醫生的水平也不可能完全一樣，在“辨證論治”的操作過程中還會存在差異，這些都會影響最終的治療結果。
對于同一個病人，不同的醫生進行“辨證論治”會開出不同的方，顯然，其中只有一個可能是最好的，甚至可能都不是最好的。
張仲景的方證體系具有確定性、簡單性和可重復性，這些應該是優點，而絕對不是缺點。而這些優點可能與西醫比較相近而不被現在的中醫重視。
現在的中醫好像有意在突出靈活性（即不確定性）、復雜性（增加操作的難度）和不可重復性。給人的感覺是，中醫就必須是復雜的，難以操作的，不可捉摸的，不可重復的，否則就不足以顯示中醫的水平。
因此中醫就往更加復雜的方向靠近，并且有不斷玄虛化、神秘化的趨勢。
張仲景的確定的、簡單的、可重復的、療效肯定的方證體系，被各種復雜的神秘體系進行解釋，如氣化、運氣、八卦，現在主流的規范體系就是對張仲景的方證進行“辨證論治”。
如對《傷寒論》中的第35條的麻黃湯證，本來有前面的證，直接用麻黃湯就可一服汗出病瘥。但現在卻要將這一過程變成“辨證論治”的五個步驟，將確定性變成了不確定性，將肯定的療效變成可能的療效。
“特異性方證”所獲得的藥到病除的特效是醫學追求的終極目標，所有的醫學活動和努力都是為了達到這一目標，所有的醫生都應該為達到這一目標而努力！
但中醫的現狀卻與此相反，“特異性方證”被忽略了！
“特異性方證”被忽略的主要原因可能是對經典的忽視。真正愿意讀經典，有能力讀經典的人并不多。
現在讀經典的人也多是帶著“辨證論治”的框框在讀，我自己早期也是這樣，把張仲景的“特異性方證”都讀成了“辨證論治”。
另外一個原因可能是因為“特異性方證”的數量較少。到現在為止，絕大部分的治療達不到“特異性方證”的境界，能夠達到“特異性方證”的境界的少，因為少而直接被忽略了。
還有一個原因可能是因為“特異性方證”的用法太簡單了，完全沒有技術含量，似乎不能體現出中醫的技術水平。
現在絕大多數的醫生不知道有“特異性方證”的存在。對于張仲景已經為我們確定了的，經歷了近2000年驗證療效肯定的“特異性方證”在中醫界消失了。
無論什么原因，“特異性方證”都不應該被忽略。能夠達到藥到病除的“特異性方證”不能因為數量少而被忽略。因為少才顯得更加彌足珍貴，好的東西從來都沒有多過。
“特異性方證”的精準、快捷、高效，體現的不是沒有水平，恰恰相反，沒有深厚的醫學理論功底，沒有豐富的臨床經驗，沒有艱苦卓絕的努力，不可能找到并確定一個“特異性方證”。
張仲景對醫學的卓越貢獻就是他在前人的基礎上，憑借超凡的智慧，為我們留下了這么多的“特異性方證”。從我們對小柴胡湯證的分析可以看出，發現、確定一個“特異性方證”有多么復雜、多么困難！
現在治療瘧疾可以直接用青蒿素，這個過程確實簡單，確實沒有技術含量。但是從發現到提取到能夠用到臨床的過程卻漫長、復雜、充滿艱辛。
以屠呦呦教授為代表的團隊，歷經幾十年才做出了我們現在可以直接用的這個簡單的方法，屠呦呦教授也因為這個我們可以簡單的用的方法獲得了諾獎。
雖然說這是西醫針對病因尋找特效藥的過程，但中醫尋找針對證的特效方并不會比這個過程簡單。
醫學的目的是什么？
不就是治好病嗎？！不就是希望每個病都有特效藥嗎？！
如果每個病都有特效藥，每個證都有特效方，能藥到病除，醫學才真正達到了目的。
醫學的全部目的都是為了尋求針對病的特效藥和針對證的特效方。并不是為了尋求像支持療法、替代療法、對癥療法、“辨證論治”等這樣一些方法，這些方法是對那些尚無特效藥的病、尚無特效方的證而采取的權宜之計。
如果對已經有特效藥的病、已經有特效方的證，還要用這些權宜之計，那就是本末倒置了。
“特異性方證”是經過反復驗證療效肯定的治療方法；“辨證論治”是在沒有“特異性方證”可用的前提下才不得已而為之的方法，可能有效，也可能無效。
“特異性方證”是肯定的療效，是魚；“辨證論治”是可能有效的方法，是漁。“特異性方證”是已經形成的成果，“辨證論治”還只是方法。
有“特異性方證”還用“辨證論治”是一種倒退，是變肯定療效為可能療效、舍簡就繁、放棄療效而純粹追求過程的盲目的行為！
如果醫學從張仲景的以追求“特異性方證”為目標的方證體系，變成了張仲景在無方可用的無奈之時才用的權宜之計“辨證論治”，則醫學就失去了目標。
追求“特異性方證”，則可能隨著時間的推移，“特異性方證”的不斷增加，而不斷接近所有的證都能藥到病除的目標，最終征服所有疾病。
追求“辨證論治”，醫學最終能得到的也只是一種具有普遍適用性的原則，醫學能達到的境界永遠都是可能有效，也可能無效。
全面掌握已有的“特異性方證”，不斷發掘新的“特異性方證”，努力提高“辨證論治”的水平。
醫學的正確方向是，先學習掌握張仲景為我們提供的“特異性方證”。每個醫生都應該在透徹理解《傷寒論》的基礎上，根據張仲景的原意，結合自己的臨床實踐，不斷的摸索、拓展“特異性方證”，盡量多的尋找、挖掘特異性方證。
如果在張仲景的基礎上，每個醫生在其一生中，能夠摸索、總結出一兩個“特異性方證”，經過若干代人的努力，就有可能對所有的證都找到特效方，都有“特異性方證”可用，人類就能達到征服所有疾病的終極目標。
在醫學發展的過程中，對尚無“特異性方證”可用的則用“辨證論治”，并且要努力提高“辨證論治”的水平，因為“辨證論治”的水平決定這些尚無“特異性方證”可用的證的療效。
再一次強調，中醫不應該拋棄“特異性方證”！但是，強調“特異性方證”并不是拋棄“辨證論治”，而是正相反，必須努力提高“辨證論治”的水平。
