區(qū)塊鏈
比特幣
以太坊
觀點(diǎn)
報(bào)告
現(xiàn)如今，網(wǎng)上存在眾多有關(guān)“創(chuàng)造性思維”、“顛覆性創(chuàng)新”、“創(chuàng)建視頻博客”或者“制作潛在新平臺(tái)產(chǎn)品視頻”等各種課程。
在正常情況下，你會(huì)期望你能夠在大學(xué)里的技術(shù)、設(shè)計(jì)或經(jīng)濟(jì)專業(yè)的課程中找尋到這些主題，這是具有深遠(yuǎn)意義的。因?yàn)楝F(xiàn)今在線平臺(tái)正在顛覆傳統(tǒng)行業(yè)的發(fā)展：如銀行業(yè)、交通業(yè)和酒店業(yè)。而視頻自然而然就被看作是市場營銷的未來。
但是假如我告訴你這些課程和任務(wù)都包含在法學(xué)院的課程中呢？或許大多數(shù)人的第一反應(yīng)都是“怎么可能？” 創(chuàng)造性思維，視頻博客和法律有什么關(guān)系？
學(xué)生，從業(yè)者和學(xué)者們的最初反應(yīng)肯定是會(huì)感到驚奇。然后問題來了。
“為什么律師要關(guān)注視頻博客？”“為什么律師要發(fā)明新型產(chǎn)品？”“為什么律師要關(guān)注視頻和社交媒體？”
從法律職業(yè)的角度來看，這些問題都很合理。律師們往往保守。他們通常看不到自己的創(chuàng)新性和靈活性。并且，法律專業(yè)的學(xué)生們很有可能不是有創(chuàng)意的“YouTube”使用者們。
但是，從中短期來看，這種情況正在發(fā)生變化。律師和法律學(xué)校不能忽視這些變化。法律界是當(dāng)今咨詢業(yè)最為混亂的行業(yè)之一。法律技術(shù)，人工智能和區(qū)塊鏈技術(shù)的使用正在對律師執(zhí)業(yè)的方式產(chǎn)生影響。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)欠缺往往使訴訟律師，法官和監(jiān)管者們感到頭疼，而以“共享”為特征的新經(jīng)濟(jì)也對傳統(tǒng)法律業(yè)的信條和概念發(fā)起了挑戰(zhàn)。
為了應(yīng)對法律技術(shù)和新經(jīng)濟(jì)的挑戰(zhàn)，法律學(xué)校開設(shè)更具有創(chuàng)新性的專業(yè)課程似乎是合理的。只有這樣，我們才會(huì)擁有更多具備才能的律師來使用新技術(shù)解決出現(xiàn)在我們身邊的新問題。
圣托馬斯大學(xué)法學(xué)院于2017年1月開設(shè)了“顛覆性創(chuàng)新”課程。
什么是法律技術(shù)？
法律技術(shù)是指使律師事務(wù)所和律師們更有效地執(zhí)行活動(dòng)時(shí)所運(yùn)用的一些IT服務(wù)技術(shù)或軟件技術(shù)。活動(dòng)管理，文案存儲(chǔ)和自動(dòng)計(jì)費(fèi)軟件等都是很明顯的例子。相信不久之后，法律技術(shù)將會(huì)變得更為先進(jìn)，能夠協(xié)助法律人員進(jìn)行調(diào)查工作。
到目前為止，對創(chuàng)新性法律技術(shù)還未產(chǎn)生真正的需要。但由于初創(chuàng)公司及其投資者們開始對更換律師和擾亂司法產(chǎn)生興趣，所以法律技術(shù)仍需要不斷發(fā)展。
我們可以大致將這些初創(chuàng)公司分為四個(gè)類別。第一類為沒有人工律師，只提供一系列在線法律服務(wù)咨詢的初創(chuàng)公司。例如 Avvo和LegalZoom。
第二類公司是在平臺(tái)上將客戶與律師進(jìn)行在線匹配。這些平臺(tái)能夠使得消費(fèi)者無需對法律公司支付昂貴的費(fèi)用就能夠合適的律師。
第三類是人工智能公司。這些公司能夠使得律師進(jìn)行耗時(shí)或者傭金昂貴的“外包”法律研究活動(dòng)。例如 LegalSifter和Seal，這類公司往往效率較高。
而運(yùn)用IBM公司 Watson技術(shù)的人工智能律師平臺(tái)ROSS則更進(jìn)一步。該平臺(tái)能夠從大量重復(fù)性的工作中對律師們進(jìn)行有效分配。例如,在此平臺(tái)上對判例制度和法律文獻(xiàn)進(jìn)行收集和分析相比讓其他律師去完成來說就能更快，更好、更低價(jià)。
另外，區(qū)塊鏈技術(shù)初創(chuàng)公司試圖取代律師在某些行業(yè)中的交易中介的地位，特別是在房地產(chǎn)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)行業(yè)中。同時(shí)，依靠法律中介機(jī)構(gòu)制定的企業(yè)流程能夠通過使用區(qū)塊鏈技術(shù)達(dá)到精簡的目的。如果區(qū)塊鏈技術(shù)能夠逐漸被廣泛接受，那么現(xiàn)有的法律程序很快就會(huì)變得多余。特別是公證服務(wù)和登記服務(wù)很可能在不久的將來消失。
不僅如此，平臺(tái)化服務(wù)，人工智能和區(qū)塊鏈技術(shù)為新技術(shù)的發(fā)展也帶來了機(jī)遇。例如，利用法律技術(shù)進(jìn)行“大數(shù)據(jù)”的收集會(huì)促使更具創(chuàng)造性和便捷性的工具得以產(chǎn)生。
新型“律師”的出現(xiàn)
講到現(xiàn)在，你仍然不相信“創(chuàng)新思維”/“顛覆性創(chuàng)新”課程對于法律學(xué)校的重要性？那么現(xiàn)在就讓我們解釋為什么基于技術(shù)的新經(jīng)濟(jì)需要具有創(chuàng)造性思維的律師們。
日本九州大學(xué)于2016年12月開設(shè)了“律師所需的創(chuàng)造性思維”這門課程。
（1）技術(shù)嫻熟的律師
現(xiàn)如今律師事務(wù)所和法律部門普遍認(rèn)識(shí)到法律技術(shù)是不能忽視的。在法律界有很多關(guān)于該主題的討論，會(huì)議，研討會(huì)和專業(yè)雜志等。
采用法律技術(shù)有助于律師事務(wù)所和法律部門提高客戶參與度和滿意度。此外，法律技術(shù)也使得客戶能夠更多地親自參與到給他們提供的法律服務(wù)中。因此，就速度，精度和成果來看，相關(guān)的法律技術(shù)企業(yè)可以說在行業(yè)中遙遙領(lǐng)先。
但仔細(xì)一看，律師事務(wù)所和法律部門還是很難創(chuàng)新。當(dāng)然，好公司會(huì)針對客戶的問題提出新的解決方案，然而他們不愿完全接受法律技術(shù)的創(chuàng)新。
當(dāng)前，幾家律師事務(wù)所和法律部門推出了“首席創(chuàng)新官”的職位，為了獲得行業(yè)外的信息，他們有時(shí)不會(huì)任命律師來擔(dān)任此職位。“首席創(chuàng)新官”的角色簡單而直接，即加速創(chuàng)新進(jìn)程并進(jìn)行提升。可以確信的是實(shí)施該法律技術(shù)能夠給他們帶來巨大的競爭優(yōu)勢。
（2）具備商業(yè)頭腦的律師
大量法律任務(wù)的自動(dòng)化和標(biāo)準(zhǔn)化將改變律師和其他法律專業(yè)人士的角色。我們已經(jīng)能夠看到他們越來越多地參與到復(fù)雜的，非標(biāo)準(zhǔn)化的法律任務(wù)中。
這種趨勢將會(huì)繼續(xù)下去。大數(shù)據(jù)和人工智能將使法律技術(shù)解決方案變得更加智能化。越來越多的法律工作：如合同起草，法律風(fēng)險(xiǎn)管理和糾紛解決等將會(huì)外包給技術(shù)和機(jī)器人，而律師和法律顧問則會(huì)越來越多地承擔(dān)項(xiàng)目經(jīng)理和商業(yè)顧問的角色。
因此，律師需要具備在多學(xué)科團(tuán)隊(duì)中工作的能力顯得越來越重要。在以技術(shù)為基礎(chǔ)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，這意味著他們必須與會(huì)計(jì)師，財(cái)政顧問，工程師，設(shè)計(jì)師，建筑師等各種角色密切合作。
技術(shù)革新和平臺(tái)擴(kuò)散不斷改變著我們生活和工作的方式。至關(guān)重要的是在日益復(fù)雜的挑戰(zhàn)下，律師和法律顧問作為紐帶必須和眾多角色共同合作。從面向業(yè)務(wù)的角度來說，這種變化能夠更好地幫助到客戶，提高工作效率并降低成本。
（3）精通網(wǎng)絡(luò)的律師
最后，法律技術(shù)能夠有效地實(shí)現(xiàn)法律公司和法律部門的虛擬化，能更好地將法律人士和其他專業(yè)人士連接起來。當(dāng)“虛擬法律平臺(tái)”成功實(shí)施的時(shí)候，該模式將會(huì)對具有不同優(yōu)勢的專業(yè)人士社區(qū)產(chǎn)生巨大的影響。社區(qū)越大，就越容易提供滿足客戶需求的解決方案。
現(xiàn)在我們已經(jīng)能夠分辨不同類型的法律公司。在極端情況下，傳統(tǒng)法律公司中業(yè)務(wù)合作伙伴位于高層，在其下面為各級員工，律師和非律師。在另一種極端情況下，我們發(fā)現(xiàn)部分公司采取的是“Airbnb”型平臺(tái)組織形式，它們主要提供匹配和協(xié)調(diào)服務(wù)。由于法律技術(shù)實(shí)施水平的不同，在這兩個(gè)極端之間存在著巨大的差異。
此外，應(yīng)該指出“法律平臺(tái)”能夠采用不同的解決方案。UpCounsel 能夠根據(jù)企業(yè)家的需求提供經(jīng)驗(yàn)豐富的律師渠道。荷蘭 LawyerlinQ平臺(tái)能夠針對復(fù)雜業(yè)務(wù)給法律公司傳授特別的知識(shí)和技能。Lexsemble是一個(gè)眾包平臺(tái)，允許多個(gè)用戶編輯“法律知識(shí)條目”。從云上收集的信息有助于平臺(tái)開發(fā)一個(gè)機(jī)器學(xué)習(xí)分析引擎，該引擎可用于協(xié)助法律預(yù)測和決策活動(dòng)。
法律技術(shù)如何改變法律實(shí)踐
法律專業(yè)人士，例如律師和法官，在主持真理和建立信任方面起著至關(guān)重要的作用。他們談判，起草和解釋合同，幫助相關(guān)合同盡快執(zhí)行；他們盡職調(diào)查，制定保護(hù)弱勢群體的法律和法規(guī)；他們也設(shè)計(jì)出了能夠進(jìn)行財(cái)產(chǎn)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)注冊轉(zhuǎn)讓的結(jié)構(gòu)。
一份精心草擬的合同有助于雙方建立相互信任感，而不需要進(jìn)一步解釋。一些重要事項(xiàng)，例如所有權(quán)和控制權(quán)，所有權(quán)轉(zhuǎn)讓，風(fēng)險(xiǎn)和控制權(quán)的分配等問題都會(huì)被列在合同中。執(zhí)行該書面合同使執(zhí)法和糾紛解決更加容易。
但正如我們看到的，世界正在改變。甚至可以說法律技術(shù)正在取代法律專業(yè)人士的傳統(tǒng)角色。盡管進(jìn)程緩慢，但能夠肯定地是法律咨詢，交易促成，業(yè)務(wù)匹配，市場把關(guān)，角色執(zhí)行等活動(dòng)都會(huì)逐漸的交由法律技術(shù)去完成。這種趨勢在不久的將來可能會(huì)加速進(jìn)行。
“智能合約”這個(gè)概念最初是由計(jì)算機(jī)科學(xué)家和法律理論家Nick Szabo于1994年提出的。智能合同是一種計(jì)算機(jī)程序代碼，能夠?qū)贤才诺哪承l款和條件進(jìn)行驗(yàn)證和執(zhí)行。常見的一個(gè)例子是通過蘋果的iTunes平臺(tái)購買音樂。當(dāng)用戶購買完畢后，計(jì)算機(jī)代碼確保購買者只能在有限數(shù)量的蘋果設(shè)備上收聽音樂文件。
當(dāng)智能合約出現(xiàn)在類似“iTunes”的交易中時(shí)，就需要多方參與核查并確保系統(tǒng)不被破解。而區(qū)塊鏈技術(shù)能夠在此當(dāng)中發(fā)揮優(yōu)勢。
區(qū)塊鏈和法律
區(qū)塊鏈?zhǔn)侵腹蚕矸诸愘~或者數(shù)據(jù)庫，在區(qū)塊鏈中存在不斷增長的“區(qū)塊”。一個(gè)區(qū)塊可以包含涉及數(shù)字資產(chǎn)參與方之間的最近交易記錄。一旦交易驗(yàn)證完畢，該區(qū)塊將會(huì)按照線性和時(shí)間順序被添加到以前的交易鏈中。
是什么使得區(qū)塊鏈這樣一種革命性技術(shù)在無數(shù)參與者之中及在公共和私人對等網(wǎng)絡(luò)之中得以流行？這些參與者可以是個(gè)人，組織，甚至是案例，唯一條件只需連接互聯(lián)網(wǎng)。網(wǎng)絡(luò)的連通性十分重要，它允許多個(gè)副本的區(qū)塊鏈在跨分布式網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下都能可用。由此，在區(qū)塊鏈中若想私自改變和擦除信息幾乎是不可能的。
但也許區(qū)塊鏈最顯著的特征還是防止欺詐交易的發(fā)生，為什么呢？區(qū)塊鏈下的何種措施能夠確保網(wǎng)絡(luò)交易的完整性和真實(shí)性？
首先，區(qū)塊鏈采用的是“分布式共識(shí)模型”，在交易執(zhí)行前，網(wǎng)絡(luò)“節(jié)點(diǎn)”將會(huì)對交易進(jìn)行驗(yàn)證和確認(rèn)。由于這項(xiàng)工作不會(huì)涉及當(dāng)事人的隱私，所以人們普遍認(rèn)為區(qū)塊鏈的“分布式共識(shí)模型”相比傳統(tǒng)模型來說更加安全，因?yàn)閭鹘y(tǒng)模式之下的交易首先會(huì)由第三方中介機(jī)構(gòu)進(jìn)行驗(yàn)證，例如銀行和公證機(jī)構(gòu)。
第二，密算哈希的使用會(huì)使篡改區(qū)塊鏈記錄變得非常困難，這幾乎是不可能發(fā)生的。加密哈希算法十分復(fù)雜，這些算法能使區(qū)塊鏈產(chǎn)生獨(dú)特的“散列值”，從而保證每一筆交易的真實(shí)性。即使是微小的操作，區(qū)塊鏈都會(huì)產(chǎn)生不同的散列值，這使得該操作能夠瞬間被檢測到。
最后，數(shù)字簽名有助于確定交易雙方身份的真實(shí)性。顯然，區(qū)塊鏈驗(yàn)證技術(shù)相比由腐敗的第三方中介機(jī)構(gòu)使用現(xiàn)有方法進(jìn)行交易驗(yàn)證來說，顯得更為安全透明。
不出所料的話，區(qū)塊鏈技術(shù)將會(huì)成為自互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代以來最為重要的創(chuàng)舉。在對等的分散網(wǎng)絡(luò)下，所有參與者都處于平等地位，并且為交易的驗(yàn)證共同負(fù)責(zé)。
在金融世界中，全球交易相關(guān)信息會(huì)變得更為透明。此外，區(qū)塊鏈技術(shù)還能夠提供全球化的金融渠道，這在銀行系統(tǒng)移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)中很難獲得。捐款和援助活動(dòng)在此之下不會(huì)受到官僚機(jī)構(gòu)的干擾，變得更為順暢。區(qū)塊鏈技術(shù)鼓勵(lì)直接交易，包括對創(chuàng)作者和消費(fèi)者進(jìn)行一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
在金融世界中，全球交易相關(guān)信息會(huì)變得更為透明。此外，區(qū)塊鏈技術(shù)還能夠提供全球化的金融渠道，這在銀行系統(tǒng)移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)中很難獲得。捐款和援助活動(dòng)在此之下不會(huì)受到官僚機(jī)構(gòu)的干擾，變得更為順暢。區(qū)塊鏈技術(shù)鼓勵(lì)直接交易，包括對創(chuàng)作者和消費(fèi)者進(jìn)行一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
法律技術(shù)及其啟示
奇怪的是鮮有法律專業(yè)人士意識(shí)到法律技術(shù)的發(fā)展。至少，我是在基于與律師，企業(yè)法律專業(yè)人士和法律教授的探討之中得出此結(jié)論的。即使這些新技術(shù)已經(jīng)開始顯山露水，他們一般也不會(huì)立即產(chǎn)生危機(jī)感。相反，他們通常的反應(yīng)是給出幾個(gè)原因，來說明區(qū)塊鏈智能合約和法律技術(shù)的發(fā)展至少在中短期之內(nèi)不會(huì)改變律師的實(shí)際需要和律師工作的方式。
（1）技術(shù)影響
當(dāng)然目前還存在一些技術(shù)問題。眾所周知，區(qū)塊鏈?zhǔn)澜缟形窗l(fā)育成熟。此外，許多法律專業(yè)人士認(rèn)為“代碼”在智能合約中只能處理非常簡單的交易活動(dòng)，比如購買音樂和汽車，而這些交易一般不需要法律援助。
不僅如此，許多人認(rèn)為更為復(fù)雜的法律安排總是會(huì)采用傳統(tǒng)的法律援助形式進(jìn)行起草，談判。即使更復(fù)雜的交易能夠被智能合約編碼執(zhí)行，但律師還是會(huì)繼續(xù)負(fù)責(zé)相關(guān)條款的起草。
（2）法律影響
法律界人士也指出法律會(huì)影響周邊智能合約和區(qū)塊鏈技術(shù)。有兩個(gè)核心問題，第一個(gè)是法律合約能夠是“智能”的嗎？也許智能合約能夠使雙方執(zhí)行合約安排，但法律專業(yè)人士認(rèn)為“智能合約”極有可能會(huì)無效。許多關(guān)于法律合同形成，解釋，必要條件，救濟(jì)內(nèi)容等信息會(huì)被要求在合同法中進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的調(diào)整，因此在智能合約中不會(huì)輕易適用。
區(qū)塊鏈技術(shù)的發(fā)展也提出了更多的法律問題，例如有關(guān)隱私，數(shù)據(jù)保護(hù)，數(shù)據(jù)安全性和完整性等。該技術(shù)本身可以提供真正的數(shù)據(jù)和隱私保護(hù)。然而區(qū)塊鏈的存儲(chǔ)數(shù)據(jù)出于對消費(fèi)者的保護(hù)，在全球網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)下無疑沒有遵守許多已經(jīng)發(fā)布的指示和規(guī)定。一些共享平臺(tái)的法律問題，例如Uber和Airbnb,所面對的一些困境表明區(qū)塊鏈共享服務(wù)可能不會(huì)被迅速接受，這對在職人員提供新的服務(wù)和產(chǎn)品來說是挑戰(zhàn)的一部分。
（3）舉例：去中心化自動(dòng)化組織
最近推出的數(shù)字去去中心化自治組織“The DAO”于2016年5月展示了新舉措對技術(shù)和法律所產(chǎn)生的影響。
Christoph Jentzsch作為物聯(lián)網(wǎng)公司slock.it的創(chuàng)始人之一，也是新型風(fēng)險(xiǎn)資本基金項(xiàng)目“The DAO”的重要奠基人。他最初的想法是不使用傳統(tǒng)的公司結(jié)構(gòu)來建立一個(gè)企業(yè)型組織。“The DAO”不是一個(gè)傳統(tǒng)的“層級性組織”——在該項(xiàng)目下，通過董事會(huì)的管理，權(quán)力從投資者和股東自上而下流通至各個(gè)工作人員。The DAO不存在實(shí)體地址，它僅僅是計(jì)算機(jī)代碼。
事實(shí)上，The DAO沒有任何董事，經(jīng)理和雇員。公司結(jié)構(gòu)建立在位于區(qū)塊鏈公共分散平臺(tái)以太坊下的軟件代碼和智能合約當(dāng)中。實(shí)行這種自動(dòng)化結(jié)構(gòu)的目的是讓參與人員在DAO中直接控制貢獻(xiàn)資金。每個(gè)人都能通過在2016年5月購買DAO代幣成為活動(dòng)參與者。The DAO已經(jīng)從超過10000人的“投資者”手中集資約1億6800萬美元。就如傳統(tǒng)上市公司的股票一樣，DAO代幣可以完全進(jìn)行對等交易及轉(zhuǎn)讓活動(dòng)。
DAO是一種由代幣持有者對風(fēng)險(xiǎn)投資基金進(jìn)行直接管理的項(xiàng)目。由于一系列的智能合約會(huì)賦予他們投票權(quán)，這些充滿智慧的人群將會(huì)產(chǎn)生更智能和更多變的投資決策。在這方面，智能合約可以起到模仿協(xié)會(huì)或組織章程的作用。由于DAO的代碼是開源的，代幣持有者不僅可以提出相關(guān)的投資建議，而且還能對代碼進(jìn)行更改。這些有關(guān)于權(quán)利，義務(wù)和性能指標(biāo)的相關(guān)建議也將得到軟件代碼的支持，以便于在DAO和投資建議之間建立聯(lián)系。
但陪審團(tuán)仍然對該分散的自動(dòng)化組織的有效性表示懷疑。因?yàn)镈AO代碼中的基本缺陷有可能使黑客將總資金的三分之一轉(zhuǎn)移到其附屬賬戶下。這一點(diǎn)及其他技術(shù)的限制對DAO來說實(shí)際上意味著主動(dòng)權(quán)的結(jié)束。
然而，即使代碼無懈可擊，相關(guān)法律問題還是在眾多博客文章中被指出：難道DAO發(fā)行代幣或股份這一行為不受董事會(huì)及公司法的管轄嗎？DAO需要納稅嗎？DAO的智能合約是否具有法律約束力呢？誰是投資提案所產(chǎn)生的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的實(shí)際擁有者？少數(shù)“代幣持有者”能夠得到保護(hù)嗎？如何處理代幣持有人，DAO方，和投資建議之間出現(xiàn)的沖突？
然而，盡管存在一系列技術(shù)和法律問題，我們?nèi)匀荒軓腄AO的例子中得出一些重要的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。
區(qū)塊鏈和“去中心化”
法律專業(yè)人士不應(yīng)該被智能合約和區(qū)塊鏈技術(shù)這項(xiàng)新生事物所愚弄。例如基于區(qū)塊鏈的貨幣比特幣在最近仍然被視為炒作活動(dòng)，理由是容易滋生欺詐，腐敗和價(jià)格操縱的問題。然而，密算貨幣的創(chuàng)新步伐還是比以前更快了。
另外，在區(qū)塊鏈領(lǐng)域下的高水平投資活動(dòng)似乎為區(qū)塊鏈技術(shù)的成熟提供了一個(gè)可靠的指標(biāo)，會(huì)有更多人對此技術(shù)產(chǎn)生興趣。特別是區(qū)塊鏈技術(shù)適用性強(qiáng)，在基于智能合約的數(shù)字市場，共享經(jīng)濟(jì)，物聯(lián)網(wǎng)和人工智能領(lǐng)域都能發(fā)揮作用，這無疑會(huì)加速區(qū)塊鏈技術(shù)的發(fā)展。
我們應(yīng)該看到我們正從一個(gè)“集中”的網(wǎng)絡(luò)世界走向一個(gè)“分散化”的網(wǎng)絡(luò)世界；從一個(gè)垂直層次的網(wǎng)絡(luò)世界走向一個(gè)水平的，開放的，自治的網(wǎng)絡(luò)世界。
這個(gè)過程會(huì)切實(shí)加速技術(shù)變革。它由互聯(lián)網(wǎng)開始，促進(jìn)了全球信息和思想更為自由，快速，便捷地交流。社交媒體改變著我們交換和分享信息的方式，這些變化的社會(huì)影響是驚人的。在一代人中，社會(huì)交往的各個(gè)方面都會(huì)因此發(fā)生變化。
我們會(huì)越來越多地依賴人們所創(chuàng)建，生產(chǎn)和消費(fèi)的信息。記者，媒體和其他中介機(jī)構(gòu)的作用會(huì)變得不那么重要。直到當(dāng)前，消費(fèi)者信息還是依賴于媒體組織和企業(yè)的傳播。但現(xiàn)在社交媒體平臺(tái)會(huì)促進(jìn)信息的實(shí)時(shí)交流。根據(jù)皮尤研究中心的數(shù)據(jù)顯示，在美國有62%的成年人依靠社交媒體來獲取新聞，信息和思想的交流分享速度比以往任何時(shí)候都快。
當(dāng)然，我們不能低估挑戰(zhàn)。比如，對于社交媒體來說，假新聞和爆炸性虛假廣告的出現(xiàn)是一個(gè)新問題。這并不是說在“前社會(huì)媒體”時(shí)代不存在假新聞，但許多人認(rèn)為至少傳統(tǒng)報(bào)紙和官方媒體所提供的信息是經(jīng)過驗(yàn)證后才公布的，會(huì)來得更為真實(shí)。
作為反駁，應(yīng)當(dāng)指出還是有其他方案來解決這些“假新聞”的問題。其實(shí)社交媒體平臺(tái)本身可以從事“事實(shí)檢查”或者引入第三方驗(yàn)證系統(tǒng)。然而， 這或許會(huì)在信息“創(chuàng)造者”和“消費(fèi)者”之間增加一個(gè)官僚層。它將會(huì)與我們目前正在倡導(dǎo)的分權(quán)趨勢背道而馳。
但更為可能的是將技術(shù)和人群進(jìn)行結(jié)合會(huì)提供更好的解決方案。更強(qiáng)的檢測技術(shù)（類似于垃圾郵件的檢測）和人為報(bào)告錯(cuò)誤信息相結(jié)合會(huì)成為可能的一種解決方案。這些解決方案對應(yīng)著我們在這里討論的資產(chǎn)和服務(wù)的對等“交換”，而此方案作為一個(gè)顯著的例子在區(qū)塊鏈技術(shù)下的運(yùn)用潛力是無限的。
律師和“去中心化”
那么，法律專業(yè)人士在這個(gè)新的去中心化的世界中的角色是什么呢？最終的答案是他們必須接受法律不會(huì)對技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生阻礙的這個(gè)事實(shí)。他們應(yīng)該向P2P音樂共享公司Napster學(xué)習(xí)，而不是強(qiáng)調(diào)服務(wù)的違法性，Spotify已經(jīng)尋找到在不犧牲流媒體服務(wù)的便利性和可訪問性的情況下向消費(fèi)者進(jìn)行收費(fèi)的方法。
換言之，法律界需要尋求方案來鼓勵(lì)零摩擦的互動(dòng)，而不僅僅是解釋其含義，或者利用法律論據(jù)及其關(guān)注度作為技術(shù)創(chuàng)新，資產(chǎn)服務(wù)交流等內(nèi)容的障礙。只有這樣，他們才能得到提升，并在未來的經(jīng)濟(jì)環(huán)境下保留自己的角色。
在區(qū)塊鏈技術(shù)下，法律從業(yè)者應(yīng)該抓住使合同邁進(jìn)更經(jīng)濟(jì)更安全方式的機(jī)會(huì)。為了了解區(qū)塊鏈合約，他們必須盡快熟悉區(qū)塊鏈技術(shù)。有時(shí)，甚至有人認(rèn)為律師在某種程度上學(xué)習(xí)“代碼和編碼”是有必要的。
“共享經(jīng)濟(jì)”時(shí)代意味著重新思考我們所了解的一切關(guān)于財(cái)產(chǎn)、隱私和就業(yè)方面的知識(shí)。例如：
財(cái)產(chǎn)：在共享經(jīng)濟(jì)中，產(chǎn)品將會(huì)成為一種服務(wù)，人們對所有權(quán)的關(guān)心越來越少，這會(huì)對財(cái)產(chǎn)法產(chǎn)生影響。此外，由于“商業(yè)資產(chǎn)”和“個(gè)人消費(fèi)財(cái)產(chǎn)”的區(qū)別變得模糊，其他的例如稅收，破產(chǎn)處理和責(zé)任保險(xiǎn)等領(lǐng)域的法律就需要修改。
隱私：隨著“物聯(lián)網(wǎng)”和人工智能的發(fā)展，越來越多的個(gè)人信息將被注冊、記錄和分析。現(xiàn)有的隱私法仍需不斷發(fā)展以適應(yīng)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)形勢的變化，同時(shí)隱私法還應(yīng)該確保連接系統(tǒng)的完整性。
就業(yè)：在共享經(jīng)濟(jì)下越來越多的公司會(huì)沒有固定資產(chǎn)。而信任度是通過平臺(tái)和分布式網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)建的。這鼓勵(lì)服務(wù)提供商和消費(fèi)者之間建立直接“對等”的聯(lián)系。由此，消費(fèi)者保護(hù)法，稅法和勞動(dòng)法需要進(jìn)行重大修訂。
總之，在共享和分散對等平臺(tái)的建立之下，許多法律理論和概念需要重新設(shè)計(jì)，這需要我們用發(fā)展的眼光去看待此問題。
為什么需要法律技術(shù)和新型法律教育
法律技術(shù)正在對法律實(shí)踐產(chǎn)生顛覆性的影響。去中心化新技術(shù)的運(yùn)用意味著在法律界必須不斷創(chuàng)新。在過度擴(kuò)展和層級繁瑣的法律組織下，業(yè)務(wù)時(shí)常難以完成，而且這些組織已經(jīng)失去了靈活性和再發(fā)明的能力。
結(jié)果會(huì)是什么呢？充其量法律技術(shù)會(huì)和法律服務(wù)毫無關(guān)聯(lián)。在不久的將來，執(zhí)行大部分工作的初級專業(yè)人員也許會(huì)成為法律技術(shù)下的第一受害者。
諷刺的是，法律技術(shù)為法律專業(yè)的學(xué)生提供著大量的機(jī)會(huì)，但法律專業(yè)人士卻常常帶著他們傳統(tǒng)的法律思想來解決新時(shí)代下的問題。這種方法在創(chuàng)新周期較長的情況下可能比較適用。但在時(shí)代飛速發(fā)展的情景下，傳統(tǒng)的法律思想往往是與分散的網(wǎng)絡(luò)世界格格不入的。
法律專業(yè)人士往往會(huì)被要求處理一些在法律框架內(nèi)答案并不明確的問題。培養(yǎng)法律專業(yè)學(xué)生的能力，更好地了解當(dāng)今社會(huì)有助于他們在新經(jīng)濟(jì)背景下為客戶提供更有效的服務(wù)。這樣，“創(chuàng)造性思維”/“顛覆性創(chuàng)新”等課程不僅能夠幫助他們理解技術(shù)和軟件代碼的重要性，更為重要的是這些課程能夠使學(xué)生在處理分散網(wǎng)絡(luò)世界下的新問題時(shí)，給他們提供相關(guān)的資源與能力。
