村西冷雨過橋忙，
小路誰花吻剩香。
綠阻秋風難隔岸，
心驚石縫草頑強！
王國維《人間詞話》
37. 卷上 手定稿 蘇軾和韻似原唱
【原文】東坡①《水龍吟》詠楊花②，和均③而似元唱④。章質夫⑤詞，原唱而似和均。才之不可強也如是！ 【注釋】①東坡：即蘇軾，字子瞻，號東坡居士，眉山（今四川省眉山縣）人。北宋大文學家，書畫家，為唐宋八大家之一。有《東坡全集》《東坡樂府》等。②《水龍吟》詠楊花：即蘇軾《水龍吟·次韻章質夫楊花詞》：“似花還似非花，也無人惜從教墜。拋家傍路，思量卻是，無情有思。縈損柔腸，困酣嬌眼，欲開還閉。夢隨風萬里，尋郎去處，又還被、鶯呼起。不恨此花飛盡，恨西園、落紅難綴。曉來雨過，遺蹤何在，一池萍碎。春色三分，二分塵土，一分流水。細看來不是楊花，點點是離人淚。”③和均：即和韻、次韻，指用他人原韻唱和的詩詞。④元唱：即唱和詩詞中首唱的作品，其韻字和韻序均為后來所和詩詞所遵循。⑤章質夫：即章粢，字質夫，浦城（今屬福建省)人。北宋詞人，《全宋詞》存其詞二首。章質夫《水龍吟·楊花》：“燕忙鶯懶芳殘，正堤上、楊花飄墜。輕飛亂舞，點畫青林，全無才思。閑趁游絲，靜臨深院，日長門閉。傍珠簾散漫，垂垂欲下，依前被、風扶起。蘭帳玉人睡覺，怪春衣、雪沾瓊綴。繡床漸滿，香球無數，才圓欲碎。時見蜂兒，仰粘輕粉，魚吞池水。望章臺路杳，金鞍游蕩，有盈盈淚。” 【譯文】蘇軾《水龍吟》寫楊花，是和韻卻如同原唱；章粢（cī）的詞，是原唱卻如同和韻。才力的不可以勉強就是這樣。 【評析】此則看似比較蘇軾與章粢兩首《水龍吟》的高下，其實乃借和韻一事，提出“才”的問題，從而為進一步軒輊南北宋的高下奠定基礎。蘇軾次韻章粢的這首《水龍吟》確實出手不凡，而且格調高遠，將詠物詞所需要的妙在形神、離合之間的韻味表現得異樣出色。起句“似花還似非花”一句即領起全篇，“似花”處重在描摹楊花的形態，“似非花”處則借楊花的茫然飄舞寫出離人的情懷。所以在蘇軾筆下，楊花與離人是若即若離的，得詠物詞之正體。章粢的原唱也是清麗可喜，尤其對楊花的輕飛亂舞寫得神情畢肖，如“閑趁游絲”六句，堪稱神來之筆。章粢在寫楊花之外也寫離人，不過，兩者基本上是分別描寫，在楊花與離人的“若即”上不免留有遺憾。這大概是王國維分出蘇軾與章粢高下的原因所在了。一般而言，原唱因無所依傍，可以從容騁才，容易寫出特色；而次韻則因限于原韻，又要在原唱之外翻出新意，顯得較難。所以王國維自稱作詞“尤不喜用人韻”，這是創作的一般情形。但蘇軾的次韻詞卻超出了章粢原唱詞的水平，這就涉及才能大小的問題了。此前數則王國維不斷強調著創意的重要，但創意其實與詞人的創作才能有關。蘇軾天縱其才，故無論原唱、次韻，均能高出他人，這完全是才華的驅使。而南宋詞的唱和之風甚盛，其實是將詞當做一種消遣應酬的工具了。這一方面使詞的創作漸漸脫離了真性情，另一方面也反映出南宋詞人在才華上的欠缺。所以“才之不可強也如是”，不僅針對蘇軾與章粢二人，也宛然是針對北宋與南宋兩個朝代的。但客觀而論，王國維是以北宋的眼光來看待南宋的詞了，所以其對南宋詞的諸多評論，不免摻雜著較多的意氣在內。
出句：夢隨風萬里
對句：情入字三行
出句：望章臺路杳，金鞍游蕩，有盈盈淚
對句：聽灞水舟閑，綠柳徘徊，尋脈脈心
讀后筆記：
道可道，非常道；名可名，非常名。
道可道，非常道；詩可詩，非常詩。
清代評論家袁枚認為：“一切詩文，總須字立紙上，不可字臥紙上。人活則立，人死則臥。”
癡夢瀟湘更認為: “得意境者成佳作，得境界者是大家!”
法國大作家巴爾扎克講過：“藝術是思想的結晶。藝術作品，就是用最小的面積，驚人地體現了最大量的思想！ ”
詩貴別趣，意忌直出！
景以情見，物由志顯！
詩句要點在于要轉的出，更要結得妙！
更有，詩不難于結而難于神！
好的畫境，一定是把作者的精神融與其中。
其中的點染法，我正在嘗試中。
詩貴于創新，而不是一味地嚼別人的饃！自己的饃同樣不可嚼！！
瀟湘詩話鏈接庫——2（20鏈一組）
http://blog.sina.com.cn/s/blog_9d6fa54d01015g7j.html
瀟湘詩話鏈接庫——1（20鏈一組）
