【董大儒，為人很君子，做官卻不行】
歷史課本上說，董仲舒向漢武帝提出“罷黜百家，獨尊儒術”，漢武帝接受，從此，儒學從百家中脫穎而出，董仲舒則被樹為一尊。
我一直有兩個疑問：第一，漢武帝本人，絕不是儒家的思想和作派，為什么他卻特別喜歡儒學（儒術）？第二，董仲舒既然深得漢武帝賞識，為什么既未封侯，也沒有位列三公（一般指宰相、太尉、御史大夫）？他在朝廷，只做到了沒有實際權力的中大夫（大約相當于高級參謀人員）；在地方，做過兩個諸侯國的國相，并且，都沒干多久，就主動辭職了。
【漢武大帝，從哪里也看不到一丁點儒家的影子誒】
儒家是講究入世的，是要修身齊家治國平天下的，是要通過做官來有所為的，那在漢武帝如此推崇的情況下，老董為什么并沒能大展宏圖呢？帶著這些疑問，讓我們看看《資治通鑒》是怎么寫董大儒的。
董仲舒是廣川郡（河北省冀縣）人，年輕時專攻《春秋》，在景帝朝當過博士，嚴守禮教，一舉一動，都循規蹈矩，學者們都像尊敬老師一樣尊敬他。
前140年，十月（歲首，彼時每年第一個月是十月），漢武帝劉徹下詔，令大臣舉薦賢良方正直言極諫的人才，劉徹親自出題，圍繞著古往今來治理天下的“道”，進行考試。參加考試的有一百多人，董仲舒是其中一位。老董給劉徹洋洋灑灑上了一篇策論，主要講古代圣明的君主是如何用推行禮樂教化來實現完美治理的，當下的社會為什么這也不行那也不行，弊端從生，云云，策論結尾，終于說到了他的核心思想：
《春秋》推崇的天下一統，是天地之間的永恒法則，是古往今來的大義。現在，教書的都不同源，傳授的內容不同，每個人的論點各異，一百個學派，就有一百種治理國家的方法，以致君主沒有辦法實現統一，法令制度屢屢變化，臣民不知應該遵守什么。我認為應該這樣：凡不在六經（《易經》《禮經》《樂經》《詩經》《書經》《春秋》）之內的其他各家學派的學說，以及跟孔子思想相違背的學說，都應根絕，不準他們跟儒學并存。那些邪惡荒唐的學說歸于滅絕，政令、綱紀，就能統一，法度才能明確，臣民才有所遵循。
劉徹對老董的見解非常欣賞，就任命他為江都國（首府廣陵，江蘇省揚州市）宰相。江都王劉非是劉徹的哥哥，一向驕傲兇暴。董仲舒為相后，用禮教輔佐，不時規勸，很受劉非敬重。
時任宰相衛綰（讀如碗）上奏，說，各地所推薦的賢良方正、直言極諫人才，凡是研究申不害、韓非、蘇秦、張儀言論的，都是亂政之輩，請一律罷免。劉徹批準。
當年六月，衛綰被免職，劉徹任命竇嬰為宰相，田蚡為太尉，這二位爺都喜好儒術，于是極力推薦代郡（河北省蔚縣）人趙綰擔任御史大夫，蘭陵（山東省蒼山縣西南蘭陵鎮）人王臧擔任郎中令（宮廷禁衛官司令）。趙綰、王臧二人都是大儒申公的弟子。
前139年，趙綰、王臧自殺。
前136年，設立五經博士（研究《詩》《書》《禮》《易》《春秋》的專家）。
前134年，十一月，劉徹根據董仲舒的建議，首次下令，各郡各封國，就“孝”、“廉”兩項，每項各保薦一個人才。
同年五月，下詔各郡及封國，察舉賢良之人及對五經有研究的學者，到長安應試，劉徹親自出題進行考試。
這樣，根據通鑒的記載，我們可以捋出一個脈絡：劉徹問道——董仲舒對策，提出“罷黜百家，獨尊儒術”——宰相衛綰上奏，凡研究法家、縱橫家學派的，一律罷免——竇嬰、田蚡好儒術，推薦大儒申公的弟子趙綰、王臧當官——設立五經博士——劉徹根據董仲舒的建議，下令各郡國舉“孝廉”——下詔各郡國，舉薦精通五經的學者赴長安應試。
這個鏈條非常清晰，董仲舒提出了思想，畫出了藍圖，借劉徹的力量，“秒殺”百家，“獨尊”儒術。老董，好生讓人景仰！
然而，然而，略有瑕疵。
什么瑕疵？我們都知道，西漢初年，崇的是黃老之學，行的是清靜無為的治國方略。在漢武帝初年，朝廷里說了算的不是漢武帝，而是黃老之學的“原教旨主義者”、太皇太后竇老太太。竇老太太是恒帝的親老婆，文帝的親老娘，武帝的親奶奶，最討厭的儒家學派，最喜歡修理儒生。有一次，竇老太太把名滿天下的大儒轅固生扔到野豬圈里去了，差點要了老轅的命，原因是老轅說《老子》這本書，都是沒文化的人才看的。前139年，剛當御史大夫沒幾天的趙綰，發現竇老太太什么事兒都要管，太討厭了，就向劉徹建議，不要什么事兒都跟你奶奶匯報。結果這事兒讓竇老太知道了，老人家大怒，立即下令調查御史大夫趙綰、郎中令王臧，交付審判——王臧純粹是躺槍啊。結果，大儒申公的這兩位得意弟子，被逼自殺。連帶著，竇老太又把兩人的推薦人，宰相竇嬰和太尉田蚡都給免職了。要知道，竇嬰是竇老太的堂侄，田蚡是漢武帝的親舅舅誒。
【太皇太后竇太后，豈能容忍你們獨尊儒術？】
按照通鑒的記載，前140年，虛歲十七的漢武帝劉徹批準和推行了董仲舒提出的“罷黜百家，獨尊儒術”。那么，我們不禁要問，既然太皇太后竇老太死看不上儒家，“罷黜百家，獨尊儒術”，是一個國家的大戰略，是思想意識形態領域的大事，而竇太后死于前135年，此時，老人家身體杠杠的，你們當竇老太是瞎的嗎？是聾的嗎？是啞的嗎？老太太能隨時殺了御史大夫和郎中令，她會由著你們這幫貨在那里“胡來”？
注：實際上，竇老太因害眼病，確實瞎了，不過，她的心不瞎。
我是百思不得其解。于是，翻《史記》，翻《漢書》，果然發現一些端倪：
1.“罷黜百家，獨尊儒術”不見于《史記》。《史記》沒有專門為董仲舒立傳，他是和一幫大儒一道，記載于《史記·儒林傳》中的。在這篇文章中，太史公一個字都沒提到“罷黜百家，獨尊儒術”。這不奇怪嗎？太史公比老董小二十四歲，曾經跟著老董學過《春秋》，對老董非常尊敬。倘若老董的確有“罷黜百家，獨尊儒術”這樣的“豐功偉績”，太史公斷沒理由不為董老師記上一筆啊。既不合常理，也不合史官記史的原則。
【太史公一個字都沒給董老師帖金啊】
2.老董呈上策論的時間，《漢書》與通鑒有出入。《漢書·武帝記》載，前134年（元光元年），五月，劉徹“詔賢良”，于是董仲舒、公孫弘等出焉。如果老董此時才與劉徹見面，那我們上面說的老董那些“弘儒”的事兒，什么“研究法家、縱橫家學派的一律罷免”，什么“設立五經博士”，都跟老董沒什么關系誒！
這是怎么回事兒？
3.為了把“罷黜百家，獨尊儒術”的功績安在董仲舒頭上，司馬光篡改了部分歷史。《漢書·董仲舒傳》里，詳細記載了劉徹和董仲舒之間來回問對的文字，一來一往，搞了三次（就是《資治通鑒》前140年董的策論，三篇合為一篇），董文中有一段話：今陛下并有天下，海內莫不率服，廣覽兼聽，極群下之知，盡天下之美，至德昭然，施于方外。夜郎、康居，殊方萬里，說德歸誼，此太平之致也。
請大家注意“夜郎”二字。夜郎即成語“夜郎自大”的那個夜郎。
夜郎國王問漢使，中國和夜郎國哪個大？差點把漢使給笑死。
我們不打算研究中國和夜郎哪個大，我們是要搞清楚的是，漢朝什么時候知道有“夜郎”這么一個地方的？
通鑒載，前135年，閩越國攻擊南越國，南越王向漢朝求救，劉徹下令大行（外籍官民接待總監）王恢、大農令（農林部長）韓安國出兵，攻擊閩越國。王恢派番陽（江西省波陽縣）縣令唐蒙出使南越國，路上發現了一個叫“夜郎”的地方。從這個時候起，大漢才知道在中國與南越國之間，還有這么個國家（今貴州省關嶺縣）。
【夜郎王：是你們中國大，還是我們夜郎大啊？】
回到董仲舒的對策上來，老董既然知道夜郎國，這篇對策就不可能早于前135年，也就是說，《漢書·武帝記》里講的，董仲舒是在前134年才與劉徹第一次見面，應當屬實。
這下子壞了，我們前面所列的“罷黜百家，獨尊儒術”的行動鏈，全都反了！我們再捋一下：
前140年，宰相衛綰上奏，凡研究法家、縱橫家學派的，都是亂政之輩，一律罷免——本年，六月，衛綰免職，竇嬰任宰相，田蚡任太尉，兩人都好儒術，推薦大儒申公的弟子趙綰當御史大夫，王臧當郎中令——前139年，因得罪竇太后，趙綰、王臧自殺，竇嬰、田蚡免職——前136年，設立五經博士——前135年，竇太后去世——前134年，十一月，劉徹下令各郡國舉“孝廉”（這是劉徹的意思，不是董仲舒的建議，因為，老董還沒冒出來呢）——前134年，五月，劉徹下詔各郡國，舉薦精通五經的學者赴長安應試。此時，董仲舒才得以見到劉徹，上了他的對策，提出：凡不在六經之內的學說，以及跟孔子思想相違背的學說，都應根絕，云云。也就是說，老董是看到了朝廷對儒術推崇的一系列舉措之后，才提出了他的建議。
這么一看，獨尊儒術，跟董仲舒確實關系不大。最搞笑的是，《史記·儒林傳》上記載，竇太后去世后，田蚡任宰相，驅逐黃老、刑名百家之言，延文學儒者數百人，云云。“罷黜百家”是這個聲名狼籍的人渣落實的啊！行，現在我們知道了，在推行這個政策過程中，可能還有其他人出了力，但貢獻最大的兩個，一個是武帝劉徹，一個是宰相田蚡。
至此，我們可以確認，司馬光說謊了，他篡改了歷史。他不但把所有事件的時間調整了，而且，把有可能露餡的文字進行了刪減。比如，老董策書中關于“夜郎、康居”等文字，司馬大爺就老實不客氣地給刪掉了，為的是把這篇策書的時間，從前134年提前到前140年。
【司馬光大爺，造起假來一點都不含糊】
那么，司馬大爺為什么要這么干呢？
我猜，儒家樹為一尊，成為讀書人入仕的必要條件，孔、孟是開啟者，而朝廷方面得有政策配合，需要有個人提出來。經過上面的分析，我們知道，“獨尊儒術”功勞最大的是劉徹、田蚡。而劉徹當了五十多年皇帝，其所作所為與儒家宣揚和提倡的東西半毛錢關系都沒有，顯然，儒學，在劉徹而言，只是一個統治工具而已，如果把儒學脫穎而出的功勞記在他頭上，有點像個笑話。那可不可以記在田蚡頭上呢？不可以。因為田蚡就是一個超級人渣，如果把儒學勝出的大功給了他，那不是丟盡天下儒生的臉嗎？司馬光思來想去，得，這不有一董仲舒嗎？他不是給劉徹上過對策、提過建議嗎？行，就他吧，于是，把時間改吧改吧，把“夜郎”啊、“康居”啊什么有可能產生矛盾的地方全部刪掉。這樣，獨尊儒術，里子面子都有了，司馬光生生把一個儒生董仲舒，造成了一尊超級大神。
司馬光這樣的所謂道德真君，嚴重弄虛作假，說明儒生的兩面性和虛偽性，萬世彪炳的大儒司馬光，也是如此。其實呢，也能理解，因為不管是司馬光還是司牛光還是司羊光，都是混官場的，他們都是政治人，不能用一般標準去衡量他們。儒者，一入官場，就不再是純粹的儒者了，其行為方式必須符合政治邏輯，從這個角度看，司馬光也沒什么可遭譴責的。
那么，劉徹為什么如此喜愛儒術呢？我的理解，簡而言之，一是劉徹們需要儒家“君臣父子”這一套東西，無條件服從皇帝的這一套東西，皇權的合法性這一套東西；二是儒家盛產筆桿子，都有高超的“文飾”功夫，他們滿嘴都是仁義道德，最適合吹牛拍馬搞宣傳，不管什么事情，只要被這些筆桿子一加“文飾”，立即天下太平。
只要有這兩條，儒家自然長勝不衰，可謂“流水的皇帝，鐵打的儒家”是也。另外，我們一定要注意，漢武帝獨尊的是“儒術”，而非“儒學”，一術一學，差別很大。
實際上，董仲舒的策論，并沒有提煉出“罷黜百家，獨尊儒術”這八個字，其真實意思，也與這八個字不盡相同。我查閱了相關資料，“罷黜百家，獨尊儒術”這八個字，最早見于清末民初的思想家易白沙，1916年在《新青年》雜志上發表的《孔子平議》一文，其中提到：漢武當國，擴充高祖之用心，改良始皇之法術，欲蔽塞天下之聰明才志，不如專崇一說，以滅他說。于是罷黜百家，獨尊儒術，利用孔子為傀儡，壟斷天下之思想，使失其自由。
結果，易先生這八個字，就被安在了兩千年前的董大儒身上了。
