博士孫赫，一夜成名，靠的不是技藝精湛，不是發明創造，不是著書立說，更不是行俠仗義，而是耍無賴。高鐵之上，霸住一位女士的座位不肯讓開，乘務員來說不行，列車長來說不行，憑著一副哼哼唧唧、懶懶洋洋的嘴臉，賴在了別人的座位上，事后還在網絡上自鳴得意，覺得自己略施小技就“又把一車廂的人耍了”。
紅塵世界里，有幾個無賴很正常，有他不多，沒他不少。孫赫之所以廣受關注，與他身上的標簽不無關系，博士，中科院，留學，每一個高大上的標簽都與他在高鐵霸座的無賴行為構成強烈反差。當然，中科院屬于躺槍，他曾經讀研的地方是社科院，而非中科院。
我非常樂見孫赫的橫空出世，樂見其拙劣的表演，樂見其為那些有學歷無德行的小丑們代言。
孫赫在高鐵上“霸座”，透露出兩個值得思考的事實：其一，高鐵乘車秩序的維護需要反思；其二，一個德行有虧之人也能拿證畢業，我們的教育需要反思。
博士孫赫在高鐵上耍無賴，居然能夠順利得逞，乘務員、列車長居然無可奈何于他，這真的是一件很奇怪的事情。而最初傳出的鐵路警方的回應更奇怪：屬于道德領域的事情，并不構成違法。旅客買到了高鐵列車的座位號，就相當于和鐵路方面形成了契約關系，鐵路方面有義務把這個座席保留好，并讓乘客坐上這個座位。被別人隨意搶占而不能糾正，鐵路方面就是違約。更何況這個所謂博士的行為，屬于典型的尋釁滋事，屬于擾亂公共秩序，鐵路方面不能糾正其無賴行為，把乘客安排到其他座位，就屬于對尋釁行為的姑息縱容。
乘務員、列車長也許沒有執法資格，可是，車上是有乘警的，警務人員隨車出乘，就是為了處置好列車上出現的破壞秩序與安全的情況。此番，這個無賴遇到的是一個文弱女子，聲討不成也就坐在了別處，倘若遇到的是一個男子漢，一個無需脾氣怎樣火爆，只是一個有是非心的男子漢，這個事情能這樣輕描淡寫地過去嗎？一場打斗很可能就發生了。我不知道此前傳出的“不屬于違法”的說法來自何處，反正經過公安的介入調查，這個人渣博士受到了治安處分，罰款，一定期限里不能購買火車票。說起來這都是亡羊補牢式的馬后炮了，在滋事正在發生的時候，在乘客權益受到侵犯的時候，列車上的乘警就應該立刻出手解決這起擾亂公共秩序的治安案件。
乘務員遇到無賴沒辦法很正常，列車長則應該有處理這種糾紛的預案，有處理這種糾紛的能力，有處理這種糾紛的責任，否則他就是不稱職。
霸座的視頻公諸于網絡之后，無所不能的網民們迅速扒出了孫赫博士的底褲，曾經把租來的房子轉租出去，卻又不把房租交給房東；讀碩士讀博士，讀來光鮮的學歷，卻沒有讀出來起碼的道德水準。
孫赫博士的出現，蒙羞的不僅僅是曾經就讀的大學和社科院，而是我們整個的教育體系。從小學到大學，再到研究生階段，任何一個階段盡到職責，把尊重他人、敬畏道德的理念播種到他的心目中，何至于鬧出這樣一場臭名遠揚的鬧??？
育人而不能育德，這是學校的恥辱；造出了聲名顯赫的高鐵而不能維持乘務秩序，這是鐵路的恥辱；鐵路系統應該銘記7?23甬溫線特別重大鐵路交通事故的教訓，有了好的硬件，還得有好的軟件相匹配。
據說那個高鐵霸座的油膩男人，是一個博士。這個世界不缺少神奇，生活中到處都有奇葩。
8月21日，從濟南站開往北京南站的高鐵上。一名女乘客遇到一名油膩男霸占了自己靠窗座位，于是拿出票提出交涉。油膩男不但不肯讓出座位，反而責問女乘客：“誰說一定要對號入座？”
無恥的人總是有理由的。如果因為旁邊是自己家屬和親人，征求別人同意，交換一下座位情有可原。關鍵是這個油膩男單身一人，而且他的座位就在后面兩排。但就是不讓，你奈他何？
等到女乘客把列車長叫過來了，也無濟于事。該油膩男自稱“站不起來”。列車長問其是否身體不舒服或者喝了酒，對方回答：“沒喝酒?！?/strong>列車長問：“沒喝酒為什么站不起來?”對方稱：“不知道。”并表示到站下車也站不起來，需要乘務員幫助找輪椅。他拒絕坐回自己的座位，并稱女乘客要么站著，要么坐他的座位，要么去餐車……
這是一個常坐高鐵的人，他解決問題的辦法多得很，而且每一條都特么有理有據。看上去根本不像一個文盲，而是一個流氓。流氓一般都是有文化的。果然今天很快就傳來消息。此油膩男不但有文化，而且還是一個在讀博士。這年頭，博士都知道搶占座位了，也算一大進步。
但仍然有幾個問題，需要我們三思。
第一，博士為何要占座？
一個博士，不可能不知道高鐵座位的規則。他只是不在乎這個規則，一個堂堂留洋博士，一個了不起的精英，理應享有這種特權。于是他就堂而皇之占座了。
一是自私，看到了這個座位靠窗，比較酸爽。二是經驗，常在外面跑，過去這樣干過，沒什么妨害。三是耍無賴，被一個小姑娘指責，感到沒面子，大光其火。四是破罐子破摔。指責的人越多，越不能屈服，這些人不過是烏合之眾。
說到底還是太把自己當回事，面子在作祟。
目前，濟南鐵路公安局表示，已介入調查，相關處理結果也將及時公布。好好一個博士，書念到豬肚子里去了。為了一個所謂的面子，現在連里子都沒有了，更要命的是，黃馬褂也可能被脫下，穿上橘黃色的囚衣，那就更加得不償失了。
第二，高鐵方為何如此疲軟？
小姑娘的票拿在手里，事實清清楚楚。但列車長來了，居然就一點辦法也沒有。乘客買好票，實質上就形成了一種契約，理應享有相應的合法權益。油膩男強行占座行為，已經侵犯了這位女乘客的正當權益。對一個侵犯別人權益的人，鐵路方面為何不采取強制措施？
要知道鐵老大，向來都是強勢的一方。那么他們是不是被郝勁松搞怕了？開始變得謙虛起來了？
當年郝勁松因為一塊五毛錢的水沒開發票，就把鐵道部告上法庭。有人認為這不值得。他說：“人們在強大的力量面前，總是選擇服從，今天如果我們放棄了一塊五毛錢的發票，明天我們就可能放棄我們的土地權，財產權，和生命的安全。權利如果不用來爭取的話，權利就只是一張紙。”
后來郝勁松贏得了這個官司。下一次他坐火車，列車長把飯菜端到他面前，問：“您是現在要發票，還是過一會我給您送過來？”柴靜曾經問過郝勁松，你靠什么贏得尊重。郝勁松說，我靠為我的權利所作的斗爭。
但那次鐵路部門不開發票，當然理虧。但這次不一樣，鐵路部門理直氣壯，為何不敢主張權益，反而忍氣吞聲，讓小姑娘坐到了商務艙息事寧人？
可能鐵路部門有這樣兩種心態。
一是覺得這不算大事。無論如何這兩人都是自己的客戶，客戶是上帝，上帝犯點錯，還是大事化小，小事化了。
二是沒有侵害高鐵方的利益。如果乘客買的是二等座，偏偏要坐一等座和商務座，然后他就坐在那里，說沒喝酒但起不來。怎么辦？我敢確信高鐵方肯定會采取斷然措施。
但為什么這樣的奇葩會不斷出現，就是有關方面太軟了。你越是嬌慣，越是軟弱，下一次維護成本的代價就越高。如果這一次不采取斷然措施，以后類似的事情還會不斷出現。
第三，為什么文化人不干文明事？
據說，該油膩男韓國圓光大學在讀博士，還曾在社科院工作過，這就不難理解了。精英人士總以為自己能夠擁有一點特權，就坐了靠窗的位置怎么了，這根本就不算什么事。
我們越來越感受到，文化與素質和素養關系不大。某些時候甚至起反作用。文化程度越高，越會有優越感，越覺得自己高人一等，不可一世。反而是有些文化程度不高的人，比較平和，為人處世，不卑不亢，有理有據。
博士說：“誰說要對號入座的？”這個還真不好回答。這句話的耍賴程度，就等于我們小時候說：“誰說這個玩具是你的，它臉上寫你名字了嗎？你喊它，它答應你了嗎？”
這讓我想起了阿Q偷尼姑庵蘿卜的場景。
阿Q趕緊拔起四個蘿卜，擰下青葉，兜在大襟里。然而老尼姑已經出來了。“阿彌陀佛，阿Q，你怎么跳進園里來偷蘿卜！……”
“我什么時候跳進你的園里來偷蘿卜？”阿Q且看且走的說。
“現在……這不是？”老尼姑指著他的衣兜。
“這是你的？你能叫得他答應你么？你……”
這么多年過去了，這兩個人還是一樣的德性。博士學位有卵用，還不是一個假洋鬼子，連Q哥都不如。
我們都說貧窮限制了人的想象力。其實不是貧窮限制了我們的想象力，而是精英們的行為刷新了我們的想象力。
好多年前，泰坦尼克號發生災難，那些英勇的男人，勇敢赴死。把生的座位讓給孩子和女人。今天這個白胖胖的男博士搶占了一個小女人的位置，而且恬不知恥，真不知今夕何夕？
請霸坐的男人坐到自己位置上去，管你是什么身份，什么學歷。否則就讓你進入征信黑名單，讓你一輩子坐不了高鐵，看你還怎么橫行霸道？
