案例來源于：北京法院網(wǎng)|（2014）三中民終字10860號
關鍵詞
夫妻財產(chǎn)協(xié)議 婚外性行為 撤銷協(xié)議
基本案情
2009年11月15日，李雷購買2307號房屋，由其父母出全款購買，于2011年10月20日登記在李雷個人名下。李雷與韓梅梅于2012年5月9日登記結婚，婚后無子女。婚后，雙方共同居住在7號房屋內。
2013年1月14日，雙方達成協(xié)議，約定：經(jīng)夫妻雙方一致同意將7號房屋登記為李雷與韓梅梅雙方共同共有。并辦理了房屋所有權變更登記手續(xù)。
2013年7月4日雙方再次達成協(xié)議，約定：經(jīng)夫妻雙方一致同意將7號房屋登記到韓梅梅一人名下，產(chǎn)權歸其單獨所有。并辦理了房屋所有權變更登記手續(xù)。
經(jīng)查，韓梅梅在婚姻關系存續(xù)期間，四次與案外人同居住宿。
李雷訴求
李雷訴至法院，要求撤銷雙方兩次達成的約定協(xié)議，要求判令7號房屋歸李雷所有。
一審法院觀點
一審法院經(jīng)審理認為：7號房屋原系李雷婚前個人財產(chǎn)，李雷與韓梅梅兩次協(xié)議變更7號房屋權屬行為，從法律屬性看應有所區(qū)別。第一次變更至夫妻共同名下，并未排除李雷本人對7號房屋的所有權，故該行為應屬夫妻約定財產(chǎn)屬性，受婚姻法規(guī)范。第二次變更至韓梅梅個人名下，系李雷將個人享有份額贈與韓梅梅，自己不再享有7號房屋所有權，該行為應屬贈與行為，受合同法規(guī)范。
本案中，韓梅梅雖否認其存在婚外情，但經(jīng)查證，韓梅梅確實存在與異性開房共居之事實，該行為與生活常理不符，李雷以此認為韓梅梅存在婚外情并無不當。考慮7號房屋系李雷父母為其出資購買，且李雷將個人享有的房屋份額贈與韓梅梅系以雙方維系健康婚姻關系為初衷，同時結合本案的具體情形，法院認為李雷依據(jù)合同法之規(guī)定，行使法定撤銷權于法有據(jù)，故法院對李雷要求撤銷李雷與韓梅梅于2013年7月4日達成的關于7號房屋權屬變更登記行為的訴訟請求，予以支持。雙方權屬變更撤銷后，7號房屋應重新登記在李雷與韓梅梅名下，為共同共有狀態(tài)。至于李雷以韓梅梅存在婚外情為由，依據(jù)合同法之規(guī)定，要求撤銷雙方于2013年1月14日達成的關于7號房屋權屬約定行為，無法律依據(jù)，法院對此不予支持。
遂決：一、撤銷李雷與韓梅梅于2013年7月4日達成的關于7號房屋權屬變更登記行為，將該房屋恢復至李雷與韓梅梅共同共有狀態(tài)；二、駁回李雷的其他訴訟請求。
雙方不服，均提起上訴
李雷上訴請求撤銷原判第二項，改判撤銷其將2307號房屋變更至其與韓梅梅共同名下的行為，將7號房屋權屬登記恢復到李雷名下。主要理由是：原判認為李雷將婚前個人名下財產(chǎn)變更至夫妻共同名下，僅受婚姻法規(guī)范，排斥合同法的適用，適用法律明顯錯誤，夫妻財產(chǎn)約定實質上是對財產(chǎn)的約定，對于財產(chǎn)的約定不排斥合同法的適用，關于夫妻財產(chǎn)約定的撤銷，婚姻法沒有明確規(guī)定，故應適用合同法；涉案房產(chǎn)變更行為本質上系贈與行為，鑒于韓梅梅與他人長期存在不正當男女關系，違背了夫妻間忠誠的義務，嚴重侵害李雷及其父母的感情，不僅給李雷造成了巨大的傷害，也嚴重傷害了其家人，李雷根據(jù)合同法第一百九十二條的規(guī)定行使法定撤銷權，于法有據(jù)；韓梅梅隱瞞與他人有婚外情的真相，誘使李雷將其婚前名下房產(chǎn)變更為共同所有，韓梅梅的行為構成欺詐，李雷根據(jù)合同法第五十四條的規(guī)定行使撤銷權，于法有據(jù)；原判有違社會公平、公序良俗，將會造成惡劣的社會引導示范作用。
韓梅梅上訴請求撤銷原判，改判駁回李雷的全部訴訟請求，主要理由是：李雷僅憑韓梅梅與他人登記一間房間的行為便認定韓梅梅具有背叛行為缺乏法律依據(jù)，這是主觀臆斷的結果；原判以韓梅梅存在婚外情為由支持了李雷要求撤銷2013年7月4日房屋權屬變更登記行為的請求，明顯屬于適用法律錯誤，假使韓梅梅確實與他人有婚外情，也不能適用合同法第一百九十二條，因為韓梅梅不構成嚴重侵害贈與人的行為，且房屋已經(jīng)變更登記，不得撤銷；2013年1月14日房屋權屬變更登記行為是明確的夫妻財產(chǎn)約定，有婚姻法的明確規(guī)定，是不能依據(jù)合同法撤銷的。
二審法院觀點
本案的爭議焦點是：一、韓梅梅是否存在嚴重侵害李雷的行為；二、兩次房屋權屬變更登記的性質以及李雷是否有權依據(jù)合同法的相關規(guī)定撤銷兩次變更登記行為。
一、韓梅梅是否存在嚴重侵害李雷的行為。就本案而言，根據(jù)法院調取的開房記錄及韓梅梅的自認，雙方存在長期、多次同宿一室的事實，根據(jù)邏輯推理和日常生活經(jīng)驗，李雷主張韓梅梅存在婚外情行為的事實更加符合生活常識。綜合以上情形，本院認為李雷提供證據(jù)的證明力已具有明顯優(yōu)勢，足以證明其主張，本院依法予以采信。
李雷將其父母出資購買的婚前房屋贈與韓梅梅，顯然具有追求美好婚姻生活的良好初衷。然韓梅梅的行為無疑嚴重損害了夫妻之間的互相信任，嚴重侵害了李雷的感情，必然給其造成精神痛苦。李雷以此主張韓梅梅的行為給其造成嚴重精神侵害，本院予以采納。
二、兩次房屋權屬變更登記的性質，及李雷是否有權依據(jù)合同法的相關規(guī)定撤銷兩次變更登記行為。
首先，兩次變更登記行為均屬于贈與行為。7號房屋系李雷婚前購買，且登記在李雷名下，原本屬于李雷婚前個人財產(chǎn)。雙方兩次變更登記行為均屬于李雷將自己的房產(chǎn)贈與韓梅梅的行為。
其次，兩次贈與行為均可以依據(jù)合同法的相關規(guī)定予以調整。婚姻家庭領域有關身份關系的協(xié)議不能適用合同法調整，但涉及到財產(chǎn)權屬的條款，婚姻法沒有規(guī)定的，并不排斥合同法的適用。本案中，兩次贈與行為與身份關系無關，可以適用合同法的相關規(guī)定。
本院認為，婚姻法第十九條規(guī)定明確了夫妻約定的財產(chǎn)關系受法律保護，夫妻雙方應當按照誠實信用原則認真履行。但是，該夫妻財產(chǎn)約定并不能排斥合同法的適用。如果贈與的房產(chǎn)已經(jīng)登記過戶，但受贈的夫妻一方對另一方有扶養(yǎng)義務而不履行、嚴重侵害贈與人或者贈與人的近親屬、不履行贈與合同約定的義務等，贈與人可以按照合同法第一百九十二條的規(guī)定行使法定撤銷權。因此，原判認定第一次變更登記行為受婚姻法的約束而不得適用合同法的規(guī)定予以撤銷，屬適用法律錯誤，本院予以糾正。
最后，贈與合同是單務合同，贈與人無償?shù)貙①浥c物交付給受贈人，受贈人是純獲利益者，故為適度平衡雙方利益，法律在一定條件下賦予贈與人撤銷權。根據(jù)上述認定，韓梅梅存在嚴重侵害李雷的行為，李雷根據(jù)合同法第一百九十二條之規(guī)定主張法定撤銷權，具有事實與法律依據(jù)，本院予以支持。
遂判決如下：
一、撤銷一審判決；
二、撤銷李雷與韓梅梅兩次達成的關于7號房屋的約定，及產(chǎn)權變更登記行為。韓梅梅于本判決生效之日起30日內協(xié)助李雷將7號房屋變更登記為李雷個人所有。
案例來源于：北京法院網(wǎng)|（2014）三中民終字10860號
梅蘭律師團隊 15101136162
李梅蘭 婚姻家事專業(yè)律師、法院特邀調解員、國家二級婚姻家庭咨詢師、高級企業(yè)法律風險管理師、長期以來專注于婚姻家庭專業(yè)領域、二手房買賣糾紛、以及合同糾紛的研究，在前述專業(yè)領域內具有豐富的執(zhí)業(yè)經(jīng)驗和處理事務的能力。
