信息自由法促使政府向公眾開放
威廉·費羅吉亞羅：很高興參加今天的在線訪談。信息自由是美國的說法，在其他地方被稱為獲得信息的自由或知情權(quán)，意思大致相同，都指公眾有權(quán)獲得政府掌握的信息。實際上，目前全世界70多個國家的公眾在不同程度上都可以行使獲取信息的權(quán)利。
這項權(quán)利可以成為向政府問責(zé)的重要工具，還能為公共辯論提供信息，使言論自由得以實現(xiàn)。但保障信息自由的法律只有得到執(zhí)行才有實際意義。按照民主的一般原則，我們必須一貫堅持有關(guān)法律的嚴(yán)肅性和有效性。
問：在我們[馬達(dá)加斯加(Madagascar)]這里，政府已開始讓公眾通過網(wǎng)站獲取檔案資料。你認(rèn)為這是否說明這個國家已經(jīng)有了信息自由，或者這樣做還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠？
威廉·費羅吉亞羅：首先，我不了解馬達(dá)加斯加的情況。但從原則上來說，政府公布它希望公眾知道的信息是不夠的，雖然有這種想法還是有益的。信息自由更重要的目的是讓公眾按法律規(guī)定獲取政府不一定想主動公布的那些信息，
問：根據(jù)《信息自由法》可以獲取哪類信息？
威廉·費羅吉亞羅：在美國，《信息自由法》保證公眾有權(quán)獲取聯(lián)邦政府機(jī)構(gòu)保存的任何種類的記錄，包括某些總統(tǒng)辦事機(jī)構(gòu)的記錄，不論是肉類包裝廠的情況，還是聯(lián)邦調(diào)查局(FBI)的情報報告，應(yīng)有盡有，無所不包。但是，我國的《信息自由法》不涉及立法和司法機(jī)構(gòu)，因為這些機(jī)構(gòu)的議事活動本來就應(yīng)該是公開的。
問[馬達(dá)加斯加]：你是否認(rèn)為《信息自由法》能改善新聞記者的工作條件？
威廉·費羅吉亞羅：我認(rèn)為信息自由絕對有利于新聞工作本身。信息自由能夠提供有關(guān)基本事實的信息，而不是聽?wèi){新聞記者任意推測或受政治勢力操縱。盡管如此，在某些國家，包括美國在內(nèi)，有些機(jī)構(gòu)并不能及時處理人們?yōu)楂@得信息提出的要求，新聞記者的要求很難在截稿時間內(nèi)得到滿足。
問[馬達(dá)加斯加]：這項法律最初是如何制定的？是由誰制定的？
威廉·費羅吉亞羅：《信息自由法》于1966年得到國會批準(zhǔn)，1967年生效，這主要歸功于來自我家鄉(xiāng)加利福尼亞州(California)的聯(lián)邦眾議員約翰·摩斯(John Moss)。但歷史并不那么簡單，當(dāng)時發(fā)生了不少政治斗爭。因此，有關(guān)《信息自由法》在美國問世的初步介紹，我建議你到我以前就職的國家安全檔案館(National Security Archive)網(wǎng)站查詢，網(wǎng)址是www.ns。點擊"FOIA"，進(jìn)入有關(guān)鏈接。
問[馬達(dá)加斯加]：《信息自由法》在我們這里還屬于新鮮事物，如果我們有這樣的法律，一定很有意義。假如我們計劃在這里通過類似法律，能否請你談?wù)勥@項法律的利與弊？
威廉·費羅吉亞羅：這是一個重要問題。制定《信息自由法》對公眾和政府都有裨益。其中一些益處是非常具體的，另一些則比較抽象。首先，對公眾而言，這項法律使公眾能夠了解政府的意圖，可以防止有關(guān)方面暗地制定秘密法規(guī)。公眾可以查閱影響自己日常生活的政策資料，盡管查閱資料是在事后進(jìn)行的，但有關(guān)方面知道公眾會發(fā)現(xiàn)一些不良做法，就會避免提出這類方案。
其次，美國要求根據(jù)《信息自由法》披露信息，有助于政府改革眾多領(lǐng)域的政策，其中可涉及國內(nèi)監(jiān)控措施、健康與環(huán)境問題，甚至包括對外事務(wù)。從更廣泛的意義上說，公眾獲得信息，即使是因為有人泄露信息，都能促進(jìn)公眾對各項政策的辯論，從而促使有關(guān)政策發(fā)生轉(zhuǎn)變。
對政府而言，《信息自由法》的益處之一是確立了發(fā)布信息的法律機(jī)制，避免以臨時、任意的方式披露信息，以免造成信息獲取方和政府從中受益的印象。這一行動帶來了第二個更具有普遍意義的好處：政府通過發(fā)布政府本來不一定愿意披露的信息，可以因此贏得公眾的信任。信息發(fā)布程序，特別是承認(rèn)疏于監(jiān)管或監(jiān)督的失職行為，有助于完善政府工作，增強(qiáng)各類機(jī)制的合法性。政府與個人一樣，難免會有失誤，這是人人皆知的。但承認(rèn)錯誤需要有責(zé)任感。
問[Gordon]: 來自南美洲圭亞那(Guyana, South America)的問題。為什么要求第三世界國家的政府實施《信息自由法》如此困難？在實施《信息自由法》的第三世界國家，腐敗現(xiàn)象是否有所減少？
威廉·費羅吉亞羅：我不了解圭亞那的情況。但是制定和實施《信息自由法》對任何地區(qū)的國家都有困難。例如英國遲至2002年才頒布《信息自由法》，最近才付諸實施。政府不太容易認(rèn)識到公眾獲得信息帶來的好處。在發(fā)展中國家，與其他急需解決的問題相比較，《信息自由法》可能并不被視為頭等重要的大事。但是印度和南非等國家已經(jīng)表明，《信息自由法》或知情權(quán)對于促進(jìn)其他各項人權(quán)具有絕對重要的意義，例如可促進(jìn)獲得食品和水的權(quán)利、獲得住所的權(quán)利，更不用說言論自由的權(quán)利了。在制定這項法律的發(fā)展中國家，有很大的希望減少腐敗現(xiàn)象，可以佐證的事例也有不少。但是在這個問題上也需要進(jìn)行長期的奮斗，必須與司法改革等維護(hù)正義的其他工作相輔相成。
問[Gordon]: 來自南美洲圭亞那的問題。怎樣才能保證我獲得的是正確的信息，而
不是虛應(yīng)故事？對于是否屬于敏感信息的問題，什么人可以做決定？
威廉·費羅吉亞羅：這個問題很關(guān)鍵，與我剛才談到的《信息自由法》對政府的好處有關(guān)。需要建立一個法律機(jī)制，經(jīng)過有關(guān)方面的辯論，聽取公眾的意見，并不斷改進(jìn)和完善，才能保證政府機(jī)制依法運行。政府如果涂改某些文件，并不能得到任何好處，反而會大大失去公眾的信任。在美國，《信息自由法》頒布40年以來，只發(fā)生過少數(shù)這類事例。政府當(dāng)然會拒絕公布信息，但公眾可以先通過行政手段，然后訴諸法院，對拒絕公布信息的行為提出質(zhì)問。
至于你提出的第二個問題，有關(guān)機(jī)構(gòu)必須指定官員負(fù)責(zé)處理自由信息事務(wù)，審查文件的人員應(yīng)該根據(jù)規(guī)定的指導(dǎo)原則接受訓(xùn)練，同時《信息自由法》不允許政府擅自拒絕提供信息。只有在一些特定的例外情況下，政府方可拒絕提供信息，但一般性的信息不存在例外的情況。法律機(jī)制可防止弄虛做假。
問[IRC Cairo]: 有關(guān)知情權(quán)的法律可提高治理體系的透明度和開放性，有助于公民對決策發(fā)揮影響，有效地參與民主進(jìn)程。那么公民社會的行動是否也能保證透明度？
威廉·費羅吉亞羅：公民社會對于保障知情權(quán)及其有效性絕對具有重大意義。在美國，非政府組織通過發(fā)表報告，利用媒體的影響和訴諸法律，促進(jìn)了我國法律的實施和改進(jìn)。應(yīng)該認(rèn)識到，公民社會的作用十分廣闊。不論婦女、新聞記者，還是少數(shù)族裔，甚至工商企業(yè)，獲得信息對每一個人都有好處，即使大家最終的利益并不相同，也需要聯(lián)合所有各方的力量。毫無疑問，新聞機(jī)構(gòu)為美國在1966年通過《信息自由法》功不可沒。《信息自由法》即使并不完備，也可以通過法律的使用得到加強(qiáng)，使用法律本身是促使法律深入人心最有利的途徑。
問[Klime]: 今天，斯科普里（Skopje） 艷陽高照，但這與馬其頓(Macedonian)的《信息自由法》毫無關(guān)系。《信息自由法》可影響政治，但政治也可以影響《信息自由法》。自從美國國會的政黨力量對比發(fā)生變化以來，以及有關(guān)伊拉克戰(zhàn)爭的報告發(fā)表以后，公眾獲得信息的情況，特別是在所謂中央情報局在歐洲建立反恐怖主義秘密監(jiān)獄的問題上，是否會得到改善？
威廉·費羅吉亞羅：我首先向馬其頓關(guān)注媒體的人士表示贊賞。我剛剛?cè)ミ^馬其頓，參加為新成立的知情權(quán)委員會提供訓(xùn)練的工作。我表示贊賞，說明了我剛才表達(dá)的意見：公民社會往往必須對政府施加壓力，同時還需要在可能的情況下爭取與政府一起工作，諸如提供建議，參加顧問委員會的工作等。對于政府，不僅僅需要進(jìn)行抗議，也需要讓政府了解《信息自由法》的好處。
在《信息自由法》問題上，政治絕對發(fā)揮了重大作用。在美國，一直到1974年才為加強(qiáng)我國這方面的法律通過了有關(guān)的修正案，其間有大量涉及政府在越南戰(zhàn)爭、水門事件、民權(quán)等問題上瞞天過海，進(jìn)行秘密活動和采取不可告人的計謀等。政治可以成為《信息自由法》的催化劑。為了11月的選舉，民主黨承諾使行政部門煥然一新。你們可以期待會出現(xiàn)大量監(jiān)督和調(diào)查行動。我認(rèn)為《信息自由法》是其中的重點之一，特別是因為眾議員韋克斯曼(Henry Waxman)的有關(guān)議案將在1月份被重新列入討論日程，參議員利奇(Patrick Leahy )和康奈（John Cornyn）的提案也有這個可能。民主黨還堅決要求，立法操作也需要提高透明度。我認(rèn)為美國國會有改革的氣氛，在《信息自由法》問題上也是如此。但是民主黨可能沒有足夠的多數(shù)推翻布什總統(tǒng)的否決。即使沒有人根據(jù)《信息自由法》提出要求，中央情報局反恐怖主義監(jiān)獄一事也可能成為國會調(diào)查的事項之一。最后，我還想強(qiáng)調(diào)，《信息自由法》和民主本身一樣，需要逐步取得進(jìn)展。信息是民主的生命線，我們必須時刻準(zhǔn)備捍衛(wèi)我們的權(quán)利。
