摘要：破產(chǎn)程序中的資產(chǎn)評(píng)估，因其獨(dú)特的專(zhuān)業(yè)性和制度化之趨勢(shì)而具有重要意義。破產(chǎn)企業(yè)資產(chǎn)評(píng)估存在諸多制度設(shè)計(jì)缺陷或?qū)崉?wù)操作問(wèn)題，對(duì)此，筆者基于自身管理人履職經(jīng)驗(yàn)及理性思考，分別通過(guò)重構(gòu)選任程序、理清評(píng)估委托方、合理確定評(píng)估基準(zhǔn)日、界定評(píng)估范圍、靈活掌握評(píng)估報(bào)告有效期，以及規(guī)范評(píng)估備案工作六個(gè)方面進(jìn)行完善。
關(guān)鍵詞：破產(chǎn)程序 資產(chǎn)評(píng)估 制度完善
一、破產(chǎn)程序中資產(chǎn)評(píng)估之意義分析
無(wú)論是自1988年11月1日起試行的適用于全民所有制企業(yè)破產(chǎn)的《企業(yè)破產(chǎn)法（試行）》，還是自1991年4月9日起施行的適用于非全民所有制企業(yè)破產(chǎn)的《民事訴訟法》第十九章“企業(yè)法人破產(chǎn)還債程序”，對(duì)于破產(chǎn)清算相關(guān)的資產(chǎn)評(píng)估問(wèn)題，均未作出明文規(guī)定。直至1991年11月16日國(guó)務(wù)院發(fā)布的《國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估管理辦法》及其《實(shí)施細(xì)則》以行政法規(guī)、規(guī)章形式，首次明確資產(chǎn)評(píng)估是全民所有制企業(yè)破產(chǎn)清算程序中的重要環(huán)節(jié)。隨后2002年9月1日起施行的最高人民法院《關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件若干問(wèn)題的規(guī)定》規(guī)定，清算組應(yīng)對(duì)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估；在處理破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)前，可以確定有相應(yīng)評(píng)估資質(zhì)的評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估；債權(quán)人會(huì)議對(duì)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)格無(wú)異議的，經(jīng)人民法院同意后，可以不進(jìn)行評(píng)估，但是國(guó)有資產(chǎn)除外。但是，2007年6月1日起施行的《企業(yè)破產(chǎn)法》對(duì)資產(chǎn)評(píng)估問(wèn)題仍未作出法律層面的正式確認(rèn)。
有鑒于此，破產(chǎn)司法實(shí)踐中針對(duì)資產(chǎn)評(píng)估制度的必要性，既存在支持的觀點(diǎn)，也充斥著反對(duì)的聲音。反對(duì)說(shuō)認(rèn)為，管理人所進(jìn)行的財(cái)產(chǎn)狀況調(diào)查完全能夠取代評(píng)估的工作，只有在管理人缺乏相應(yīng)的專(zhuān)業(yè)能力時(shí)，資產(chǎn)評(píng)估才具有為管理人提供參考的實(shí)踐作用1。但筆者認(rèn)為，第一，反對(duì)說(shuō)以實(shí)質(zhì)估價(jià)能力可替代為主要論點(diǎn)值得商榷。因?yàn)橘Y產(chǎn)評(píng)估，除了專(zhuān)業(yè)能力外，出具資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告還需有評(píng)估資質(zhì)要求。由獨(dú)立第三方出具專(zhuān)業(yè)報(bào)告，為合理確定資產(chǎn)拍賣(mài)參考價(jià)和保留價(jià)、實(shí)物分配或折價(jià)抵債、劃分擔(dān)保物權(quán)人與其他普通債權(quán)人之間利益等提供重要的作價(jià)依據(jù)。第二，支持說(shuō)符合立法及司法的發(fā)展趨勢(shì)，具有必要性。《企業(yè)破產(chǎn)法》第八十七條規(guī)定，提請(qǐng)人民法院強(qiáng)制批準(zhǔn)重整計(jì)劃草案的，按照重整計(jì)劃草案，普通債權(quán)所獲得的清償比例，不低于其在重整計(jì)劃草案被提請(qǐng)批準(zhǔn)時(shí)依照破產(chǎn)清算程序所能獲得的清償比例。對(duì)于前述普通債權(quán)依照破產(chǎn)清算程序所能獲得的清償比例，在司法實(shí)踐中，一般依據(jù)資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告模擬測(cè)算。從最高人民法院《企業(yè)破產(chǎn)法司法解釋征求意見(jiàn)稿》相關(guān)規(guī)定來(lái)看，原則上應(yīng)進(jìn)行評(píng)估，除非債權(quán)人會(huì)議或國(guó)有資產(chǎn)管理部門(mén)和債權(quán)人會(huì)議同意不評(píng)估，其建議條文為：處理破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)前，可以確定有相應(yīng)評(píng)估資質(zhì)的評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估，債權(quán)人、管理人對(duì)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的評(píng)估結(jié)論、評(píng)估費(fèi)用有異議的，可以在知道或者應(yīng)當(dāng)知道資產(chǎn)評(píng)估結(jié)果、評(píng)估費(fèi)用后七日內(nèi)，申請(qǐng)人民法院進(jìn)行審查，人民法院參照最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條的規(guī)定處理。債權(quán)人會(huì)議對(duì)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)格無(wú)異議的，可以不進(jìn)行評(píng)估，但是國(guó)有資產(chǎn)除外。破產(chǎn)企業(yè)為國(guó)有性質(zhì)的，其資產(chǎn)的評(píng)估應(yīng)按照國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估的規(guī)定辦理。但國(guó)有資產(chǎn)管理部門(mén)和債權(quán)人會(huì)議均同意不評(píng)估的除外。浙江省高級(jí)人民法院于2013年6月28日通過(guò)的《關(guān)于企業(yè)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)變價(jià)、分配若干問(wèn)題的紀(jì)要》第九條明確規(guī)定，出售破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)，需要對(duì)全部財(cái)產(chǎn)或者部分財(cái)產(chǎn)確定價(jià)格的，是否進(jìn)行評(píng)估，由債權(quán)人會(huì)議決定；第十二條規(guī)定，管理人在接管債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)及相關(guān)財(cái)務(wù)資料后，根據(jù)案件情況，確定是否需要對(duì)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估。法院在民事執(zhí)行程序中的評(píng)估報(bào)告，在破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)變價(jià)時(shí)仍在有效期內(nèi)的，管理人可將該評(píng)估報(bào)告作為確定破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)變價(jià)的依據(jù)，無(wú)需再行評(píng)估。債權(quán)人會(huì)議對(duì)評(píng)估有異議并有合理依據(jù)的除外。該紀(jì)要未涉及國(guó)有性質(zhì)破產(chǎn)企業(yè)資產(chǎn)評(píng)估問(wèn)題。
二、企業(yè)破產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)選任之制度完善
（一）選任程序?qū)崉?wù)現(xiàn)狀
最高人民法院《企業(yè)破產(chǎn)法司法解釋征求意見(jiàn)稿》關(guān)于企業(yè)破產(chǎn)資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)選任程序問(wèn)題，有三種處理意見(jiàn)，第一，經(jīng)人民法院許可聘用必要的審計(jì)、評(píng)估、拍賣(mài)等社會(huì)中介機(jī)構(gòu)的，應(yīng)當(dāng)按照法院系統(tǒng)的有關(guān)機(jī)制產(chǎn)生；第二，由管理人自行決定；第三，由管理人商請(qǐng)債權(quán)人會(huì)議決定。自2012年1月1日起施行的《最高人民法院關(guān)于人民法院委托評(píng)估、拍賣(mài)工作的若干規(guī)定》第三條規(guī)定，司法委托評(píng)估的評(píng)估機(jī)構(gòu)由人民法院采用隨機(jī)方式確定。浙江省高級(jí)人民法院于2013年6月28日制定的《關(guān)于企業(yè)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)變價(jià)、分配若干問(wèn)題的紀(jì)要》第九條第二款規(guī)定，債權(quán)人會(huì)議認(rèn)為需要對(duì)全部或部分財(cái)產(chǎn)價(jià)格進(jìn)行評(píng)估的，可以由管理人根據(jù)債權(quán)人會(huì)議的決議，由管理人委托案件所在地中級(jí)人民法院建立的“委托評(píng)估拍賣(mài)入選機(jī)構(gòu)”中的評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)估，必要時(shí)也可委托本省其他中級(jí)法院建立的“委托評(píng)估拍賣(mài)入選機(jī)構(gòu)”中的評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)估。該紀(jì)要第十二條規(guī)定，管理人接管債務(wù)人后根據(jù)案件情況，確定需要對(duì)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估的，應(yīng)立即委托評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)估，但該紀(jì)要對(duì)此種情形下如何選任評(píng)估機(jī)構(gòu)問(wèn)題未做進(jìn)一步明確規(guī)定。
（二）完善建議——以星韻律所承辦的數(shù)起破產(chǎn)案件為例
在星韻所擔(dān)任管理人的數(shù)例破產(chǎn)案件中，在接管債務(wù)人后即申請(qǐng)人民法院按司法程序選定評(píng)估機(jī)構(gòu)，但選定方式卻有很大的區(qū)別，如在建德市新安江鎳合金有限公司重整案、橫山鋼鐵有限公司破產(chǎn)清算案中，由人民法院采取隨機(jī)的方式選定，而在杭州蕭山蔡倫紙業(yè)有限公司重整案、杭州蕭山大橋紙箱有限公司重整案、杭州鑫棋進(jìn)出口貿(mào)易有限公司重整案、杭州兆豐電池有限公司破產(chǎn)清算案、杭州鑫合金屬制品有限公司破產(chǎn)清算案中，管理人申請(qǐng)人民法院采取公開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)的方式選定。相比隨機(jī)方式，公開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)方式選任評(píng)估機(jī)構(gòu)，有助于降低司法成本，提高審判工作效率。為進(jìn)一步推進(jìn)市場(chǎng)化導(dǎo)向企業(yè)破產(chǎn)審判工作，筆者建議，有必要將公開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)方式選定評(píng)估機(jī)構(gòu)做法制度化，并在最高人民法院司法解釋以及地方法院有關(guān)規(guī)定予以完善。
三、企業(yè)破產(chǎn)資產(chǎn)評(píng)估事項(xiàng)確定之制度完善
最高人民法院現(xiàn)行有關(guān)對(duì)外委托評(píng)估的司法解釋?zhuān)饕槍?duì)民事訴訟執(zhí)行程序而制定，旨在解決執(zhí)行程序中評(píng)估機(jī)構(gòu)如何選任、何種情形下應(yīng)進(jìn)行評(píng)估問(wèn)題，未充分考慮破產(chǎn)程序的特殊性，對(duì)破產(chǎn)企業(yè)資產(chǎn)評(píng)估涉及的主要事項(xiàng)未作出相應(yīng)的具體規(guī)定，實(shí)務(wù)操作中存在一些誤區(qū)，亟需從評(píng)估準(zhǔn)則、司法解釋等制度和規(guī)定上進(jìn)行完善。
（一）委托方
破產(chǎn)企業(yè)的資產(chǎn)評(píng)估程序與民事執(zhí)行程序中的資產(chǎn)評(píng)估程序有所不同。在民事執(zhí)行程序中，被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)評(píng)估的委托方為人民法院。而在破產(chǎn)程序中，評(píng)估機(jī)構(gòu)雖經(jīng)管理人申請(qǐng)人民法院按司法程序選定，但人民法院角色為中立的裁判者和正當(dāng)程序的保護(hù)者，故人民法院不宜作為委托方。破產(chǎn)企業(yè)的資產(chǎn)評(píng)估委托方應(yīng)為管理人，并由管理人作為委托人與評(píng)估機(jī)構(gòu)簽訂委托評(píng)估合同。這有利于破產(chǎn)程序與資產(chǎn)評(píng)估業(yè)務(wù)的銜接，因?yàn)樵谌嗣穹ㄔ菏芾砥飘a(chǎn)申請(qǐng)后，由管理人接管破產(chǎn)企業(yè)的財(cái)產(chǎn)、印章和賬簿、文書(shū)等資料，調(diào)查破產(chǎn)企業(yè)財(cái)產(chǎn)狀況，管理和處分破產(chǎn)企業(yè)的財(cái)產(chǎn)，資產(chǎn)評(píng)估數(shù)據(jù)資料一般是由管理人清查核實(shí)后提供的，在資產(chǎn)評(píng)估過(guò)程中，資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)主要與管理人進(jìn)行溝通。
（二）評(píng)估目的
舊破產(chǎn)法系“死亡之法”，法院宣告企業(yè)破產(chǎn)后成立清算組，再由清算組委托評(píng)估機(jī)構(gòu)開(kāi)展評(píng)估工作，評(píng)估目的單一、明確，評(píng)估報(bào)告對(duì)于評(píng)估目的的表述，一般為“破產(chǎn)”，或“破產(chǎn)清算”2。而新破產(chǎn)法引進(jìn)了重整制度，將破產(chǎn)程序分為破產(chǎn)清算、重整、和解。在破產(chǎn)案件審理過(guò)程中，破產(chǎn)清算、重整、和解三大程序存在相互轉(zhuǎn)換的可能，故應(yīng)根據(jù)具體的破產(chǎn)案件類(lèi)型確定評(píng)估目的。在重整案件中，重整計(jì)劃草案應(yīng)當(dāng)包括該草案被提請(qǐng)批準(zhǔn)時(shí)普通債權(quán)依照破產(chǎn)清算程序所能獲得的清償比率的計(jì)算依據(jù)，以及按照重整計(jì)劃草案，普通債權(quán)所能獲得清償比率計(jì)算依據(jù)的說(shuō)明，因此需要評(píng)估機(jī)構(gòu)分別根據(jù)重整程序和破產(chǎn)清算程序特性，同時(shí)出具兩種評(píng)估目的的評(píng)估報(bào)告，即重整程序下的市場(chǎng)價(jià)值評(píng)估報(bào)告和破產(chǎn)清算程序下的清算價(jià)值評(píng)估報(bào)告。
（三）評(píng)估基準(zhǔn)日
資產(chǎn)評(píng)估是對(duì)資產(chǎn)某一時(shí)點(diǎn)的價(jià)格進(jìn)行估算，這一時(shí)點(diǎn)通常以“日”來(lái)表示，被稱(chēng)作評(píng)估基準(zhǔn)日。科學(xué)、合理地確定評(píng)估基準(zhǔn)日，將有助于客觀、真實(shí)地反映特定評(píng)估目的下資產(chǎn)的公允價(jià)值，切實(shí)維護(hù)各方當(dāng)事人的合法權(quán)益。一般來(lái)說(shuō)評(píng)估基準(zhǔn)日應(yīng)該由委托評(píng)估方給定，但在實(shí)務(wù)中更多的資產(chǎn)評(píng)估根據(jù)評(píng)估目的來(lái)確定評(píng)估基準(zhǔn)日3。舊破產(chǎn)法下評(píng)估基準(zhǔn)日為破產(chǎn)宣告日，而新破產(chǎn)法下，法院受理破產(chǎn)即進(jìn)入破產(chǎn)程序，以破產(chǎn)申請(qǐng)受理裁定日為評(píng)估基準(zhǔn)日是破產(chǎn)司法實(shí)踐中的的共識(shí)。但筆者認(rèn)為，應(yīng)根據(jù)破產(chǎn)案件的實(shí)際情況，由管理人和評(píng)估機(jī)構(gòu)協(xié)商確定具體的評(píng)估基準(zhǔn)日。三方的協(xié)商原則應(yīng)包括：第一，對(duì)于管理人接管前已停止經(jīng)營(yíng)且接管后不再恢復(fù)營(yíng)業(yè)的破產(chǎn)企業(yè)，應(yīng)選擇人民法院裁定受理破產(chǎn)案件之日為基準(zhǔn)日。因?yàn)橥Ｖ菇?jīng)營(yíng)后，各項(xiàng)資產(chǎn)的數(shù)量和價(jià)值一般不易發(fā)生較大變化；第二，對(duì)于申請(qǐng)受理日后確因某種特殊原因仍需要繼續(xù)營(yíng)業(yè)但時(shí)間較短，可以選擇營(yíng)業(yè)終止日為評(píng)估基準(zhǔn)日，這樣更加符合破產(chǎn)清算評(píng)估的內(nèi)在要求；第三，在重整程序中，如債務(wù)人繼續(xù)經(jīng)營(yíng)，且時(shí)間相對(duì)較長(zhǎng)，債務(wù)人的資產(chǎn)、負(fù)債勢(shì)必會(huì)發(fā)生很大變化。為便于制作重整計(jì)劃草案時(shí)向債權(quán)人提供一個(gè)相對(duì)合理時(shí)點(diǎn)的償債比例測(cè)算結(jié)果，以及向新投資人提供企業(yè)價(jià)值估算的參考依據(jù)，管理人應(yīng)選擇一個(gè)距離向人民法院和債權(quán)人會(huì)議提交重整計(jì)劃草案日期較近的時(shí)點(diǎn)作為基準(zhǔn)日。比如本所擔(dān)任管理人的建德市新安江鎳合金有限公司重整案件，法院受理重整申請(qǐng)日為2010年10月9日，管理人向法院和債權(quán)人會(huì)議提交重整計(jì)劃草案日期為2011年3月23日，審議表決重整計(jì)劃草案的債權(quán)人會(huì)議召開(kāi)日期為2011年4月18日，資產(chǎn)評(píng)估基準(zhǔn)日為2011年2月28日。
（四）評(píng)估范圍
為制作重整計(jì)劃草案或今后破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)變現(xiàn)提供依據(jù)，準(zhǔn)確界定破產(chǎn)企業(yè)資產(chǎn)評(píng)估范圍非常重要。筆者認(rèn)為，評(píng)估范圍應(yīng)包括截至評(píng)估基準(zhǔn)日，債務(wù)人的所有財(cái)產(chǎn)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法>若干問(wèn)題的規(guī)定（二）》，債務(wù)人財(cái)產(chǎn)包括：①債務(wù)人所有的貨幣、實(shí)物，債務(wù)人依法享有的可以用貨幣估價(jià)并可以依法轉(zhuǎn)讓的債權(quán)、股權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、用益物權(quán)等財(cái)產(chǎn)和財(cái)產(chǎn)權(quán)益；②債務(wù)人已依法設(shè)定擔(dān)保物權(quán)的特定財(cái)產(chǎn)，無(wú)論擔(dān)保物權(quán)人是否放棄優(yōu)先受償權(quán)。下列財(cái)產(chǎn)不屬于債務(wù)人財(cái)產(chǎn)，不列入評(píng)估范圍：（1）債務(wù)人基于倉(cāng)儲(chǔ)、保管、承攬、代銷(xiāo)、借用、寄存、租賃等合同或者其他法律關(guān)系占有、使用的他人財(cái)產(chǎn)；（2）債務(wù)人在所有權(quán)保留買(mǎi)賣(mài)中尚未取得所有權(quán)的財(cái)產(chǎn)；（3）所有權(quán)專(zhuān)屬于國(guó)家且不得轉(zhuǎn)讓的財(cái)產(chǎn)；（4）其他依照法律、行政法規(guī)不屬于債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)。對(duì)債務(wù)人負(fù)債范圍，一般以經(jīng)管理人登記并審查確認(rèn)的債權(quán)為準(zhǔn)。具體而言，已經(jīng)人民法院裁定認(rèn)可的債權(quán)、經(jīng)債權(quán)人會(huì)議核查的債權(quán)、經(jīng)管理人初步審查但未經(jīng)債權(quán)人會(huì)議核查的債權(quán)，都應(yīng)包含于負(fù)債的評(píng)估范圍之內(nèi)。在重整程序中，債權(quán)人未依照本法規(guī)定申報(bào)債權(quán)的，在重整計(jì)劃執(zhí)行完畢后，可以按照重整計(jì)劃規(guī)定的同類(lèi)債權(quán)的清償條件行使權(quán)利。部分債權(quán)人可能因客觀事由未及時(shí)申報(bào)債權(quán)或故意不申報(bào)債權(quán)，如仍以債權(quán)審查結(jié)果納入負(fù)債范圍，那么債務(wù)人破產(chǎn)清算情形下的清償率就會(huì)上升。為了平衡新投資人及債權(quán)人的利益，就重整案件而言，以經(jīng)審計(jì)的債務(wù)人的負(fù)債范圍作為償債能力分析報(bào)告中的負(fù)債范圍，則更加合理。此外，一個(gè)實(shí)務(wù)操作小技巧值得借鑒，即在資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告評(píng)估明細(xì)表中的各類(lèi)資產(chǎn)分類(lèi)編排上，管理人需要與評(píng)估機(jī)構(gòu)加強(qiáng)溝通，應(yīng)兼顧破產(chǎn)程序類(lèi)型（破產(chǎn)清算、重整、和解）和破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)變價(jià)出售方式（整體拍賣(mài)或分拆資產(chǎn)包等），方便拍賣(mài)和拍賣(mài)物交付，及重整資產(chǎn)移交。
（五）評(píng)估報(bào)告有效期
評(píng)估報(bào)告應(yīng)當(dāng)明確評(píng)估報(bào)告的使用有效期。評(píng)估報(bào)告有效期一般為一年，房地產(chǎn)評(píng)估報(bào)告有效期自出具估價(jià)報(bào)告之日起算，而其他資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告有效期一般自評(píng)估基準(zhǔn)日起算。但是，如存在資產(chǎn)多次變現(xiàn)不成功，可以要求延長(zhǎng)報(bào)告有效期半年。通常，評(píng)估報(bào)告應(yīng)在有效期使用。如果法院先受理債務(wù)人破產(chǎn)申請(qǐng)，然后在宣告破產(chǎn)前又進(jìn)為重整程序的，或者重整失敗再轉(zhuǎn)為破產(chǎn)清算的，則可能出現(xiàn)實(shí)際使用報(bào)告之日超過(guò)有效期的情況，對(duì)此，管理人應(yīng)予以重視，避免該情形的發(fā)生。筆者認(rèn)為，考慮到破產(chǎn)程序的復(fù)雜性以及某些破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)變現(xiàn)難度大，時(shí)間長(zhǎng)，只要法院在評(píng)估報(bào)告有效期內(nèi)委托拍賣(mài)，評(píng)估報(bào)告有效期屆滿不影響拍賣(mài)程序的繼續(xù)進(jìn)行，不影響拍賣(mài)的效力。管理人提交重整計(jì)劃草案的日期在評(píng)估報(bào)告有效期內(nèi)，不影響重整計(jì)劃草案的表決和批準(zhǔn)的效力。
（六）規(guī)范評(píng)估項(xiàng)目核準(zhǔn)和備案工作
《國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估管理辦法》規(guī)定對(duì)國(guó)有資產(chǎn)的評(píng)估由政府行政管理部門(mén)進(jìn)行立項(xiàng)和審核確認(rèn)。2001年12月31日，國(guó)務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)財(cái)政部《關(guān)于改革國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估行政管理方式加強(qiáng)資產(chǎn)評(píng)估監(jiān)督管理工作意見(jiàn)的通知》。該通知規(guī)定，取消政府部門(mén)對(duì)國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估項(xiàng)目的立項(xiàng)確認(rèn)審批制度，實(shí)行核準(zhǔn)制和備案制。經(jīng)各級(jí)政府批準(zhǔn)的涉及國(guó)有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)變動(dòng)、對(duì)外投資等經(jīng)濟(jì)行為的重大經(jīng)濟(jì)項(xiàng)目，其國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估實(shí)行核準(zhǔn)制。凡由國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)實(shí)施的重大經(jīng)濟(jì)項(xiàng)目，其評(píng)估報(bào)告由財(cái)政部進(jìn)行核準(zhǔn)；凡由省級(jí)人民政府批準(zhǔn)實(shí)施的重大經(jīng)濟(jì)項(xiàng)目，其評(píng)估報(bào)告由省級(jí)財(cái)政部門(mén)進(jìn)行核準(zhǔn)。對(duì)其他國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估項(xiàng)目實(shí)行備案制。除核準(zhǔn)項(xiàng)目以外,中央管理的國(guó)有資產(chǎn)，其資產(chǎn)評(píng)估項(xiàng)目報(bào)財(cái)政部或中央管理的企業(yè)集團(tuán)公司、國(guó)務(wù)院有關(guān)部門(mén)備案。地方管理的國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估項(xiàng)目的備案工作，比照上述原則執(zhí)行。該通知還要求國(guó)有資產(chǎn)占有單位在發(fā)生清算等行為時(shí)，必須遵照國(guó)家現(xiàn)行法律法規(guī)的要求同，獨(dú)立聘請(qǐng)中介機(jī)構(gòu)進(jìn)行資產(chǎn)評(píng)估，不得有意或借故規(guī)避評(píng)估程序，不得借評(píng)估行為弄虛作假、侵吞國(guó)有資產(chǎn)。舊破產(chǎn)法下資產(chǎn)評(píng)估的委托方為破產(chǎn)清算組，并由破產(chǎn)清算組負(fù)責(zé)履行受?chē)?guó)資監(jiān)管的報(bào)備工作。而新破產(chǎn)法下破產(chǎn)工作的實(shí)施主體為破產(chǎn)管理人，管理人應(yīng)履行國(guó)資項(xiàng)目備案程序，減少管理人執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。此外，在評(píng)估過(guò)程中，管理人應(yīng)與評(píng)估機(jī)構(gòu)、法院、債權(quán)人委員會(huì)、擔(dān)保物權(quán)人保持溝通，并將評(píng)估結(jié)果及時(shí)通報(bào)給法院、相關(guān)擔(dān)保物權(quán)人。
四、結(jié)語(yǔ)
執(zhí)業(yè)律師受專(zhuān)業(yè)知識(shí)和工作經(jīng)歷限制，一般對(duì)資產(chǎn)評(píng)估了解甚少。自律師事務(wù)所被法律確認(rèn)成為破產(chǎn)案件管理人的適格主體后，必須關(guān)注和重視破產(chǎn)程序中資產(chǎn)評(píng)估相關(guān)問(wèn)題，以便更好履行管理人職責(zé)，公平清償債權(quán)，高效辦結(jié)破產(chǎn)案件。
參考文獻(xiàn)：
1．宋小毛、耿棟：《破產(chǎn)程序中審計(jì)、資產(chǎn)評(píng)估必要性之探討》，《新疆律師》2012年第5期。
2．崔建平：《企業(yè)破產(chǎn)清算評(píng)估實(shí)務(wù)操作規(guī)范》，《上海國(guó)資》2013年第11期。
3．馬秉力：《破產(chǎn)企業(yè)資產(chǎn)評(píng)估問(wèn)題研究》，《財(cái)會(huì)研究》2008年第23期
4．北京市高級(jí)人民法院：京高法發(fā)（2008）48號(hào)《關(guān)于民事執(zhí)行中評(píng)估、拍賣(mài)、變賣(mài)財(cái)產(chǎn)若干問(wèn)題的規(guī)定（試行）》第十七條
作者：陳小明（星韻律師）
聯(lián)系客服
