第一部分
　　例證是最常見的論證方法，它要求以事實為論據，通過擺事實來講道理。俗話說，事實勝于雄辯，事實是證明觀點最有說服力的材料。恰當地運用例證法，可以使你的觀點具有不可辯駁的力量。
　　運用例證法，可以說就是“據事以取義，援古以證今”（《文心雕龍·事類》）。例證的力量，是建筑在真實的基石之上的。無論是歷史事例還是現實事例，乃至數字實例，都必須真實可靠。恩格斯寫《英國工人階級狀況》一書所舉的事例，來自大量文獻和實地調查。他在本書的標題下特地加了一句話：“根據親身觀察和可靠材料”。毛澤東同志在《湖南農民運動考察報告》中列舉了親身考察得到的生動的事例，駁斥了右傾機會主義這對農民運動的錯誤指責，論證了農民運動的必要性和正確性。
　　一般說來，論證中所用的事實論據一定要真實、準確，同時也要典型、新穎。關于真實、準確的要求，在上一講中也已經說到過。論據的真實準確是議論文的生命，如果論據不真實，不準確，會直接影響到你的觀點。（駁論不正是通過揭示論據的虛假來駁倒對方的嗎？）論據是否典型、新穎則決定著議論文說服力的強弱。有代表性的事例作論據，可以以一當十，以少勝多。因此，在運用例證法的時候，尤其要選擇一些名人名事，大家熟知的人和事作為論據，盡量不要選擇本班、本組、同桌的事作為論據，因為這樣的事缺乏典型意義。例如，一篇同學習作論述凡事要循序漸進，違背科學規律的人就要受到懲罰。他列舉了我國“大躍進”和法國拿破侖的例子，他這樣說：
　　曾幾何時，面對著“至圣先師”的“逝者如斯夫”我們大笑，于是便有了新時代的至理名言“一萬年太久，只爭朝夕”，幾億人開始盲動。不畏艱險，奮勇向前固然值得稱道，但在有些方面，卻多么像那朵離枝的梅花。計劃定得越高，離它們的“根”越遠；干得越熱火朝天，它們僅剩的那點財富消耗得越快。精神未必萬能，自然界從不允許世人違反其法則，不講科學，不懂得做事情先打好根基的人們，必將為他們的冒進付出代價，這便是自然的法則。
　　自然的法則從不相信眼淚。無論你多么偉大，違反了照樣受到懲罰。歐洲的小個子拿破侖，幾乎無人不知無人不曉，他比所有人都偉大，他的才智可以讓世界一切將領拜倒在他的戰馬前。但是，無論他多么偉大，他和他那部戰爭機器終究只是朵花，一朵漂亮非凡的花，但卻終歸不是枝干。雖然他相信他的才智可以將法蘭西這部“倒金字塔”狀的戰爭機器支撐起來，但是他的才華卻不能掩蓋其根基不穩的實質。一旦把機器中蘊涵的那點能量用得山窮水盡，他也只有飲恨滑鐵盧了。這也許是他墓志銘的最好見證--凡事物極必反，古今中外概莫能外。
　　由于文章運用的這兩個事例非常典型，能夠貼切、恰當地證明觀點，因此有著很強的說服力。至于事例的新穎性，則要求選用事例要發前人所未發，盡量選用別人沒有用過的、新鮮的事例。
　　運用例證法說理，首先要注意概括性。這是議論文的文體要求決定的。議論文要以議論為主，要讓人接受你的觀點，在短則五六百字，長則千八百字的文章里，如果詳細地敘述事例，勢必造成說理不充分，從而影響文章的說服力。有人說，議論文的論據應該像“高度濃縮的壓縮餅干”，此話頗有道理。因此，在運用事實論據時，第一要注意論據的思想性，所舉的論據只要能揭示問題的實質，把道理說清楚即可，不需要“濃墨重彩”“工筆細描”。第二要注重針對性，不求完整性。一個材料，隱含的意義往往是多重的，既可以證明這個論點，也可以證明那個論點，因此，我們在敘述論據時，不需要面面俱到，而是要緊扣論點，側重寫出某一方面的事實，使論據與論點緊密結合。例如：
　　李時珍針對當時藥書謬誤頗多，延誤病情，害人性命的情況，決心重修本草，編一本較為準確、實用的藥書。他克服了重重困難，親自進山采藥，親嘗百草，用了19年的時光，終于寫成了流傳后世的名著《本草綱目》。
　　這一條論據所包含的意義就比較豐富。如果要論證持之以恒的精神，就要強調他用了19年的時光；如果要論證獻身精神，就要側重于他親嘗百草；如果要論證實踐出真知，就要突出他親自采藥的事實……如此等等。分析時也要針對有效信息進行，不要面面俱到。（當然，在運用理論論據時也是這樣。）
　　如果是運用多個事例時，還要注意論據組織的順序。先用哪個論據，后用哪個論據，我們應該心中有數，不能雜亂無章，想到哪里寫到哪里。組織論據的次序很多，或由古到今，由中到外；或由因到果，由表及里；或由大到小，由近及遠，但無論采用哪種次序，都要有利于論證論點。在這方面，陶鑄同志的《崇高的理想》可謂是典范之作。作者為了論述“理想的社會性和階級性”這一論題，所舉論據多達20個，但由于作者是按照從古到今、由正到反的順序來安排的，因而顯得條理清晰，氣勢貫通，絲毫沒有羅嗦雜亂的感覺。
　　例證法，顧名思義，一要例，二要證。在運用例證法時，不論舉例的多寡，都必須進行論證，也就是分析說明論點與論據之間的內在聯系，由實論虛，從而得出結論。而同學們運用例證法進行論述時常見的毛病就是“有例無證”，往往開頭擺論點，中間舉事例，結尾下結論。由于缺乏必要的分析，材料與觀點之間油是油，水是水，不能結合成一個有機的整體。有位同學運用例證法寫了一篇名為《學語文要下苦功夫》的作文，初稿是這樣的：
　　任何學問都是苦根上長出的甜果。學習語文，同樣非下苦功夫不可。
　　俗話說：“師傅領進門，修行在個人。”語文涉及的知識，面廣量大，具有強烈的綜合性和實踐性，因此，學習語文是一個艱難的過程，單靠按部就班的課堂學習，是遠遠不夠的。
　　魯迅在學生時代就堅持作讀書筆記、寫日記，手熟筆巧，為我們留下了大約一千萬字的寶貴財富，成為文學大師，一代風范。
　　馬克思精心研讀文學名著，諳熟莎士比亞的詞句風格，并能背誦海涅、歌德的許多詩句，講話、作文便能得心應手，運用自如。
　　毛澤東求學時，每讀一本書總是開動腦筋，細推深究，圈點批注，因此，他的文章常有真知灼見，而被同學們傳誦。
　　至于“因安一個字，拈斷數莖須”的寫作佳話，更是不勝枚舉。
　　顯然，大凡能駕馭語文工具的人，無不經過一番苦苦磨練。誰怕下功夫，誰就學不好語文。
　　這篇初稿在擺出觀點之后，列舉了魯迅、馬克思、毛澤東以及古人苦苦吟詩的事例，但并未論證就匆匆結尾，觀點與材料不是一個有機的整體，論據不能很好地證明論點。在修改時，這位同學在這些事例之后加了兩段議論：
　　所謂下苦功，就是要樂于“自找苦吃”。一要苦于練筆，養成良好的寫作習慣，“不動筆墨不讀書”是值得借鑒的；二要苦于閱讀，博覽群書，早讀夜誦，即使因此“口舌生瘡”，“手肘生繭”也不以為憾。三要苦于思考。攝取生活素材，識別書中的真偽優劣，消化語文老師講解的知識，都得苦思苦想。如果懶于思考，不正應了“學而不思則罔”的古訓嗎？末了，還要苦于修改，抱著“新詩千改始心安”的態度對待每一次作文和練習?；A差的不要自暴自棄，基礎好得更要精益求精?？傊?，學習語文就得苦讀、苦練、苦思、苦改。當然，“苦學”絕非“蠻學”，必須講究科學方法，探求語文學習的規律才好。
　　誰不想自己的語文學習園地里碩果滿枝呢？那就讓我們銘記毛澤東同志的教誨吧：“語言這個東西，不是隨便可以學好的，非下苦功不可。”
　　增加的這兩段議論言簡意明。作者針對前面的事例一一論述：由魯迅的事例論述苦于練筆的必要，由馬克思的事例論述苦于閱讀的必要，由毛澤東的事例論述苦于思考的必要，由古人苦吟的事例論述苦于修改的必要。同時指出，“苦學”絕非“蠻學”，要講究科學性。結尾引用名言作結論，篇末點題，呼應開頭，使觀點更加鮮明。改文用議論搭起了事例與論點之間的橋梁，使兩者融為一體。可見，運用例證法寫議論文，必須緊扣事例展開分析，揭示論點和論據之間的因果關系，突出議論說理這條主干。舉例精當，側重說理，才能收到以一當十的效果。
　　造成“有例無證”的原因至少有兩點。
　　一、不懂得議論文中舉例所用的敘述與記敘文中記敘的區別：前者概括簡要，后者生動具體；結果造成以敘代議的局面。
　　議論文中的敘述是服務于議論的，它也像速寫一樣，要用簡明的語言把所引的事例表述出來，不必詳描細寫。例如，1981年高考有一篇作文這樣寫道：“讀罷《毀樹容易種樹難》，我不禁想起了少年時代的事……”接著作者就不厭其詳地大談自己的不幸遭遇：小學時正逢“文化大革命”，學校經常停課；中學時代，由于出身于剝削階級家庭而處處受到歧視；中學畢業后又被剝奪了就業的權利……這些敘述占了全文的五分之四的篇幅，只是在文章的最后一節表了幾句決心而收篇。這樣的文章，看起來也能聯系實際，但是例子一大串，不厭其詳，議論兩三句，如蜻蜓點水。議論與敘述輕重倒置，毫無說服力。
　　二、不懂得議論文是靠邏輯思維，即概念、判斷、推理來直接表述自己的感想和認識的，這和通過形象思維來反映生活，表達感情的記敘文不同，或者根本不會議論，于是只好堆砌事實，敷衍成篇。議論文本應以議論為主，記敘為輔，“有例無證”的文章忽視了議論文在表達上的根本要求，舉例再多，也無法掩蓋不會運用邏輯方法分析論證的弱點。
　　綜上所述，我們了解了議論文必須要對所舉事例進行例后分析的道理。那么，怎樣才算有了例后分析呢？下面，我想借助一篇習作《生命的價值》來具體地說一說。
　　生命是寶貴的,它對于人來說只有一次。可是人究竟怎樣活著才有價值呢（對整 個人類社會而言）？是庸庸碌碌，無所作為地混日子嗎？是整天沉湎于吃喝玩樂之中，過那公子哥兒的生活嗎？還是日夜打著小算盤，不顧他人，只想讓自己的小日子過得更好一點呢?都不是!我們說:能夠為人類的幸福而奮斗不息的生命才是最有價值的。
　　“活著就是為了別人生活得更加美好”。這是偉大的共產主義戰士雷鋒同志的名言。是??！活著是為自己還是為別人，是生命有無價值的分水嶺。在我國歷史上就有許多優秀人物，如夏禹為了治水，在外九年，三過家門而不入。李時珍，為了解除人民疾病的痛苦，情愿餐風飲露，出沒于深山老林中，花了四十年的工夫，寫成了《本草綱目》這部巨著。他們都名垂千古，博得人民的稱贊。在現代，更是有無數革命志士把個人的生命和壯麗的共產主義事業緊緊聯結在一起，把自己的全部和寶貴的生命都貢獻給人類解放事業，為我們創造了今天這種美好的生活。可以說，他們生命的價值，達到了正數的極限值。
　　“人生自古誰無死,留取丹心照汗青。”這是宋代民族英雄文天祥的名言。確實，在死亡的威脅面前，是臨危不茍，舍生取義，還是奴顏婢膝，畏死偷生，這是檢驗生命有無價值的又一重要標尺。文天祥以自己的行動實踐了他的名言。殊死抗元，九死不悔，最后被捕，囚禁三年，拒絕大元宰相的誘惑，慷慨就義，連敵人也嘆服不止。這樣的生命，真可說永垂不朽呢！近代無產階級革命史上，更是英雄輩出，遠遠勝過古人，劉胡蘭、邱少云、董存瑞、黃繼光、羅盛教、蔡永祥、歐陽海 …… 真是舉不勝舉。他們的精神和事跡，將永遠光照史冊，砥礪后人，生命的價值，是無法用數字來計算的。
　　“人生最美好的，就是在他停止生命以后，還能以他創造的一切為人民服務。”這是蘇聯英雄奧斯特洛夫斯基的名言。的確，死后還能以他創造的一切繼續為人民服務，這等于生命在延續，價值是無可估量的。事實上，如果一個人是為著人類的幸福去奮斗的，其生命的價值一定不僅表現在生前，而且表現在死后。奧斯特洛夫斯基就是在雙目失明、周身癱瘓的極端困難條件下，以無比頑強的意志寫成《鋼鐵是怎樣煉成的》一書。直到現在，這本書還鼓舞激勵著蘇聯和全世界的進步青年，蓬勃向上。他貢獻給人類的精神財富，是何等巨大呀！我國古代的李冰父子為了解決當時成都平原的水利問題，不知克服了多少困難，終于修成了澤被后世的都江堰；畢升為了提高印刷效率，經過多次試驗，沖破重重阻撓，終于發明了活字印刷術，多少年后，中外尚受其惠。他們貢獻給人類的物質財富，同樣使后人謳歌不已。可以說，這些人的生命，一直“活”到今天，乃至今后。在當代，更不乏其例，用不著一一列舉。
　　反之，有些人只是貪圖享受，渾渾噩噩地度過一生，與草木同腐朽。這個世界上有他不多，無他不少。這種人的生命價值可以說等于零。還有一些人，為了滿足個人的私欲，不惜損害他人的利益，把個人的幸福建筑在多數人痛苦的基礎上，甚至喪心病狂地賣國求榮, 腆顏事敵，或者魚肉人民，讒害正直。這些人的存在，對于人類只是一種災難，他們的死卻使人們拍手稱快。這種人生命價值，該如何說呢？只能說是達到負數的極限值。
　　當然，不同的階級立場，不同的世界觀對生命的價值的理解是不同的。資產階級極端利己主義者的世界觀是“人不為己，天誅地滅”。跟他們談“生命的價值在于為人類的幸福而奮斗不息”，那無異于對牛彈琴。我們是無產階級革命事業的接班人，一定要樹立起革命的人生觀，以雷鋒為榜樣，“把有限的生命投入到無限的為人民服務中去”，讓青春閃耀著燦爛的火花，讓生命有著真正的價值。
　　這篇文章的開頭，用了一連串的設問，否定錯誤觀點，推出正確觀點：“能夠為人類的幸福而奮斗不息的生命才是最有價值的”。然后，為了使論述能夠深入下去，把這一觀點分解為三個分論點：“活著是為自己還是為別人，是生命有無價值的分水嶺”“在死亡的威脅面前，是臨危不茍，舍生取義，還是奴顏婢膝，畏死偷生，這是檢驗生命有無價值的又一重要標尺”“死后還能以他創造的一切繼續為人民服務，這等于生命在延續，價值是無可估量的”，分別進行論述。對每個分論點的闡述，都采用了引名言，通過對名言的分析推出分論點的形式，然后舉例進行論證。舉例時，先舉古代的例子，再舉現代的例子；由于大家不一定熟悉，舉例時，古代的例子較為具體，現代的例子較為概括。但每個例子后面，都不忘進行分析， “他們都名垂千古，博得人民的稱贊”，“可以說，他們生命的價值，達到了正數的極限值”，“這樣的生命，真可說永垂不朽呢”，“他們的精神和事跡，將永遠光照史冊，砥礪后人，生命的價值，是無法用數字來計算的”，“直到現在，這本書還鼓舞激勵著蘇聯和全世界的進步青年，蓬勃向上。他貢獻給人類的精神財富，是何等巨大呀”，“可以說，這些人的生命，一直“活”到今天，乃至今后”， 這些句子，使材料和觀點緊密地結合在一起。為了使觀點更加鮮明，論述更為嚴密，文章又用了一段從反面進行論述，概括簡略地列舉了反面事例，同樣沒有忘記例后分析。正由于這樣，一篇八九百字的文章，顯得說理透徹，具有很強的說服力。
　　上面這篇文章的例后分析，主要采用了意義分析法，也就是在列舉事例之后，用議論性的語言，指出事例內在的意義。常用的分析方法還有假設分析法和因果分析法，下面分別說一說。
　　假設分析法就是通過在假設條件下可能產生的結果的推測，來證明觀點正確的一種分析方法。這種分析，往往著眼于事實的反面，正例反設或反例正設。例如：
　　歐利息為發明一種新藥，堅持進行試驗，失敗了，總結教訓再干，一直試驗了606次方才獲得成功，制出了以試驗次數命名的新藥“606”。試想，如果他僅僅試驗一兩次，失敗后就撒手不干，那么，新藥又怎么會問世呢？如果他試驗了一二百次，都以失敗告終，他就認為成功的希望已經渺茫，甚至懷疑原來的設想，因此而偃旗息鼓，自甘暴棄，不另辟蹊徑，那么“606”自然也不會誕生。就算他試驗了605次，又失敗了，這時失去信心，那么它也會功虧一簣，功敗垂成，同樣，也絕不會有“606”的誕生。正因為他堅持下去了，最后，他終于獲得了勝利，可見，堅持就是勝利。
　　這是正例反設，所舉事例大家都熟悉，對這一事例的分析，采用假設不如此會出現什么情況的形式，分析入情入理，使材料和觀點很好的結合在一起了。再如：
　　在這類問題上出差錯，諸葛亮并非第一次。赤壁大戰后，他明知關羽與曹操有知遇之恩，曹操若經華容道，關羽必然放他過去，但他在關羽一番慷慨陳辭，立下軍令狀之后，就“留這人情”，讓他移兵攔守。結果，關羽果然讓曹操逃之夭夭。假如當初諸葛亮不留人情，而是派其他可靠的將領去攔守華容道，那么，曹操就可能被擒拿；又假如從那次吸取教訓，這一次秉公辦事，不管馬謖怎樣拍胸脯，下保證，不合適就是不用，那么就有可能避免失街亭的悲劇。而事實恰恰相反，諸葛亮并未從第一次失策中吸取教訓，而是在重蹈覆轍后，才“深恨自己之不明”，揮淚斬了馬謖。可是這只能是明乎法而已了，對興復漢室，還于舊都的大業的實現，已經是毫無用處。可見，與其執法如山在后，還不如任人唯賢在前。
　　這是反例正設，在是非、成敗的對比中，使材料與觀點的聯系更為明顯，有理有據的闡明了觀點的正確。
　　運用假設分析法，還可以敘議結合，邊敘邊議，1988年高考優秀作文《習慣》，有一位考生就充分運用了假設分析法：
　　如果愛迪生習慣于黑暗，那么今天我們也許還在點著蠟燭。如果趙武靈王習慣于寬大的袍子、沉重的戰車，也許趙國早就滅亡了。不客氣地說，如果老祖宗猿人習慣于爬著走，那恐怕我們今天的境況就不可想象了。
　　這一段文字，把舉例和分析結合在一起，形成排比句式，使文章自然地帶有一種不可辯駁的氣勢。
　　因果分析法，是在列舉事例之后，找出材料與觀點之間的因果聯系，運用因果句的形式進行分析。

　　第二部分
　　請看一篇“談希望”的作文：
　　正是因為希望之火不熄，楚漢戰爭中，劉邦才能夠不畏失敗，屢敗屢戰，終于統一天下，成就漢室大業；正是因為希望之燈不滅，孫中山才能數遭挫折而不餒，終于推翻滿清王朝，建立中華民國；也正因為希望永存心間，陳景潤躲進小樓數十年，歷經磨難，以自己的行動向全世界宣告了一個鐵的事實：中華民族無堅不摧！希望，希望是前進的原動力，是戰勝挫折、失敗的法寶。
　　這篇作文在論述的過程中，運用因果分析法，造成排比句式，不僅使論點論據很好的結合起來，而且使語言平添了一股氣勢，增強了語言的表現力。
　　在運用因果分析法的時候，應該注意的是，觀點、材料之間確實有因果關系時，我們可以用這種方法，如果不具有因果關系，不能勉強運用這種分析方法漢戰爭中，劉邦才能夠不畏失敗，屢敗屢戰，終于統一天下，成就漢室大業；正是因為希望之燈不滅，孫中山才能數遭挫折而不餒，終于推翻滿清王朝，建立中華民國；也正因為希望永存心間，陳景潤躲進小樓數十年，歷經磨難，以自己的行動向全世界宣告了一個鐵的事實：中華民族無堅不摧！希望，希望是前進的原動力，是戰勝挫折、失敗的法寶。
　　這篇作文在論述的過程中，運用因果分析法，造成排比句式，不僅使論點論據很好的結合起來，而且使語言平添了一股氣勢，增強了語言的表現力。
　　在運用因果分析法的時候，應該注意的是，觀點、材料之間確實有因果關系時，我們可以用這種方法，如果不具有因果關系，不能勉強運用這種分析方法漢戰爭中，劉邦才能夠不畏失敗，屢敗屢戰，終于統一天下，成就漢室大業；正是因為希望之燈不滅，孫中山才能數遭挫折而不餒，終于推翻滿清王朝，建立中華民國；也正因為希望永存心間，陳景潤躲進小樓數十年，歷經磨難，以自己的行動向全世界宣告了一個鐵的事實：中華民族無堅不摧！希望，希望是前進的原動力，是戰勝挫折、失敗的法寶。
　　這篇作文在論述的過程中，運用因果分析法，造成排比句式，不僅使論點論據很好的結合起來，而且使語言平添了一股氣勢，增強了語言的表現力。
　　在運用因果分析法的時候，應該注意的是，觀點、材料之間確實有因果關系時，我們可以用這種方法，如果不具有因果關系，不能勉強運用這種分析方法