文/陳平凡 代新新
本文由作者向無(wú)訟閱讀獨(dú)家供稿，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明作者和來(lái)源
近期，筆者受托承辦了一樁繼承案件，案件本身不復(fù)雜，只是里面涉及繼承人之間簽訂贍養(yǎng)繼承協(xié)議一事，關(guān)于這一點(diǎn)，目前在理論和實(shí)務(wù)界都尚無(wú)定論，特截取案件與此相關(guān)的部分內(nèi)容，參考學(xué)術(shù)論文和法院裁判，在此提出分析思考。
本案中，在被繼承人譚某去世之前，譚某的三個(gè)兒女李某A、李某B、李某C在舅舅的見(jiàn)證下簽訂了一份《協(xié)議》，約定：由李某A負(fù)責(zé)母親譚某的日常起居，盡贍養(yǎng)義務(wù)。母親譚某的經(jīng)濟(jì)適用房由李某A繼承，作為李某A對(duì)母親日常看護(hù)的費(fèi)用補(bǔ)償。《協(xié)議》有李某A、B、C三人簽名摁手印，并有舅舅作為協(xié)調(diào)見(jiàn)證人簽名摁手印，協(xié)議內(nèi)載“經(jīng)母親首肯”但并未有母親簽字。
現(xiàn)被繼承人去世，繼承人李某B和李某C一紙?jiān)V狀將李某A告上法庭，要求對(duì)母親名下經(jīng)濟(jì)適用房進(jìn)行遺產(chǎn)繼承分配。那么問(wèn)題來(lái)了，三個(gè)繼承人所簽訂的關(guān)于贍養(yǎng)老人和遺產(chǎn)分配的《協(xié)議》是否有效？李某A能否要求按照《協(xié)議》內(nèi)容獨(dú)自繼承房屋？
繼承人之間簽訂的關(guān)于被繼承人贍養(yǎng)和遺產(chǎn)繼承的協(xié)議效力問(wèn)題，目前并無(wú)定論，在相關(guān)資料文獻(xiàn)中，有將此種協(xié)議稱為“贍養(yǎng)繼承協(xié)議”的，為敘述方便，在此引用。
贍養(yǎng)繼承協(xié)議不同于遺贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議，也不同于被繼承人和繼承人簽訂的關(guān)于贍養(yǎng)和繼承問(wèn)題的協(xié)議，前者由《繼承法》三十一條明文規(guī)定；而后者在法律實(shí)踐中較為常見(jiàn)，多為父母與子女之間簽訂，約定盡贍養(yǎng)義務(wù)的子女在父母百年之后繼承父母特定遺產(chǎn)，此種協(xié)議可理解為附條件的贈(zèng)與協(xié)議，也可做遺囑解釋。而本文所述贍養(yǎng)繼承協(xié)議為繼承人之間簽訂，關(guān)于被繼承人贍養(yǎng)問(wèn)題和遺產(chǎn)繼承問(wèn)題的約定協(xié)議，其效力在司法實(shí)踐中有不同觀點(diǎn)：
經(jīng)筆者搜索中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)，其中有三個(gè)類似案例。
在《河北省滄州市中級(jí)人民法院民事判決書(shū)（2016）冀09民終933號(hào)》中，法院認(rèn)為，當(dāng)事人雙方所簽協(xié)議系雙方真實(shí)意思表示，被繼承人雖未在協(xié)議上簽字，但也無(wú)證據(jù)證明其不同意該協(xié)議，依據(jù)《民法通則》第四條和《老年人權(quán)益保護(hù)法》第二十條，對(duì)該協(xié)議認(rèn)定有效。
在《江蘇省鹽城市中級(jí)人民法院民事判決（2016）蘇09民終336號(hào)》中，法院認(rèn)為，依據(jù)《繼承法》二十五條規(guī)定，協(xié)議約定時(shí)被繼承人的財(cái)產(chǎn)尚未轉(zhuǎn)化為遺產(chǎn)，繼承尚未開(kāi)始，不存在放棄；且被上訴人以不履行法定贍養(yǎng)義務(wù)作為放棄繼承父親遺產(chǎn)的條件，行為是錯(cuò)誤的。故協(xié)議關(guān)于被上訴人（約定不盡贍養(yǎng)義務(wù)同時(shí)不享有繼承權(quán)的一方）喪失繼承權(quán)的部分無(wú)效，其依舊有繼承權(quán)，根據(jù)其所盡贍養(yǎng)義務(wù)財(cái)產(chǎn)適當(dāng)少分。
在《江蘇省高級(jí)人民法院民事裁定書(shū)（2015）蘇審三民申字第01052號(hào)》中，法院認(rèn)為，協(xié)議系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，雖協(xié)議簽訂時(shí)被繼承人尚在世，但在被繼承人無(wú)相反意思的情況下，法律并未禁止子女以協(xié)議形式對(duì)老人的贍養(yǎng)以及后事、遺產(chǎn)等問(wèn)題進(jìn)行約定，該協(xié)議對(duì)子女應(yīng)具有法律約束力。
綜合分析上述案例及及相關(guān)資料，在贍養(yǎng)繼承協(xié)議的效力問(wèn)題上，觀點(diǎn)及理由如下：
認(rèn)為其部分無(wú)效的，關(guān)于贍養(yǎng)的約定有效，但是關(guān)于遺產(chǎn)分割的約定無(wú)效。其理由如下：1、繼承人之間關(guān)于被繼承人財(cái)產(chǎn)的約定系無(wú)權(quán)處分，被繼承人財(cái)產(chǎn)的處分權(quán)歸被繼承人所有，任何人不可剝奪；2、根據(jù)《繼承法》二十五條規(guī)定，放棄繼承須在繼承開(kāi)始之后結(jié)束之前，在被繼承人尚在世時(shí)，繼承尚未開(kāi)始，放棄繼承權(quán)不成立；3、以放棄繼承為條件的不承擔(dān)贍養(yǎng)義務(wù)違背子女有贍養(yǎng)義務(wù)的法律強(qiáng)制性規(guī)定，理應(yīng)無(wú)效；4、承認(rèn)這種贍養(yǎng)義務(wù)和繼承權(quán)利之間的利益交換有效可能導(dǎo)致道德風(fēng)險(xiǎn)。
認(rèn)為贍養(yǎng)繼承協(xié)議理應(yīng)有效，理由如下：1、民事活動(dòng)應(yīng)遵循自愿、公平、等價(jià)有償、誠(chéng)實(shí)信用原則，繼承人之間約定不履行生養(yǎng)死葬義務(wù)的一方不享有繼承權(quán)，系雙方真實(shí)意思表示，后在履行生養(yǎng)死葬義務(wù)的一方履行完義務(wù)之后協(xié)議被判無(wú)效，不符合民事活動(dòng)上述原則。2、根據(jù)《老年人權(quán)益保障法》第二十條，經(jīng)老年人同意，贍養(yǎng)人之間可以就履行贍養(yǎng)義務(wù)簽訂協(xié)議。同時(shí)，法律并未禁止子女就老人后事及遺產(chǎn)問(wèn)題進(jìn)行約定，在無(wú)相反證據(jù)及禁止新規(guī)定的情況下，贍養(yǎng)繼承協(xié)議作為繼承人之間的真實(shí)意思表示，應(yīng)對(duì)繼承人有約束力。
上述觀點(diǎn)各有理論支撐，但是也有很多值得進(jìn)一步思考的地方：
一、子女之間約定贍養(yǎng)義務(wù)由部分子女履行，免除部分子女的贍養(yǎng)義務(wù)是否違反法律關(guān)于子女應(yīng)履行贍養(yǎng)義務(wù)的強(qiáng)制性規(guī)定？筆者認(rèn)為答案是否定的。法律規(guī)定的子女對(duì)父母的贍養(yǎng)義務(wù)，此種義務(wù)并非是針對(duì)每一個(gè)子女都必須需要求其盡到贍養(yǎng)義務(wù)，應(yīng)該是概括意義上的子女要盡到贍養(yǎng)義務(wù)，做好老人的贍養(yǎng)工作，否則老年人權(quán)益保護(hù)法第二十條不會(huì)規(guī)定子女可以就老人贍養(yǎng)問(wèn)題簽訂協(xié)議，在此給了子女在老人不反對(duì)的情況下就老人贍養(yǎng)問(wèn)題自主安排的空間。
二、承認(rèn)贍養(yǎng)繼承協(xié)議的有效性是否會(huì)導(dǎo)致道德風(fēng)險(xiǎn)？在此，筆者認(rèn)為，我們?cè)诖擞懻撛搮f(xié)議是否應(yīng)該被法定無(wú)效的前提是協(xié)議本身是當(dāng)事人真實(shí)意思表示，在此前提下，的道德風(fēng)險(xiǎn)是完全可控的，部分子女免除贍養(yǎng)義務(wù)同時(shí)放棄繼承權(quán)利，在不影響老人贍養(yǎng)問(wèn)題的前提下，也不違背老年人權(quán)益保護(hù)的宗旨。承認(rèn)贍養(yǎng)繼承協(xié)議中關(guān)于繼承的部分有效是對(duì)盡到贍養(yǎng)義務(wù)的繼承人的補(bǔ)償。相反，將贍養(yǎng)繼承協(xié)議法定無(wú)效，使得繼承人不管是否盡到贍養(yǎng)義務(wù)都能享有法定繼承權(quán)，不僅有違民法公平、等價(jià)有償?shù)脑瓌t，也會(huì)打擊繼承人盡到生養(yǎng)死葬義務(wù)的積極性，導(dǎo)致另一層面的道德風(fēng)險(xiǎn)。
綜合以上分析，筆者認(rèn)為，贍養(yǎng)繼承協(xié)議理應(yīng)有效，民事活動(dòng)應(yīng)該遵循自愿、公平、等價(jià)有償、誠(chéng)實(shí)信用原則，繼承人之間約定不盡贍養(yǎng)義務(wù)的一方將來(lái)不享有繼承權(quán)，在不影響到老人的贍養(yǎng)問(wèn)題的情況下不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定；雖然協(xié)議訂立之時(shí)繼承尚未開(kāi)始，不存在繼承權(quán)的放棄，但是當(dāng)事人未來(lái)可能擁有繼承權(quán)是一種權(quán)益，在當(dāng)事人意思表示真實(shí)的前提下，此種權(quán)益是可以放棄的。在此前提之下，繼承人之間就被繼承人遺產(chǎn)的約定就不存在無(wú)權(quán)處分的問(wèn)題，二是部分繼承人放棄自身權(quán)益之后的未來(lái)繼承狀況的預(yù)見(jiàn)。
實(shí)習(xí)編輯/王林
聯(lián)系客服
