精品伊人久久大香线蕉,开心久久婷婷综合中文字幕,杏田冲梨,人妻无码aⅴ不卡中文字幕

　　以下正文：

　　不可否認(rèn)，在當(dāng)今社會(huì)的某些地方，借婚姻索取財(cái)物、騙取財(cái)物、買賣婚姻乃至“放鴿子”的情形依然有一定程度的存在。由于婚姻登記機(jī)關(guān)審查不足、婚姻登記機(jī)關(guān)與相關(guān)部門缺乏信息共享、婚姻登記工作人員不按法定程序辦理等原因，婚姻登記機(jī)關(guān)憑申請結(jié)婚當(dāng)事人提供的身份證明——而其中一方當(dāng)事人提供的是虛假的身份證明（1）——作出結(jié)婚登記、頒發(fā)結(jié)婚證的情況時(shí)有發(fā)生。其后，提供虛假身份證明登記結(jié)婚的一方下落不明，另一方欲解決其“婚姻問題”以便“再婚”，應(yīng)通過何種途徑？實(shí)踐中主要有三種觀點(diǎn)(2)：

　　第一種觀點(diǎn)：由法院按民事案件處理，認(rèn)定為有效婚姻，判決離婚。“法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定使用虛假姓名的人為婚姻當(dāng)事人，可以認(rèn)定真實(shí)身份的，在判決中確認(rèn)當(dāng)事人的真實(shí)身份。不能認(rèn)定真實(shí)身份的，應(yīng)當(dāng)以婚姻登記的當(dāng)事人為訴訟當(dāng)事人。(3)”

　　第二種觀點(diǎn)：由法院按行政案件處理，確認(rèn)婚姻登記機(jī)關(guān)的婚姻登記行政行為無效。婚姻登記機(jī)關(guān)未能按相關(guān)規(guī)定主動(dòng)、積極審查申請結(jié)婚當(dāng)事人提供的材料，未發(fā)現(xiàn)其虛假身份，導(dǎo)致該結(jié)婚登記行為因申請結(jié)婚當(dāng)事人提供的事實(shí)證據(jù)材料違法而無效（4）。

　　第三種觀點(diǎn)：由法院按行政案件處理，撤銷婚姻登記機(jī)關(guān)頒發(fā)的結(jié)婚證。偽造的身份證明既不能作為婚姻登記的依據(jù)，更無法說明偽造姓名下其真人結(jié)婚登記的真實(shí)意愿，婚姻登記機(jī)關(guān)為其辦理的結(jié)婚證失去了合法存在的基礎(chǔ)，依法應(yīng)予撤銷（5）。

　　上述三種觀點(diǎn)均引自最高人民法院主辦的期刊或編輯的法學(xué)理論書籍。此類期刊書籍對全國法院的審判工作都起著一定的指導(dǎo)作用。因其觀點(diǎn)分歧較大，在理論上、實(shí)踐中容易引起混亂，故應(yīng)予梳理、統(tǒng)一。筆者認(rèn)為，上述觀點(diǎn)均值得商榷。上述觀點(diǎn)的分歧，至少反映出下列問題需要我們解決：法院對此類案件是應(yīng)該按民事案件處理，還是應(yīng)該按行政案件處理？如果按行政案件處理，對此類結(jié)婚登記行政行為如何定性？應(yīng)適用何種判決方式？提供虛假身份證明的結(jié)婚登記一方如何參與訴訟？

　　現(xiàn)行婚姻法對解除男女“婚姻”關(guān)系問題，根據(jù)不同的情況，規(guī)定了不同的途徑：離婚、宣告婚姻無效、撤銷婚姻等。而其中離婚一途，其前提條件是存在合法的婚姻關(guān)系。回視一方以虛假身份登記結(jié)婚后下落不明的情形，其與另一方是否存在合法的婚姻關(guān)系呢？其以虛假身份登記，至糾紛形成時(shí)對方仍不明了其身份等基本情況，完全可視為其違背了婚姻法第四條關(guān)于夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠實(shí)的基本原則，其婚姻登記應(yīng)可以認(rèn)定不是其本人以結(jié)婚為目的的行為，僅此便不符合婚姻法第五條有關(guān)“結(jié)婚必須男女雙方完全自愿”的規(guī)定。

　　從程序上說，此時(shí)要求法院以民事案件立案再判決“離婚”是不適合的。現(xiàn)行民事訴訟法第一百一十九條（原第一百零八條，下同）規(guī)定，起訴必須要“有明確的被告”。此類案件中，參與結(jié)婚登記的一方所申報(bào)的是一個(gè)虛假的身份，加之其本人下落不明，故不符合“有明確的被告”這一條件。

　　有論者認(rèn)為，根據(jù)民事訴訟法第一百一十九條規(guī)定，起訴只要“有明確的被告”即可，并不要求被告身份準(zhǔn)確、地址明確；不能認(rèn)定當(dāng)事人真實(shí)身份與“沒有明確的被告”是兩回事；“有明確的被告”而不能認(rèn)定當(dāng)事人真實(shí)身份，不影響法院對案件的受理和審理；至于被告的真實(shí)姓名或具體地址不明，只是被告身份的部分要素或情資不清，而不是沒有明確的被告；原告起訴的就是婚姻登記的另一方當(dāng)事人，因而應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有明確的被告（6）。

　　我們知道，任何行為，都是行為主體的行為。如果說不能明確當(dāng)事人的身份、不能認(rèn)定其真實(shí)姓名等具體情況而依然可以認(rèn)定為“有明確的被告”的話，則就任何一起糾紛提起民事訴訟都“有明確的被告”。某人夜行被擊暈而不知系何人所為，但根據(jù)前面引文的分析，其如提起民事侵權(quán)之訴，也可以說是“有明確的被告”，只不過其“身份的部分要素或情資不清”而已——這顯然是荒謬的。如果這種理論成立，則民事訴訟法第一百一十九條要求起訴必須“有明確的被告”之規(guī)定毫無現(xiàn)實(shí)意義。

　　所謂法院以民事案件受理“應(yīng)當(dāng)以婚姻登記的當(dāng)事人為訴訟當(dāng)事人”的說法，可能是受刑事訴訟相關(guān)程序規(guī)定的啟發(fā)，實(shí)際上是行不通的。現(xiàn)行刑事訴訟法第一百五十八條（原第一百二十八條）規(guī)定：“犯罪嫌疑人不講真實(shí)姓名、住址，身份不明的，應(yīng)當(dāng)對其身份進(jìn)行調(diào)查，偵查羈押期限自查清其身份之日起計(jì)算，但是不得停止對其犯罪行為的偵查取證。對于犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，確實(shí)無法查明其身份的，也可以按其自報(bào)的姓名起訴、審判。”最高人民法院《法院刑事訴訟文書樣式（樣本）》規(guī)定，在刑事裁判文書中可以按照被告人自報(bào)的姓名和出生地等情況表述，只需有括號注明“自報(bào)”即可。刑事訴訟相關(guān)程序如此規(guī)定，其目的是及時(shí)打擊犯罪，其前提是犯罪嫌疑人已在押，司法機(jī)關(guān)可以就其已查明的犯罪行為給予刑事處罰。而法院處理此類“離婚”案件時(shí)，被告一方能否在場呢？顯然不能。

　　發(fā)生了“婚姻”一方逃離而另一方居然依然不知其真實(shí)身份的情況，確實(shí)讓人沮喪。而此時(shí)登記結(jié)婚身份準(zhǔn)確一方的根本目的，應(yīng)該不是追究行政機(jī)關(guān)所謂的登記過錯(cuò)（事實(shí)上，登記結(jié)婚時(shí)，登記結(jié)婚身份準(zhǔn)確一方亦有審查不到位的地方。實(shí)踐中，甚至有結(jié)婚登記一方明知對方提供虛假的身份證明且不知其真實(shí)身份而與其勾結(jié)欺騙婚姻登記機(jī)關(guān)進(jìn)行結(jié)婚登記的情況），而是盡快解除所謂的“婚姻關(guān)系”，以便追求新的生活。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（三）》第一條規(guī)定，當(dāng)事人以婚姻法第十條規(guī)定以外的情形申請宣告婚姻無效的，人民法院應(yīng)當(dāng)判決駁回當(dāng)事人的申請。當(dāng)事人以結(jié)婚登記程序存在瑕疵為由提起民事訴訟，主張撤銷結(jié)婚登記的，告知其可以依法申請行政復(fù)議或者提起行政訴訟。故在按民事案件起訴要求離婚而不成的情況下，結(jié)婚登記一方要求撤銷結(jié)婚登記行政行為應(yīng)當(dāng)是正確的選擇。

　　一般認(rèn)為，無效行政行為是指行政行為自始就完全不具有效力，沒有法律效果和約束力，相對人不必服從，行政機(jī)關(guān)不得執(zhí)行，任何人在任何時(shí)間都可以主張其無效。（7）學(xué)者對無效行政行為特征的表述各式各樣，較有代表性的是：一、無效行政行為是在形式上已經(jīng)存在的行政行為。二、無效行政行為是存在重大且明顯違法的行政行為。一般違法并不當(dāng)然導(dǎo)致行政行為無效，只有存在重大且明顯的違法的情況，行政行為才是無效的。因?yàn)椋?dāng)行政行為違反重要的要件，并且這種違反事實(shí)達(dá)到在任何人看來都無懷疑余地的明顯程度時(shí)，就不必等待專門國家機(jī)關(guān)來判斷。因?yàn)椋?dāng)行政行為具有重大、明顯瑕疵，并且平常人能較容易識(shí)別、把握時(shí)，便沒有必要承認(rèn)該行政行為的公定力了，因而便是無效的行政行為。三、無效行政行為是不能產(chǎn)生預(yù)期法律后果的行政行為。四、無效行政行為是自始無效的行政行為（8）。

　　筆者認(rèn)為，如此理解無效行政行為是不適當(dāng)?shù)模怯泻Φ模碛扇缦拢?br>

　　其一，行政行為究竟要達(dá)到怎樣的程度才可以符合違法“重大而明顯”的標(biāo)準(zhǔn)難以掌握。該標(biāo)準(zhǔn)過于抽象，具有不確定性，不易于操作。在具體案件中，對于行政行為是否構(gòu)成重大且明顯的瑕疵，各人可能有各人的標(biāo)準(zhǔn)，極其容易發(fā)生爭議。

　　其二，行政行為是否無效只能由法定有權(quán)機(jī)關(guān)依一定程序以一定方式認(rèn)定。具體行政行為一經(jīng)行政主體作出，無一例外地被推定為合法，這一理論的合理性是建立在行政主體是公共利益的真實(shí)代表的基礎(chǔ)上的（9）。如果一般公民可以輕易否定具體行政行為的效力并被賦予采取行動(dòng)的權(quán)利，必將造成“無政府”的混亂狀態(tài)。

　　其三，對無效行政行為的認(rèn)定，必須依據(jù)法律的明確規(guī)定。《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第五十七條第二款規(guī)定：“有下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)作出確認(rèn)被訴具體行政行為違法或者無效的判決：(一)被告不履行法定職責(zé)，但判決責(zé)令其履行法定職責(zé)已無實(shí)際意義的；(二)被訴具體行政行為違法，但不具有可撤銷內(nèi)容的；(三)被訴具體行政行為依法不成立或者無效的。”其第一項(xiàng)、第二項(xiàng)與本文論述的情況顯然不符。考其第三項(xiàng)，要求作出確認(rèn)行政行為無效的前提條件是該行為依法不成立或者無效。不成立的情形可以理解，如行政機(jī)關(guān)作出某個(gè)行政處罰決定但未在處罰決定書上蓋章的情形、行政處罰決定書未有效送達(dá)的情形等。但我國法律明確規(guī)定具體行政行為無效的情形是非常罕見的（10）。當(dāng)法律沒有規(guī)定何種具體行政行為為無效的情況下，法院應(yīng)該不能認(rèn)定其為無效。

　　再來審視給虛假身份者辦理的結(jié)婚登記行政行為。其一，婚姻登記行為的法律效力主要取決于登記雙方是否符合結(jié)婚或離婚的實(shí)質(zhì)要件，而違反登記程序不能輕易否定婚姻登記行為的法律效力。這是確定婚姻登記行為司法審查標(biāo)準(zhǔn)的基準(zhǔn)。即使婚姻登記行為程序違法，但婚姻雙方當(dāng)事人符合結(jié)婚或者離婚的實(shí)質(zhì)要件的，不應(yīng)以違反法定程序?yàn)橛沙蜂N婚姻登記行為（11）。結(jié)婚登記雙方是否符合結(jié)婚的實(shí)質(zhì)要件，是需要嚴(yán)格審查才能得出結(jié)論的，而不是一般人憑生活經(jīng)驗(yàn)即可指認(rèn)的。給虛假身份者辦理結(jié)婚登記時(shí)，該結(jié)婚登記當(dāng)事人并不是沒有提供身份證明，而是提供了虛假的身份證明，通常的情況是相片是結(jié)婚者本人或與其本人相似，而其他的身份信息與其本人真實(shí)情況不相符合。對這種情況，我們不能期盼一個(gè)通常的人憑其社會(huì)閱歷發(fā)現(xiàn)其有假。司法界傾向于對登記結(jié)婚時(shí)男女雙方對對方知根知底，一方冒用、借用他人身份登記結(jié)婚發(fā)生婚姻糾紛的情況，認(rèn)為雖登記過程存在一定瑕疵，但雙方系自愿登記結(jié)婚，其婚姻應(yīng)屬有效婚姻，雙方如要求離婚，應(yīng)作民事案件處理，以其真實(shí)身份確立離婚案件當(dāng)事人（12）。反過來說，結(jié)婚登記一方對對方是否知根知底，是否明知對方提供的是虛假身份，外人（包括結(jié)婚登記工作人員）如何得知？可見，這種情況下，登記工作人員即使在登記審查過程中有疏忽、有過錯(cuò)，其過錯(cuò)也不是“重大而明顯”的。

　　其二，該結(jié)婚登記行為一經(jīng)完成，必將產(chǎn)生相應(yīng)的法律后果，必將對登記雙方（即使其中一方系虛假身份）產(chǎn)生相應(yīng)的約束力。如其女方生子后，在無其他充分證據(jù)的情況下，社會(huì)必將推定該子為其二人所生；其二人可能適及計(jì)劃生育行政管理問題、甚至夫妻一方或雙方重婚問題等。

　　其三，具體到給虛假身份者辦理的結(jié)婚登記行政行為是否為無效一節(jié)，作為登記結(jié)婚身份準(zhǔn)確的一方，難以克服的利已本性妨礙其作出理性判斷，而一般公民僅依生活常識(shí)對行政行為的有效無效難以作出準(zhǔn)確判斷。故給虛假身份者辦理的結(jié)婚登記行政行為不宜由一般公民認(rèn)定系“自始無效”，而只能是在被法院判決確認(rèn)后才不具有法律效力。但我國法律沒有明確規(guī)定給虛假身份者辦理的結(jié)婚登記行政行為無效，因而法院不能作出認(rèn)定此類行政行為無效的判決。

　　綜上，即使按照所謂的“通說”，給虛假身份者辦理結(jié)婚登記之過錯(cuò)也未達(dá)到“重大而明顯”的程度，法律亦沒有明確規(guī)定此種情況為無效，故不宜認(rèn)定該行為為無效行政行為。但此類行政行為確有瑕疵，而所有的瑕疵行政行為，不論其違法程度如何，皆可撤銷（13）。故筆者認(rèn)為，法院應(yīng)當(dāng)判決撤銷給虛假身份者辦理結(jié)婚登記的具體行政行為。

　　行政案件判決方式問題，應(yīng)該引起司法界的重視（14）。法院審理行政訴訟案件，是對具體行政行為的合法性進(jìn)行審查，因此，司法審查的對象應(yīng)為被訴的具體行政行為，法院判決亦應(yīng)針對被訴具體行政行為（15）。而在實(shí)踐當(dāng)中，具體行政行為是一個(gè)抽象的法律概念，其行為內(nèi)容總是以某種形式為載體存在，如行政處罰決定書、行政裁決書等。因此，法院判決的落腳點(diǎn)往往在這些具體行政行為的載體上，如撤銷或維持行政處罰決定書、行政裁決書。這種判決方式應(yīng)該說得過去。由于行政登記是行政機(jī)關(guān)對某種權(quán)利或事實(shí)狀態(tài)予以書面記載并進(jìn)行公示的行為，與此相伴通常會(huì)頒發(fā)給申請人某種權(quán)利或事實(shí)憑證，法院在審理登記類行政案件中，往往也將這些憑證作為具體行政行為的載體。在婚姻登記行政訴訟中，法院的判決通常是維持或撤銷被告登記機(jī)關(guān)為申請人頒發(fā)的結(jié)婚證。應(yīng)該說，這種表述是不恰當(dāng)?shù)摹?br>

　　筆者認(rèn)為，婚姻登記機(jī)關(guān)頒發(fā)的結(jié)婚證作為登記證書與行政機(jī)關(guān)制作的行政處罰決定書等法律文書不同。它是作為登記行為過程中的一個(gè)環(huán)節(jié)存在的，不能涵蓋登記行為的全部。嚴(yán)格地說，法院司法審查的對象是結(jié)婚登記行為全過程的合法性，而不僅僅是結(jié)婚證記載的內(nèi)容是否完全符合客觀事實(shí)。結(jié)婚證的基本功能在于向外界宣示、證明結(jié)婚登記的狀況，而結(jié)婚登記行政行為系婚姻登記機(jī)關(guān)頒發(fā)結(jié)婚證的基礎(chǔ)。考慮到結(jié)婚證與當(dāng)事人的現(xiàn)實(shí)生活更加貼近，從司法為民、方便當(dāng)事人的角度在判決撤銷結(jié)婚登記行政行為的同時(shí)撤銷結(jié)婚證應(yīng)無不可，但絕不應(yīng)該僅僅判決撤銷結(jié)婚證而置整個(gè)婚姻登記行政行為于不顧。如果結(jié)婚登記申請人提交的材料符合登記規(guī)則設(shè)定的登記條件，登記行為符合法定程序，適用法律法規(guī)正確，判決應(yīng)表述為：某某婚姻登記行政行為合法，駁回原告要求撤銷某某婚姻登記行政行為及某某結(jié)婚證的訴訟請求。反之，應(yīng)判決確認(rèn)某某婚姻登記行政行為違法，撤銷某某婚姻登記行政行為及某某結(jié)婚證。

　　需要說明的是，當(dāng)原告起訴僅要求撤銷某某結(jié)婚證的時(shí)候，法官應(yīng)向其釋明：結(jié)婚證僅系一憑證而已；僅僅撤銷結(jié)婚證并未真正完全解決其“婚姻”問題；因?yàn)槠浣Y(jié)婚登記的檔案仍在，將會(huì)對其今后的婚姻生活產(chǎn)生影響，故其訴訟請求應(yīng)予增加“撤銷某某婚姻登記行政行為”。

　　以婚姻登記機(jī)關(guān)為被告，提起撤銷婚姻登記行政行為的行政訴訟，涉及到“第三人”的問題。我國行政訴訟法第二十七條規(guī)定：“同提起訴訟的具體行政行為有利害關(guān)系的其他公民、法人或者其他組織，可以作為第三人申請參加訴訟，或者由人民法院通知參加訴訟。”婚姻登記是婚姻登記機(jī)關(guān)對雙方當(dāng)事人婚姻關(guān)系的登記，與其雙方都有法律上的利害關(guān)系。如前文所述，現(xiàn)實(shí)生活中，結(jié)婚登記一方提供的是虛假身份而其婚姻被認(rèn)為系有效的情形大量存在，故如撤銷此類結(jié)婚登記行政行為有可能是不合法的，有可能實(shí)際侵害提供虛假身份登記結(jié)婚一方的利益，也不符合登記結(jié)婚身份準(zhǔn)確一方登記結(jié)婚時(shí)的真實(shí)意愿。故結(jié)婚登記中的一方向法院起訴要求撤銷結(jié)婚登記行政行為，另一方理應(yīng)作為第三人參與訴訟。無論第三人的虛假身份會(huì)對案件實(shí)體裁判產(chǎn)生何種影響，法院都不能剝奪其參與訴訟的程序權(quán)。實(shí)踐中，有因第三人身份不明確而不予追加第三人的做法（16），構(gòu)成訴訟主體的遺漏，當(dāng)然不妥。

　　而此時(shí)，第三人身份不明確且下落不明，法院如何向其送達(dá)訴訟文書？廣西南寧市青秀區(qū)人民法院最近審理了一起不服婚姻行政登記案，法官將“農(nóng)x萍”（化名，女，漢族，住廣西田東縣xx鎮(zhèn)）列為第三人參加訴訟，因第三人下落不明，法院于2013年1月8日在《廣西法治日報(bào)》刊登了公告，向第三人農(nóng)x萍送達(dá)起訴狀副本及證據(jù)材料、開庭傳票等（17）。此種做法應(yīng)屬可行。因?yàn)樵撎摷偕矸菡呒纫岩源颂摷傩彰救耍瑒t法院以此虛假姓名公告，在法律及相關(guān)規(guī)定沒有明確禁止（不同于民事訴訟相關(guān)程序規(guī)定）、無其他辦法可行的情況下，應(yīng)視為人民法院已盡到通知、送達(dá)之職責(zé)。

　　結(jié)語：對于如何避免為虛假身份者辦理結(jié)婚登記這一問題，有學(xué)者建議：明確婚姻登記機(jī)關(guān)審查責(zé)任，對婚姻登記進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查；注重與相關(guān)部門的信息共享，加快婚姻登記網(wǎng)絡(luò)化建設(shè)；加強(qiáng)婚姻登記人員管理，確保法律得到依法執(zhí)行（18）。果真如此，當(dāng)能杜絕給予虛假身份者辦理結(jié)婚登記之情形，使筆者所論成為“屠龍之術(shù)”。構(gòu)建和諧社會(huì)，習(xí)得“屠龍之術(shù)”而無龍可屠，正如我們深諳刑法理論而無犯罪可以處以刑事處罰，真是一幸事，值得我們共同努力、共同期待。