問題解決的思維過程受多種心理因素的影響。有些因素能促進思維活動對問題的解決，有些因素則妨礙思維活動對問題的解決。下面討論其中主要的幾種。
（一）問題表征
問題表征（problem representation）是在頭腦中對問題進行信息記載、理解和表達的方式。要能解決一個問題，不僅有賴于我們分解該問題的策略，也有賴于我們對該問題如何進行表征。如圖11－7圖所示的九點方陣和火柴排圖兩個問題，看似簡單，做起來并不容易，不容易的原因是受到知覺情境的限制。左圖中的9個點，很容易使人在知覺上構成一個封閉的四邊，從而讓人難以突破知覺經驗，但四段直線必須延伸到9個點構成的區域之外才能達到目的；右圖中的6根火柴是在平面上排列的，但想在平面上排成4個連接的三角形，6根火柴無法達到目的，唯一的可能是將6根火柴架成立體的。
圖11－7兩個問題及其解法
再看下面的例子，已知一個圓的半徑是6厘米，請問圓的外切正方形的面積是多少？這個問題的知覺呈現方式有兩種（見圖11－8a和b）。由于圖a較難看出圓半徑與外切正方形邊長之間的關系，而圖b較容易看出圓半徑與正方形邊長之間的關系，所以人們一般在解決圖a問題時出錯多，解決圖b問題時出錯少。
圖11－8兩種圓外切正方形圖
（二）思維定勢
思維定勢（set of thinking）是個體先前的思維活動形成的心理準備狀態對后繼同類思維活動的決定趨勢。定勢常常是意識不到的，有時有助于問題的解決，有時會妨礙問題的解決。最初研究定勢在解決問題中的作用的是梅爾（Maier，1930）。在他的實驗中，對部分被試利用指導語給予指向性的暗示，對另一些被試不給予指向性暗示。結果，前者絕大多數被試能解決問題，而后者則幾乎沒有一個能解決問題。
定勢對問題解決的妨礙作用可以從陸欽斯（Luchins，1942）的實驗中看到。在實驗中，告訴被試有三個大小不同的杯子，要求他利用這三個杯子量出一定量的水。其實驗程序見表11－2。實驗結果表明，通過序列1~5的實驗，由于被試形成了利用B-A-2C這個公式的定勢，結果，對序列6和序列7，也大都用同樣方式加以解決，竟然沒有發現原本應該顯而易見的簡單辦法（即A-C和A+C）。在這個例子中，定勢使問題解決的思維活動刻板化。
表11－2陸欽斯的量水問題實驗序列
序列
三個杯的容量
要求量出水的容量
A
B
C
1
21
127
3
100
2
14
163
25
99
3
18
43
10
5
4
9
42
6
21
5
20
59
4
31
（三）功能固著
功能固著（functional fixedness）指一個人看到某個物品有一種慣常的用途后，就很難看出它的其他新用途。如果初次看到的物品的用途越重要，也就越難看出它的其他用途。這是一種特殊類型的定勢。這個概念是德國心理學家東克爾（Duncker，1945）首先提出的。他在一個實驗中，讓學生們想辦法在一塊垂直的木板上放置蠟燭，并要使蠟燭能夠正常地燃燒。東克爾給每個學生三支蠟燭，以及火柴、紙盒、圖釘和其他東西。被試中有一半人分到的是放在紙盒里的材料，另一半人分到的東西都散放在桌面上。東克爾發現，把東西放在盒子里提供給被試，會使問題解決變得更困難，因為此時盒子被看作是容器，而不是能夠參與解決問題的物體。在這個實驗中，解決問題的方法是要先將盒子釘在木板上，把它當燭臺用。
另一個實驗是美國心理學家梅爾（Maier，1931）設計的一項擺蕩結繩的實驗。該實驗設計的問題情境是在一個房間內，由天花板上垂下兩條繩子，要求被試設法將它們連接在一起。房間里還擺放有一把椅子、一把鉗子和其他東西（見圖11－9）。問題是兩條垂繩間距太遠，被試無法同時用手將它們連接。實驗設計的目的旨在觀察被試能否突破功能固著，利用現場所陳列的材料，達到問題解決的目的。這一問題的解決辦法是將鉗子拴在一條垂繩上，使垂繩擺動，擺動期間有時兩繩間的距離縮短，被試就可以同時抓住兩條垂繩，即可結在一起。實驗結果發現，一般大學生只有39.3％的被試能夠想到上述方法解決問題。顯然，大多數被試沒想到鉗子可以用作擺錘，在他們看來，鉗子的功能就是拔釘或剪斷鐵絲之類。
圖11－9結繩問題
功能固著也是思維活動刻板化現象。在日常生活中經常碰到，硬幣好像只有一種用途，很少想到它還能用于導電；衣服好像也只有一種用途，很少想到它可用于撲滅烈火。這類現象使我們趨向于以習慣的方式運用物品，從而妨礙以新的方式去運用它來解決問題。
（四）醞釀效應
當反復探索一個問題的解決而毫無結果時，把問題暫時擱置一段時間，幾小時、幾天或幾個星期，然后再回過頭來解決，反而可能很快找到解決辦法。這種現象稱為醞釀效應（incubation effect）。在醞釀期間，個體雖在意識中終止了解決問題的思維過程，但其思維過程并沒有完全終止，而仍然在潛意識中斷斷續續地進行著。通過醞釀，最近的記憶和已有的記憶被整合在一起，弱化了心理定勢的效應，并容易激活比較遙遠的思維線索，因而容易重構出新的事物，產生對問題的新看法，使問題得以順利解決。
有人用實驗說明了這種效應。給被試提出經濟項鏈問題（見圖11－10）：“你面前有四條小鏈子，每條鏈子有三個環。打開一個環要花2分錢，封合一個環要花3分錢。開始時所有的環都是封合的。你的任務是要把這12個環全部連接成一個大鏈子，但花錢不能超過15分錢。”（這個問題的解法是：把一條小鏈的三個環都打開，用這三個環把剩下的三個小鏈連接起來。）實驗中的三組被試都用半小時來解決問題，第一組，半小時中有55％的人解決了問題；第二組，在半小時解決問題中間插入半小時做其他事情，結果有64％的人解決了問題；第三組，在半小時中間插入4個小時做其他事情，結果有85％的人解決了問題。在這個實驗中，主試要求被試大聲說出解決問題的過程，結果發現第二、三組被試回頭來解決項鏈問題時并不是接著已經完成的解法去做，而是像原先那樣從頭做起（Silveira，1971）。因此，可以認為，醞釀效應打破了解決問題不恰當思路的定勢，從而促進了新思路的產生。
圖11－10經濟項鏈問題
（五）知識經驗
解決問題的知識經驗越豐富，越有利于問題的解決。善于解決問題的專家與新手的區別，在于前者具備有關問題的知識經驗并善于實際運用這些知識來解決問題。例如，一位老醫生與一名剛參加工作的年輕醫生，在面對一名具有很多癥狀的患者時就采取了不同的處理方式。年輕醫生不確定病人患了什么病，于是便為病人開出了各種各樣的醫學檢查單，在有了一套幾乎完整的癥狀信息之后，才可能作出正確的診斷。但有經驗的老醫生很可能會立即認定這些癥狀符合某種或少數幾種疾病的診斷模式，僅僅對病人做了有限的檢查后便很快作出了相當準確的最后診斷。
那么，知識經驗為什么能促進問題的解決呢？西蒙等人對這個問題進行過研究。他們把具有25個棋子的國際象棋盤以5秒的時間向國際象棋大師和棋藝不太好的一般棋手呈現（5秒的時間，被試完全能看清棋盤，但不能存入長時記憶）。分兩種實驗條件：第一種是把象棋好手下到一半的真實棋盤布局呈現給這兩組；第二種是在棋盤上隨機擺上25個棋子的布局呈現給這兩組。呈現棋盤撤走后，要求被試把剛才看過的棋盤布局在另一棋盤上擺出來。結果發現：對于真實的棋盤布局，象棋大師能恢復25個棋子中的23個，而一般棋手則只能恢復6個左右；對于隨機排列的棋盤布局，象棋大師和一般棋手能恢復的數量是相等的，都是6個。研究還表明，專家在看棋盤上的有規律的25個棋子時，并不是看25個孤立的東西，而是以組塊為單元，加上組塊之間的關系來看這棋盤的。根據對國際象棋大師的研究，西蒙認為，任何一個專家必須儲存有5萬~10萬個組塊的知識，而要獲得這些知識不得少于10年。由于專家儲存有大量的知識以及把這些知識運用于各種不同情況的豐富經驗，因而他能熟練地解決本領域所遇到的各種問題。需要新手冥思苦想才能解決的問題，對專家來說也許只要檢查一下儲存的解法就可以了。
（六）動機和人格
人在解決問題的過程中，總會伴隨一定的動機，如人們的社會責任感、學習態度、學習興趣等都可成為活動的動機。心理學家的研究表明，適中的動機水平有利于問題的解決，過強或過弱的動機水平不利于問題的解決。因為太強的動機水平，會使人處于高度的緊張狀態，因而容易忽視解決問題的重要線索。而動機太弱，個體又容易被無關因素所吸引。
個體的人格差異也會影響解決問題的效率。理想遠大、意志堅強、自尊、自信、自立、自強等優良的人格品質都會提高解決問題的效率。而缺乏理想、意志薄弱、驕傲懶惰、缺乏自尊、自卑等消極的人格特點都會妨礙問題的解決。
總之，影響問題解決的心理因素是多方面的。它們不是孤立地起作用，而是互相聯系、互相影響、綜合地影響著問題解決的思維過程。
2008-10-13 人教網
下載：
