■鄭舒平
25日,食品安全法草案第四次提請人大常委會審議,并有望于28日獲得通過。
對黎民百姓而言,食品安全法固然是一把保護傘,但更重要的,是不折不扣地依法辦案。當田文華僅僅以“生產、銷售偽劣產品罪”被判處無期徒刑時,我們更多看到了法律在執行過程中的一種彈性與無奈,也因此,筆者于1月7日寫過一篇文章,標題就是觀點:《田文華不死,“食毒”不止》。
不曾想到,此言一語成讖。沒隔多久,多美滋、惠氏等奶粉又深陷“結石門”,一“石”激起千層浪。
三鹿已經破產了,下一個破產的乳品企業是誰?這個問題難以預判,但那100多位結石寶寶的家長們,肯定會把這一票,投給多美滋。如果你持續關注多美滋事件,了解多美滋中國公司在事件發生后的種種公關術,那么,你也會把這一票,投給多美滋。
多美滋事件發生后,不管是上海質量技術監督局2月13日出具的調查報告,還是國家質檢總局17日通報的調查結果,都僅是針對多美滋奶粉進行的三聚氰胺專項檢查,其結論是:不含三聚氰胺。
據此,多美滋展開了鋪天蓋地的公關,四處散發聲明,在電視上、網絡上大做廣告,稱其產品“完全合格”,并標榜“真金不怕火煉”。多美滋中國公司在其官方網站上,于2月6日、11日、13日連發三次聲明,堅稱“在中國大陸生產銷售的多美滋產品都是安全的”。
多美滋奶粉雖未檢出三聚氰胺,但是不是含有什么別的尚未被檢出的有害物質呢?稍有邏輯常識的人都知道,不含三聚氰胺與完全合格,是兩個概念,多美滋的廣告攻勢,將“不含三聚氰胺”纂改為“完全合格”,不但偷換概念,而且夸大其詞,目的是將這一場危機,轉化為成功的營銷范例。至于那100多位結石寶寶的健康問題,還有那眾多的吃了多美滋奶粉雖未引發結石但卻時常嘔吐、頭發發黃豎起的孩子的健康問題,對不起,那就不是他們關心的了。
另一個大眾關心的問題是,多美滋奶粉的奶源,到底是產自上海,還是澳大利亞、新西蘭?在網絡上,多美滋被網友戲稱為“變色龍”———
1999年6月,“比利時毒雞”引發二惡英事件后,多美滋———英特兒營養乳品有限公司于1999年6月15日在《北京晚報》稱:“多美滋的奶源來自上海崇明島指定牧場。”
2002年,有媒體報道,400噸產自丹麥被污染的“多美滋”奶粉已運往泰國、中國和菲律賓。多美滋公司新聞發言人呂斌作出澄清:“多美滋”奶粉的奶源為上海及其周邊地區。
2008年9月,中國爆發三鹿毒奶事件,多美滋發布聲明:所有產品均采用全球指定供應商的奶源,100%進口奶源,來源于澳洲和新西蘭的牧場。
對此,廈門小游佐證說:“我的小孩吃了10個月多美滋奶粉。以前購買的時候,推銷員及零售店都說多美滋奶粉有兩種奶源,金盾裝的是澳大利亞、新西蘭進口的,普通裝的是上海及周邊生產的。但多美滋事件后,他們眾口一詞咬定所有產品都是進口奶源。”
就多美滋結石寶寶事件,多美滋方面曾猜測是競爭對手的惡意詆毀,甚至暗示是個別消費者的責難以謀取賠償。這種做法,更是轉移焦點的障眼法了,毫無反躬自省之心。這樣的企業,比三聚氰胺還“惡毒”百倍。
有消息稱,2月11日后,多美滋奶粉銷售遭受重創,之后,隨著檢測報告的出臺和其公關能力的升級,銷售才開始回升。難道,“高明”的公關術,真的能夠挽救多美滋?
