| 后自由主義的狂歡 | |
互聯網周刊 2005-09-05 02:31 姜奇平 | |
“超級女聲”終于在大眾狂歡中度過高潮。廣告價格超過央視；收視率高于春節晚會……異乎尋常的火爆表現，證明了“超女折射我們社會的稀缺元素”這個判斷。這個稀缺元素可能還很重要是某種核心價值的缺位！ “超級女聲”的核心理念是“想唱就唱”，按以賽亞·伯林的概念來套，就是“積極的自由”，即“去做……”的自由、“成為某人自己的主人的自由”。用我提出的概念說，則是“個性自由”。在“個性自由”這個內核下，“超級女聲”包含的一系列價值元素：草根性、狂歡、無聊、娛樂等等，正是構成芙蓉姐姐、木子美、博客……等一系列無厘頭現象中的相同的價值元素。它們都齊刷刷的指向一個共同的方向：解構現代性。 如果說以個人自由為核心的新自由主義還是一種第二次浪潮（現代性）理念的話，以“個性自由”為核心的后自由主義，則是一種第三次浪潮（后現代）理念。時代在我們不知不覺中，發生新變化了。 “超級女聲”現象說明，社會轉型中新價值觀的缺失，已導致嚴重的價值“供求失衡”。社會都認可了，我們卻渾然不知。新新人類，是社會轉型最敏感的人群。當務之急不是指手劃腳，而是趕緊向他們學習，從他們身上識別（哪怕他們自己都還不自覺的）新的現代化要素，避免落到被埋葬的下場。 轉型期的填實物 在對“超級女聲”現象的解釋中，我認為有兩種觀點不得要領，一種觀點是用“低俗化傾向”回應“超級女聲”，認為“片面追求收視率是萬惡之源”；另一種觀點是“它是傳統社會向民主政治過渡的良好試驗場”。前者的立場是反對自由主義，強調社會秩序；后者的立場是自由主義，強調個人自由。 “超級女聲”所涉及的問題，既不關個人自由，也不關社會自由，它關系的是個性自由。前兩種自由，是現代性意義上的自由；個性自由，是后現代化意義上的自由。 現代性的自由，是基礎主義、本質主義的。后現代性的自由，是反基礎主義、反本質主義的。同是對待個體，前一種自由，是指個人可通約的權利，是理性的；后一種自由，是指個人不可通約的權利，是個性的。個性化就是指不可通約性，所謂草根性、狂歡、無聊、娛樂，細想一想，都是由于價值不可通約，而被排除在現代性價值之外的價值。所以我說，“超級女聲”的問題，與傳統的價值判斷，不在一個平面上。涉及了兩次現代化的代差和代溝。我們先要把問題弄清楚，免得關公戰秦瓊。 像“超級女聲”這樣大規模的社會互動，接二連三發生，是中國社會結構轉型的一種先兆。反映的是中國社會正從半農業、半工業社會，向半農業、半工業、半信息社會轉型。作為轉型的基礎，中國網民突破一億個，信息產業和信息化突飛猛進，已經改變了中國。 后自由主義，正是一種轉型期價值空白的填充物。它的核心特點是揚棄個體多元化價值與普遍主義的一元化價值之間的對立，在個人自由與社會自由統一的基礎上，向個性化復歸，它是個人自由的全面發展。 在工業化完成之前的社會中，對個性化有一種深深的誤解，就是把個性化當作一種無聊的力量。這不過是二百多年來大批量生產形成的價值歧視。支配芙蓉姐姐、木子美、超女……背后的社會歷史動力，并非個人自由和社會自由這些老問題，而是大規模生產條件下解決不了的有關個性自由的新問題。她們之“無聊”，實在是對泯滅個性的工業化流水線文化的一種反動。當然，誰都可以說她們超前，在社會自由和個人自由都還不充分、都還有待全社會通過工業化努力爭取的條件下，指望通過互聯網和現代通信一步登天實現個性自由，是非現實的。但是，完全忽視她們的進步意義，不研究其中包含的前沿信息，也會受到歷史懲罰。 有待發展的邏輯 用個性自由的邏輯分析“超級女聲”，小男生小女生必然會反對，因為他們根本就沒有邏輯。但這不等于說，他們的行為不能落入某種邏輯的解釋區間。 從前沿角度看，當今中國社群主義者與自由主義者的爭論，有一殊為可笑之處，就是他們對信息社會的到來，全體充耳不聞，思維完全沉浸于十八、十九世紀工業化對應的社會問題中，難以自拔。事實上，自由主義發展到后現代階段，問題和方法均已發生了變化。 在自由主義者中，以賽亞·伯林的思想可能最接近后現代思想。甘陽稱為“后自由主義”是有道理的。從早期自由主義到新自由主義，有一個共同的思維盲區，就是堅持普遍主義。伯林反對“理性主義的形而上學”，反對“通過理性獲得解放的學說”，這使他的自由觀與眾不同。伯林思想介于價值多元論與普遍主義之間。一方面，具有強烈的相對主義的傾向，將不可通約的自由，當作自由理論的核心問題；另一方面，在民族主義沖動作用下，又猶豫不決地把文化的經驗形成，當作價值框架來對待。 伯林這樣一種在自由主義者看來自相矛盾的立場，從個性自由這個不同的角度看，卻正好與后現代自由觀產生一種奇妙的共振。原來，個性自由雖然強調自由價值的不可通約性，但并非相對主義。因為它同時還強調框架（FRAME）的校正作用。但框架既不是理性也不是先驗感性，而是歷史形成的。從這個意義上說，個性自由要求的是不能單純地解構，同時又能建構，是建設性的后現代。 個性自由的本意是在懸置群己界限的條件下，將可通約的（作為個人自由與社會自由博弈結果的）理性自由，與個體不可通約的感性自由，進行相互錨定。針對的是普遍主義脫離具體語境的問題。它就相當于行為經濟學的個性價值定義，認為這種價值是（可通約的）效用相對于（個體）參照點的得失。這其中的要點就在于感性與理性的雙面結合。伯林的思想，正好具有這兩個方面。 但是，伯林畢竟沒有像卡尼曼那樣，明確地把多元化的個人自由選擇，與一元化的日常框架，以一種有層次的兩平面錨定關系聯系起來。相反，伯林更多是在同一個平面，具體說，在群己界限這個層面上，糾纏不休。這就使他并沒有導出個性自由的邏輯，而陷在現代性的自我矛盾之中。 解釋個性自由的最好的邏輯，就是把卡尼曼和特韋爾斯基的前景理論，應用到自由理論當中。這方面的理論還有待進一步發展。 回歸最終感性價值 從個性自由的邏輯出發，當前一些模糊的價值判斷需要澄清。 首先，如何認識以人為本？以人為本之人，從終極方面來說，是指全面發展的個人。不是違背個人意志被當作手段的個人，而是作為社會發展目的的個人。這樣的人，是復歸感性的、具有個性自由的人。我們不應把個性自由，與社會發展的自由對立起來。因此，擁有個性，發展個性，不能混同于低俗。當然，個性化需要社會發展條件，這一點也不應忽略。 其次，幸福和快樂，作為終極價值，具有對于工具理性的優先地位。老百姓滿意不滿意、幸福不幸福、快樂不快樂，這是社會發展和經濟發展之上的道理。在發展不平衡的條件下，讓一部分人先快樂起來，最終達到共同幸福，對于這種終極價值，將起到建設性的促進作用。“超級女聲”也好，芙蓉姐姐也好，也許從音樂角度、舞蹈角度不完美，但只要老百姓喜聞樂見，心情舒暢，我們就沒必要反對。 第三，怎樣看待無聊和無聊的力量？所謂無聊，實指無意義。有意義與無意義，先得看相對的是什么。如果相對的是中間價值、可通約價值、普遍主義的價值，無厘頭確實是缺乏意義的。但如果相對的是最終價值、不可通約價值、個性化的價值，無聊可能反倒是有意義的。因為草根的價值并不低于精英的價值。 個性自由是一種最終價值，是落在每個具體的人身上的自由，這種自由只能通過體驗獲得，它是多元化的。而個人自由、社會自由，這是一對中間價值，是社會化的理性價值，是一元化的。可以預見，工業化越趨近完成，要求從中間社會價值，回歸最終感性價值的呼聲，就會越高。一元化的社會化價值，與多元化的個性化價值，最終會揚棄其矛盾，結成新的統一體。我們從現在起，就應關注這種未來社會的萌芽從傳統社會中自發生成的現象，并為他們創造成長的條件。  【責任編輯 邸巧云】 |
