文/李俊慧
“輸贏真的重要嗎？”
人自出生以來，就面臨各種各樣的選擇，不同的選擇會出現的不同的結果，但按照一定的標準予以評判，每種結果總能分出個“輸或贏”。
但老話常說，誰能笑到最后才是真正的贏家。在此處，所謂“真正的贏家”已經超出了大眾認知的“輸或贏”。
如今，輸贏對決的雙方變成了機器與人，這個對決自然會引發更多的人關注。
3月9日，谷歌人工智能AlphaGo機器將與圍棋高手李世石對決。有人說，這場對決不亞于1997年那場深藍擊敗國際象棋大師卡斯帕羅夫的世紀之戰。也有人說，即使這次機器會輸，但在將來一定贏。
其實，這場一定會有“輸贏”的對決，不論誰輸誰贏，都將成為話題，也必將吸引更多人的關注人工智能（AI）。
而這應該才是谷歌設定這場對決的關注所在，如果說，《非誠勿擾》等電視征婚或交友欄目是“真人秀”，那么，這次AlphaGo機器對決圍棋高手李世石的較量，則屬于“人工智能秀”。
比如，在回答有關媒體提出的“你和谷歌團隊，是不是有其他約束性的協議？”的問題時，李世石表示，“即使有這個協議條款，我也不會說出來吧？實際并沒有其他附加的協議。”
由此可見，這場看似挑戰人類意識或思維的“人機大戰”，首先是一場商業秀，其次，才是一次關于“人工智能”技術的測試。
那么，在前腳谷歌無人駕駛汽車發生交通事故需擔責的背景下，我們又該如何看待這種飽滿濃濃商業氣息的“圍棋人機大戰”呢？
可能的看法一：無論輸贏，就看個熱鬧
把這場圍棋“人機大戰”與綜藝節目《最強大腦》或某個明星吸毒嫖娼的娛樂八卦等同視之，只是圖個樂呵，最多作為飯后談資，然后一周后就不再提起，相信這會是大多數人的心態，可能會占到觀看人數的99%。
可能的看法二：關注輸贏，更關注應用
除去看熱鬧，更重要的是看應用場景或前景。如果AlphaGo機器在此次圍棋對決中贏了李世石，就意味著在人工智能的技術研究中已經取得新的突破。
一方面，與國際象棋相比，圍棋規則的復雜性更大，每一步的調整，都會產生更多的可能，相應的對機器的計算能力要求較高，另一方面，即使機器中存儲了足夠多的已有圍棋大戰數據，由于圍棋規則的復雜程度和棋手的不按常規落子，對機器的應變或學習能力有更高的要求。
根據此次AlphaGo機器與李世石的圍棋對弈安排，3月9日是第一場對弈，隨后在3月10日、12日、13日和15日還有4場對弈。
換言之，如果AlphaGo每輸一場，都會在系統中增加一套全新的圍棋對弈數據，更重要的是，因為它是機器，所以，可以完全復制。
這意味著，自第二場起，李世石實際上是在與“自己”對弈，這對人和機器都提出了更高的要求，李世石如何超越自己，機器又如何通過對弈學習到更多的技巧并在較量中予以施展。
更重要的是，如果最后一場較量，AlphaGo完勝李世石的話，足以說明當面人工智能的技術研究已經達到新高度。
隨之而來的問題是，這些人工智能還可以應用在那些領域之中？比如“炒股”或“彩票下注”、幼兒陪伴及教育、交通執法甚至家庭衛生處理等等。
簡單說，這里面將蘊藏著無限的商機，自然會成為各類廠商爭相追逐的焦點。而這類人群大概會占到觀看人數的1%左右。
可能的看法三：機器贏了，人類怎么辦？
如果人能做的事兒，機器都給做了，那么，人還能做什么？
“我是誰、從哪里來、到哪里去”是哲學的三大終極問題。一旦機器能像人一樣學習、思考、交流和工作，那么，人類存在的意義或價值何在？
很多在科幻電影中才有的場景或問題，也會隨之而來，機器與人之間是平等關系，還是隸屬關系？這背后會引發一系列倫理及法律問題。
人類會因想不開自殺，機器到時候會不會也因孤獨而自殺？當然，只有極少數的人會陷入這種“胡思亂想”或“杞人憂天”之中。估計這類人群大概只會占到觀看人數的0.1%左右。
回到現實問題，對于這種備受的“人機大戰”，也許，人工智能的技術還遠未成熟到令人“擔心”的地步。
就像此前令人拍案叫絕的谷歌無人駕駛一樣，按照此前大多數人的想法，無人駕駛應該比人“更可靠”，對風險的預估及規避能力也應該比人更強，但實際的情況是并非如此。
2月中旬，谷歌無人駕駛汽車與一輛公交巴士發生輕微碰擦事故，對此，谷歌表示，無人駕駛汽車應當“承擔部分責任”。
谷歌表示，無人駕駛汽車和乘坐汽車的司機都認為，“公交車將會減速，讓無人駕駛汽車先通過”。然而在3秒鐘之后，當谷歌無人駕駛汽車并線時，與公交車的側方發生碰擦，導致左前翼子板、前輪，和司機側傳感器受損。雙方車輛中沒有乘員受傷。
值得注意的的是，谷歌此前曾表示，在發生的所有事故中，無人駕駛汽車從來都不是承擔責任的一方。
顯然，一如看似“完美的”無人駕駛汽車一樣，人工智能AlphaGo機器即使贏了李世石，也不代表此項技術已經完美至極，對于“人性”的突破或顛覆，可能還有很長的路要走。
