臺灣衛生署最近公布國人十大死因，癌癥連續第24年居十大死因榜首，平均每14分7秒就有一人死于惡性腫瘤。
當診斷發現癌癥時，病患到底該尋求何種治療？西醫還是中醫？哪個更能夠幫助癌癥患者？ 中西醫在癌癥治療方面一直都是仁者見仁，智者見智，因其理論和臨床治療差異，常常出現相互貶低，各恃所長的現象．支持中醫者說＂中醫治本＂，信奉西醫者則言西醫化療手術有的放矢才夠科學．關于中西醫之是的學術紛爭更是不斷，究竟孰是孰非，莫衷一是．且看以下說法：
說法一：中醫是經驗為基礎的醫學理論,曾有醫學院的大學生跟我說中醫的進步是殘忍的實驗進步過程,所以起點很低,進步很慢.有人認為中醫什么病都能治，其實完全不是這樣。在完全依靠中醫的中國古代，多數疾病是不能治療的，人的平均壽命很短。有人把責任歸咎于兵荒馬亂、缺醫少藥，但有統計數字表明，受到最好中醫保護的皇帝也全是短命鬼，平均壽命只有41歲，可見中醫的效果實在有限，皇帝的壽命接近于無醫療的自然狀態。
說法二：中醫在應付中國民眾的普通常見病癥時有更好的效果.因為中醫根植幾千年,非常適合東方物種.特別是居住在東方的人類。
說法三：中藥不能殺癌細胞。癌細胞與炎癥和病毒不同，有的中醫用中藥是可以把炎癥和病毒代謝出去的。但癌細胞是正常細胞的異化，癌細胞是不可以代謝出去的。
說法四：有多少人能找到高水平的中醫?太難了,也沒有幾人能想到找中醫治療,基本上是西醫已經無能為力了,才把病人推到中醫那里,耽誤了最佳的治療時期,留給中醫的時間太短了......然后西醫有理由說中醫也不行,到最后病人也沒有治好,所以不要相信中醫,這是他們一貫的借口,真為病人可惜啊!
說法五：中醫見效慢只是庸醫的借口。對于有癥狀的患者，方子對路的話三四天，最多一個星期就能見效。中藥很難使腫瘤縮小或消失，因此判斷是否有效主要根據癥狀有否好轉，體力有否增強等因素。假如某肺癌病人以咳嗽和乏力為主要癥狀，服藥最多一周后，咳嗽應當減輕，體力應當好轉。如果咳嗽沒有減輕，那么至少體力應該增強。兩個癥狀都照舊的話，可以肯定方子無效，吃的時間再長也是沒用的。
說法六：如果中藥不能殺正常細胞，那中藥也不能殺癌細胞；如果中藥能殺癌細胞，那中藥也能殺正常細胞，那就是和西藥一樣的毒藥了。所以中藥不能殺癌細胞。癌細胞與炎癥和病毒不同，中藥是可以把炎癥和病毒代謝出去的。癌細胞是正常細胞的異化，癌細胞是不可以代謝出去的。治療癌癥應是中西醫結合,各取所長。西藥殺癌細胞。中醫整體治療.辨證論治，對癥下藥。用中藥消除放療、化療的毒副作用導致的癥狀,恢復體質。時間就是生命,療效是硬道理。較快和確切的療效,才是戰勝癌癥關鍵問題。
說法七：西醫治癌幾乎就是失敗的醫學！??！
說法八：中醫治癌痛苦少，病人的存活時間長，生存質量高。
說法九：西醫治癌病人的痛苦程度很大，副作用也很大有不少的化療病人到后來竟然不能承受，因為全身都受到了傷害，以致無法繼續，看病人在痛苦中慢慢的死去！
說法十：中醫講究的是保守治療，一般以內服外針灸為主要治療手段，沒有相應的治療癌癥的特效辦法。西醫對癌癥還是有很多特效藥的，比如做化療就是專門可以殺死癌細胞的，這個化療技術的發明，挽救了很多人的生命，還有很多的抗癌藥，都是西藥，所以西醫治療癌癥肯定要比中醫要好很多。
本站僅提供存儲服務，所有內容均由用戶發布，如發現有害或侵權內容，請
點擊舉報。
