2019\04\17
這里說的詠春草絕唱，不包含詩作品，否則當首推白居易的《賦得古原草送別》。
近代詞學家薛礪若認為，林逋的《點絳唇》、歐陽修的《少年游》與梅堯臣的《蘇幕遮》，都為詠春草的絕唱。
今天，我們先來看林逋的《點絳唇》：
點絳唇·題草
金谷年年，亂生春色誰為主。
馀花落處，滿地和煙雨。
又是離歌，一闋長亭暮。
王孫去，萋萋無數(shù)，南北東西路。
——宋·林逋
解析
這首詠草詞，沒有出現(xiàn)一個“草”字，但句句不離“草”的形象特點。前不久我們賞讀的史達祖的《綺羅香·詠春雨》，也是如此，作者好像在編織一個美麗的謎語，句句暗示謎底，卻又不肯說出，真是把“不即不離”詮釋得詩意而透徹。很多詠物詩詞，大抵都是如此。
我們一同來看，林逋是怎樣描寫春草的。
“金谷年年，亂生春色誰為主”句，先拋出一個地點——“金谷園”，再點出園內(nèi)春草的狀態(tài)——“亂生”，最后發(fā)問——“誰為主”。這些跟春草有什么關系呢？我們須先了解“金谷園”的前世：
金谷園，在唐詩宋詞中可謂自帶高流量，它之所以引人注目，除了它本身的奢華秀美之外，還在于發(fā)生在它身上的一個令人唏噓的故事。
向上滑動閱覽
據(jù)《晉書·石苞傳》記載，石崇是西晉時期有名的大富豪，為大司馬石苞第六子。為與貴族大地主王愷爭富，他特意花巨資修筑了一座別墅，園內(nèi)亭臺樓閣不計其數(shù)，珍禽異獸應有盡有，即“金谷園”。
當時，石崇對一位名叫“綠珠”的歌女極為寵愛，還為之專門修建了一座“綠珠樓”，二人沉溺在紙醉金迷的生活中，絲毫沒有覺察到危險正在逼近。
賈皇后是石崇的政治靠山，后來因事被廢，石崇也隨之丟了官職。相反，他的政敵趙王司馬倫則掌握了實權(quán)。司馬倫手下有個名叫孫秀的親信，他垂涎綠珠的美色已久，早先因礙于石崇的權(quán)勢，不敢造次，如今沒了顧忌，直接公開搶奪綠珠。遭拒后，還和司馬倫合謀，以皇帝的名義派兵包圍了金谷園，強行索要綠珠。
石崇不肯拋棄所愛，對綠珠說：“我今為爾得罪。”綠珠邊泣邊說：“當效死于官前。”隨后縱身一躍，墜樓而死。孫秀惱羞成怒，誣告石崇謀反，殺害了石崇全家，從此金谷園日漸衰敗。
唐代詩人杜牧，路過金谷園時感于此事，寫下《金谷園》一詩：
繁華事散逐香塵，
流水無情草自春。
日暮東風怨啼鳥，
落花猶似墜樓人。
到了宋代，金谷園更加破敗不堪。那么，詞人林逋該怎樣來體現(xiàn)金谷園的破敗呢？用春草！因為越是破敗荒蕪的地方，雜草越容易叢生。白居易不是說了嗎？“遠芳侵古道，晴翠接荒城”，小草叢生之處，要么是古道，要么是荒城，總之，一個比一個破敗。
所以，詞一開始便感慨道：“金谷年年，亂生春色誰為主。”一個“亂”字，更見人跡罕至。而“誰為主”的質(zhì)問中，流露出作者對人世滄桑的慨嘆。
“馀花落處，滿地和煙雨”句，寫金谷園的暮春之景：枝頭殘留的花瓣，被細雨打落，自然落在“草地上”，這滿地的落花，和著迷蒙的煙雨，一同走向生命的盡頭。衰殘的景物描寫中，隱含了詞人無可奈何的惆悵。
上闋主要寫景物，下闋直接轉(zhuǎn)到離別的主題上來。這個過渡看似突兀，其實卻非常自然。自《楚辭·招隱土》“王孫游兮不歸，春草生兮萋萋”后，春草就與離情就結(jié)下了不解之緣。青草綿延千里，橫無際涯，而離愁也是一樣，浩浩蕩蕩，鋪天蓋地。故李煜歌曰“離恨恰如春草，更行更遠還生”，秦觀嘆曰“倚危亭，恨如春草，萋萋刬盡還生”。因此，林逋所言“又是離歌，一闋長亭暮”，也在情理之中。
“又是離歌”，說明送別并不是第一次，而是又一次、再一次。離別讓人不堪，可又無法避免，體現(xiàn)出深深的無奈。離歌一曲，為君送別，徘徊許久，仍不忍分離，所以離歌一直唱到了黃昏。一個“暮”字，雖是實寫，卻在不經(jīng)意間渲染了送別的氛圍。
末幾句化用“王孫游兮不歸，春草生兮萋萋”詩意，進一步抒寫離情。作者特地指出“南北東西路”，既突出春草的廣闊，同時也暗示出離愁之綿綿不絕。
北宋詞人張先在《過和靖隱居》中評道：“湖山隱后家空在，煙雨詞亡草自青。”
