【廢止最高四倍的利率限制】第二十六條 借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應予支持。借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。借款人請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的，人民法院應予支持。
【符合條件的企業間借貸有效】第十一條 法人之間、其他組織之間以及它們相互之間為生產、經營需要訂立的民間借貸合同，除存在合同法第五十二條、本規定第十四條規定的情形外，當事人主張民間借貸合同有效的，人民法院應予支持。
【P2P平臺可能承擔擔保責任】第二十二條 借貸雙方通過網絡貸款平臺形成借貸關系，網絡貸款平臺的提供者僅提供媒介服務，當事人請求其承擔擔保責任的，人民法院不予支持。網絡貸款平臺的提供者通過網頁、廣告或者其他媒介明示或者有其他證據證明其為借貸提供擔保，出借人請求網絡貸款平臺的提供者承擔擔保責任的，人民法院應予支持。
本文分三部分：↓↓↓
點擊閱讀→ 司法解釋完整全文（法釋[2015]18號）
最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定
《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》已于2015年6月23日由最高人民法院審判委員會第1655次會議通過，現予公布，自2015年9月1日起施行。
最高人民法院
2015年8月6日
法釋〔2015〕18號
最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定
（2015年6月23日最高人民法院審判委員會第1655次會議通過）
[法客帝國(Empirelawyers)出品]
為正確審理民間借貸糾紛案件，根據《中華人民共和國民法通則》《中華人民共和國物權法》《中華人民共和國擔保法》《中華人民共和國合同法》《中華人民共和國民事訴訟法》《中華人民共和國刑事訴訟法》等相關法律之規定，結合審判實踐，制定本規定。
第一條 本規定所稱的民間借貸，是指自然人、法人、其他組織之間及其相互之間進行資金融通的行為。
經金融監管部門批準設立的從事貸款業務的金融機構及其分支機構，因發放貸款等相關金融業務引發的糾紛，不適用本規定。
第二條 出借人向人民法院起訴時，應當提供借據、收據、欠條等債權憑證以及其他能夠證明借貸法律關系存在的證據。
當事人持有的借據、收據、欠條等債權憑證沒有載明債權人，持有債權憑證的當事人提起民間借貸訴訟的，人民法院應予受理。被告對原告的債權人資格提出有事實依據的抗辯，人民法院經審理認為原告不具有債權人資格的，裁定駁回起訴。
第三條 借貸雙方就合同履行地未約定或者約定不明確，事后未達成補充協議，按照合同有關條款或者交易習慣仍不能確定的，以接受貨幣一方所在地為合同履行地。
第四條 保證人為借款人提供連帶責任保證，出借人僅起訴借款人的，人民法院可以不追加保證人為共同被告；出借人僅起訴保證人的，人民法院可以追加借款人為共同被告。
保證人為借款人提供一般保證，出借人僅起訴保證人的，人民法院應當追加借款人為共同被告；出借人僅起訴借款人的，人民法院可以不追加保證人為共同被告。
第五條 人民法院立案后，發現民間借貸行為本身涉嫌非法集資犯罪的，應當裁定駁回起訴，并將涉嫌非法集資犯罪的線索、材料移送公安或者檢察機關。
公安或者檢察機關不予立案，或者立案偵查后撤銷案件，或者檢察機關作出不起訴決定，或者經人民法院生效判決認定不構成非法集資犯罪，當事人又以同一事實向人民法院提起訴訟的，人民法院應予受理。
第六條 人民法院立案后，發現與民間借貸糾紛案件雖有關聯但不是同一事實的涉嫌非法集資等犯罪的線索、材料的，人民法院應當繼續審理民間借貸糾紛案件，并將涉嫌非法集資等犯罪的線索、材料移送公安或者檢察機關。
第七條 民間借貸的基本案件事實必須以刑事案件審理結果為依據，而該刑事案件尚未審結的，人民法院應當裁定中止訴訟。
第八條 借款人涉嫌犯罪或者生效判決認定其有罪，出借人起訴請求擔保人承擔民事責任的，人民法院應予受理。
第九條 具有下列情形之一，可以視為具備合同法第二百一十條關于自然人之間借款合同的生效要件：
（一）以現金支付的，自借款人收到借款時；
（二）以銀行轉賬、網上電子匯款或者通過網絡貸款平臺等形式支付的，自資金到達借款人賬戶時；
（三）以票據交付的，自借款人依法取得票據權利時；
（四）出借人將特定資金賬戶支配權授權給借款人的，自借款人取得對該賬戶實際支配權時；
（五）出借人以與借款人約定的其他方式提供借款并實際履行完成時。
第十條 除自然人之間的借款合同外，當事人主張民間借貸合同自合同成立時生效的，人民法院應予支持，但當事人另有約定或者法律、行政法規另有規定的除外。
第十一條 法人之間、其他組織之間以及它們相互之間為生產、經營需要訂立的民間借貸合同，除存在合同法第五十二條、本規定第十四條規定的情形外，當事人主張民間借貸合同有效的，人民法院應予支持。
第十二條 法人或者其他組織在本單位內部通過借款形式向職工籌集資金，用于本單位生產、經營，且不存在合同法第五十二條、本規定第十四條規定的情形，當事人主張民間借貸合同有效的，人民法院應予支持。
第十三條 借款人或者出借人的借貸行為涉嫌犯罪，或者已經生效的判決認定構成犯罪，當事人提起民事訴訟的，民間借貸合同并不當然無效。人民法院應當根據合同法第五十二條、本規定第十四條之規定，認定民間借貸合同的效力。
擔保人以借款人或者出借人的借貸行為涉嫌犯罪或者已經生效的判決認定構成犯罪為由，主張不承擔民事責任的，人民法院應當依據民間借貸合同與擔保合同的效力、當事人的過錯程度，依法確定擔保人的民事責任。
第十四條 具有下列情形之一，人民法院應當認定民間借貸合同無效：
（一）套取金融機構信貸資金又高利轉貸給借款人，且借款人事先知道或者應當知道的；
（二）以向其他企業借貸或者向本單位職工集資取得的資金又轉貸給借款人牟利，且借款人事先知道或者應當知道的；
（三）出借人事先知道或者應當知道借款人借款用于違法犯罪活動仍然提供借款的；
（四）違背社會公序良俗的；
（五）其他違反法律、行政法規效力性強制性規定的。
第十五條 原告以借據、收據、欠條等債權憑證為依據提起民間借貸訴訟，被告依據基礎法律關系提出抗辯或者反訴，并提供證據證明債權糾紛非民間借貸行為引起的，人民法院應當依據查明的案件事實，按照基礎法律關系審理。
當事人通過調解、和解或者清算達成的債權債務協議，不適用前款規定。
第十六條 原告僅依據借據、收據、欠條等債權憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯已經償還借款，被告應當對其主張提供證據證明。被告提供相應證據證明其主張后，原告仍應就借貸關系的成立承擔舉證證明責任。
被告抗辯借貸行為尚未實際發生并能作出合理說明，人民法院應當結合借貸金額、款項交付、當事人的經濟能力、當地或者當事人之間的交易方式、交易習慣、當事人財產變動情況以及證人證言等事實和因素，綜合判斷查證借貸事實是否發生。
第十七條 原告僅依據金融機構的轉賬憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯轉賬系償還雙方之前借款或其他債務，被告應當對其主張提供證據證明。被告提供相應證據證明其主張后，原告仍應就借貸關系的成立承擔舉證證明責任。
第十八條 根據《關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第一百七十四條第二款之規定,負有舉證證明責任的原告無正當理由拒不到庭，經審查現有證據無法確認借貸行為、借貸金額、支付方式等案件主要事實，人民法院對其主張的事實不予認定。
第十九條 人民法院審理民間借貸糾紛案件時發現有下列情形，應當嚴格審查借貸發生的原因、時間、地點、款項來源、交付方式、款項流向以及借貸雙方的關系、經濟狀況等事實，綜合判斷是否屬于虛假民事訴訟：
（一）出借人明顯不具備出借能力；
（二）出借人起訴所依據的事實和理由明顯不符合常理；
（三）出借人不能提交債權憑證或者提交的債權憑證存在偽造的可能；
（四）當事人雙方在一定期間內多次參加民間借貸訴訟；
（五）當事人一方或者雙方無正當理由拒不到庭參加訴訟，委托代理人對借貸事實陳述不清或者陳述前后矛盾；
（六）當事人雙方對借貸事實的發生沒有任何爭議或者訴辯明顯不符合常理；
（七）借款人的配偶或合伙人、案外人的其他債權人提出有事實依據的異議；
（八）當事人在其他糾紛中存在低價轉讓財產的情形；
（九）當事人不正當放棄權利；
（十）其他可能存在虛假民間借貸訴訟的情形。
第二十條 經查明屬于虛假民間借貸訴訟，原告申請撤訴的，人民法院不予準許，并應當根據民事訴訟法第一百一十二條之規定，判決駁回其請求。
訴訟參與人或者其他人惡意制造、參與虛假訴訟，人民法院應當依照民事訴訟法第一百一十一條、第一百一十二條和第一百一十三條之規定，依法予以罰款、拘留；構成犯罪的，應當移送有管轄權的司法機關追究刑事責任。
單位惡意制造、參與虛假訴訟的，人民法院應當對該單位進行罰款，并可以對其主要負責人或者直接責任人員予以罰款、拘留；構成犯罪的，應當移送有管轄權的司法機關追究刑事責任。
第二十一條 他人在借據、收據、欠條等債權憑證或者借款合同上簽字或者蓋章，但未表明其保證人身份或者承擔保證責任，或者通過其他事實不能推定其為保證人，出借人請求其承擔保證責任的，人民法院不予支持。
第二十二條 借貸雙方通過網絡貸款平臺形成借貸關系，網絡貸款平臺的提供者僅提供媒介服務，當事人請求其承擔擔保責任的，人民法院不予支持。
網絡貸款平臺的提供者通過網頁、廣告或者其他媒介明示或者有其他證據證明其為借貸提供擔保，出借人請求網絡貸款平臺的提供者承擔擔保責任的，人民法院應予支持。
第二十三條 企業法定代表人或負責人以企業名義與出借人簽訂民間借貸合同，出借人、企業或者其股東能夠證明所借款項用于企業法定代表人或負責人個人使用，出借人請求將企業法定代表人或負責人列為共同被告或者第三人的，人民法院應予準許。
企業法定代表人或負責人以個人名義與出借人簽訂民間借貸合同，所借款項用于企業生產經營，出借人請求企業與個人共同承擔責任的，人民法院應予支持。
第二十四條 當事人以簽訂買賣合同作為民間借貸合同的擔保，借款到期后借款人不能還款，出借人請求履行買賣合同的，人民法院應當按照民間借貸法律關系審理，并向當事人釋明變更訴訟請求。當事人拒絕變更的，人民法院裁定駁回起訴。
按照民間借貸法律關系審理作出的判決生效后，借款人不履行生效判決確定的金錢債務，出借人可以申請拍賣買賣合同標的物，以償還債務。就拍賣所得的價款與應償還借款本息之間的差額，借款人或者出借人有權主張返還或補償。
第二十五條 借貸雙方沒有約定利息，出借人主張支付借期內利息的，人民法院不予支持。
自然人之間借貸對利息約定不明，出借人主張支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之間借貸的外，借貸雙方對借貸利息約定不明，出借人主張利息的，人民法院應當結合民間借貸合同的內容，并根據當地或者當事人的交易方式、交易習慣、市場利率等因素確定利息
第二十六條 借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應予支持。
借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。借款人請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的，人民法院應予支持。
第二十七條 借據、收據、欠條等債權憑證載明的借款金額，一般認定為本金。預先在本金中扣除利息的，人民法院應當將實際出借的金額認定為本金。
第二十八條 借貸雙方對前期借款本息結算后將利息計入后期借款本金并重新出具債權憑證，如果前期利率沒有超過年利率24%，重新出具的債權憑證載明的金額可認定為后期借款本金；超過部分的利息不能計入后期借款本金。約定的利率超過年利率24%，當事人主張超過部分的利息不能計入后期借款本金的，人民法院應予支持。
按前款計算，借款人在借款期間屆滿后應當支付的本息之和，不能超過最初借款本金與以最初借款本金為基數，以年利率24%計算的整個借款期間的利息之和。出借人請求借款人支付超過部分的，人民法院不予支持。
第二十九條 借貸雙方對逾期利率有約定的，從其約定，但以不超過年利率24%為限。
未約定逾期利率或者約定不明的，人民法院可以區分不同情況處理：
（一）既未約定借期內的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應予支持；
（二）約定了借期內的利率但未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照借期內的利率支付資金占用期間利息的，人民法院應予支持。
第三十條 出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費用，也可以一并主張，但總計超過年利率24%的部分，人民法院不予支持。
第三十一條 沒有約定利息但借款人自愿支付，或者超過約定的利率自愿支付利息或違約金，且沒有損害國家、集體和第三人利益，借款人又以不當得利為由要求出借人返還的，人民法院不予支持，但借款人要求返還超過年利率36%部分的利息除外。
第三十二條 借款人可以提前償還借款，但當事人另有約定的除外。
借款人提前償還借款并主張按照實際借款期間計算利息的，人民法院應予支持。
第三十三條 本規定公布施行后，最高人民法院于1991年8月13日發布的《關于人民法院審理借貸案件的若干意見》同時廢止；最高人民法院以前發布的司法解釋與本規定不一致的，不再適用。
2015年8月6日10:00，最高人民法院召開新聞發布會， 發布《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》。
出席人員：最高人民法院審判委員會專職委員 杜萬華
最高人民法院新聞宣傳工作領導小組辦公室副主任 王玲
關于《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》新聞發布會
[王玲]：各位記者，大家上午好！
今天新聞發布會的主題是通報《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》的有關情況。
近年來，隨著我國社會經濟的不斷發展，民間借貸發展迅速。民間借貸的大量出現，有效緩解了中小企業融資難題，滿足了部分市場主體的資金需求，但同時也使民間借貸糾紛大幅上升。為充分保護人民群眾和廣大民事主體在民間借貸的合法權益，維護正常的資金融通秩序，最高人民法院根據相關法律規定，結合審判實踐，經審判委員會五次專題討論，通過了《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》（以下簡稱《規定》）。
今天，我們專門邀請了最高人民法院審判委員會專職委員杜萬華出席今天的發布會，介紹《規定》的有關情況并回答記者提問。接下來，請杜萬華專委介紹《規定》的背景、原則和主要內容。
[杜萬華]：各位記者，大家上午好！
今天新聞發布會的主題是通報《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》（以下簡稱《規定》）的有關情況。為了使大家能夠更加充分地了解這方面的工作，下面，由我公布《規定》的重要內容和有關情況并回答各位記者的提問。
一、《規定》的制定背景
改革開放三十多年來，我國經濟社會發展取得了舉世矚目的成就。隨著經濟體制改革的不斷深入，特別是新舊動力轉換的關鍵時期，落實大眾創業、萬眾創新，著力解決中小微企業融資難，是當前經濟發展的重要任務之一。在此背景下，作為正規金融合理補充的民間借貸，因其手續簡便、放款迅速而日趨活躍，借貸規模不斷擴大，已成為廣大市場主體獲得生產、生活資金來源、投資謀取利益的重要渠道。然而，由于我國金融和法律體系相對不健全，民間借貸存在一定負面影響，其粗放、自發、紊亂的發展一直游離于國家金融監管體系的邊緣；其盲目、無序、隱蔽的缺陷日積月累疊加凸顯，民間借貸風險漸增，隱患愈加突出。伴隨著借貸主體的廣泛性和多元化，民間借貸的發展直接導致大量糾紛成訟，人民法院受理案件數量快速增長。2011年全國法院審結民間借貸糾紛案件59.4萬件,2012年審結72.9萬件，同比增長22.68%；2013年審結85.5萬件，同比增長17.27%；2014年審結102.4萬件，同比增長19.89%；2015年上半年已經審結52.6萬件，同比增長26.1%。目前，民間借貸糾紛已經成為繼婚姻家庭之后第二位民事訴訟類型，訴訟標的額逐年上升，引起社會各界廣泛關注。
民間借貸案件數量的急劇增長、審理難度系數普遍較高，給當前的民事審判工作帶來了前所未有的壓力。1991年我院曾頒布過《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》，但因經濟社會的變化，許多規定已不能適應發展需要。根據經濟社會的發展變化，最高人民法院研究認為，應當盡快制定新的民間借貸司法解釋，以回應人民群眾對借貸安全和公平正義的追求；回應廣大中小微企業對陽光融資和正當投資的渴求；回應人民法院對統一裁判標準和正確適用法律的需求；回應金融市場化改革對形勢發展和司法工作的要求。
二、制定《規定》堅持的原則
在研究、起草本司法解釋過程中，我們始終堅持以下幾項指導原則：
第一，依法制定解釋的原則。民間借貸涉及法律法規眾多，關系復雜。我們立足于司法解釋的功能定位，嚴格按照民法通則、合同法、擔保法、物權法、民事訴訟法、刑事訴訟法等多部法律法規的原則和精神，確保司法解釋的內容符合國家立法目的和原則。
第二，積極服務黨和國家工作大局的原則。2010年5月，國務院出臺鼓勵和引導民間投資健康發展的“新三十六條”；2013年7月20日起，央行全面放開貸款利率管制，并于同年10月推出貸款基礎利率機制；2013年11月，黨的十八屆三中全會提出深化金融體制改革的總體目標；2015年全國兩會上，國務院總理李克強提出以圍繞服務實體經濟推進金融改革的目標。這些政策舉措為司法解釋的制定發揮著方向性指引作用，確保了司法解釋的內容符合時代發展的要求。
第三，平等保護各方當事人合法權益的原則。鑒于司法解釋更多地是針對民間借貸糾紛處理的程序性問題和實體性標準作出規定，在制定過程中，特別注重平衡借貸法律關系各方當事人對合法權益的關切，嚴格按照程序和實體并進、事實和法律同步、標準和尺度統一的步驟進行，力求實現當事人權利義務的總體協調與動態平衡。
第四，堅持民主科學起草解釋的原則。起草本司法解釋的三年多來，廣泛征求了社會各界的意見建議。我們認真研究了立法機構、全國工商聯、銀行業協會等部門的書面建議，還與中國人民銀行、銀監會、證監會、商務部等單位就有關條款進行了深入細致協商；認真聽取了各級、各地法院的意見，以及中小微企業代表、專家學者的各種建議。我們先后在各地召開研討會、專家論證會12次，先后14次修改稿件，最高人民法院審判委員會共計進行了5次專題討論，努力做到兼聽則明。
三、《規定》的主要內容
本解釋共三十三個條文，主要包括：
（一）關于民間借貸的界定。
這一部分主要是對民間借貸司法解釋的適用范圍作出規定，對民間借貸行為及主體范圍予以明確界定。民間借貸是社會經濟發展過程中相對于國家正規金融行業自發形成的一種民間融資信用形式，在我國有著久遠的歷史和深厚的傳統，且為社會廣泛熟悉，“民間借貸”這一稱謂已經約定俗成。在我國，借貸市場主要由金融機構借貸和民間借貸組成。本司法解釋解決的是自然人、法人和其他組織之間因資金融通而發生的爭議。解釋第一條第一款開宗明義“本規定所稱的民間借貸，是指自然人、法人、其他組織之間及其相互之間進行資金融通的行為。”這個界定體現出了民間借貸行為特有的本質和主體范圍。從稱謂的形式上明晰了與國家金融監管機構間的區別，也從借貸主體的適用范圍上與金融機構進行了區分。
（二）關于民間借貸案件的受理與管轄。
從民間借貸現實情況來看，民間借貸的資金大多屬于民間的自有或閑散資金，具有松散性、廣泛性的特征。由于借貸關系的雙方當事人之間又多有親屬關系或同事、同鄉、同學等社會關系，在借貸形式上往往表現出簡單性和隨意性。不簽訂書面借款合同或僅僅由借款人出具一張內容簡單的借據、收條或欠條的情形較為常見。一旦發生糾紛，借貸雙方往往很難舉出充分證據證明其主張或抗辯。此時，人民法院是否應受理此類案件在司法實踐中素有爭議。司法解釋的這一部分主要規定了民間借貸案件的起訴條件；民間借貸合同履行地的確定以及保證人的訴訟地位等問題，為立案登記制背景下更好地發揮司法對民間借貸糾紛的受理和管轄提供了法律依據。
（三）關于民間借貸案件涉及民事案件和刑事案件交叉的規定。
隨著市場經濟的不斷發展，法律調整的社會關系日趨多元復雜。在民間借貸糾紛當中，此類案件往往與非法吸收公眾存款、集資詐騙、非法經營等案件交織在一起，出現由同一法律事實或相互交叉的兩個法律事實引發的、一定程度上交織在一起的刑事案件和民事案件，即民刑交叉案件。民刑交叉問題主要包括刑民程序的協調與實體責任的確定兩個方面，這一部分主要包括：
1．對于涉嫌非法集資犯罪的民間借貸案件，人民法院應當不予受理或者駁回起訴，并將涉嫌非法集資犯罪的線索、材料移送公安或者檢察機關。這一規定有利于公檢法三機關在打擊和處理涉眾型非法集資犯罪時能夠更好地協調一致、互相配合。
2．對于與民間借貸案件雖有關聯，但不是同一事實的犯罪，人民法院應當將犯罪線索材料移送偵查機關，但民間借貸案件仍然繼續審理；
3．借款人涉嫌非法集資等犯罪或者生效判決認定其有罪，出借人起訴擔保人承擔民事責任的，人民法院應予受理。
（四）關于民間借貸合同的效力。
民間借貸合同的效力判斷，在司法實踐中有著重要的意義。只有基于有效的民間借貸合同，一方當事人才能向另一方當事人主張其按照合同約定履行義務，也才能涉及到違約責任的承擔以及合同的解除等問題。鑒于民間借貸合同的特殊性，司法解釋在這一部分主要規定了以下內容：
1．自然人之間民間借貸合同的生效要件；
2．企業之間為了生產、經營需要簽訂的民間借貸合同，只要不違反合同法第52條和本司法解釋第14條規定內容的，應當認定民間借貸合同的效力，這也是本司法解釋最重要的條款之一；
3．企業因生產、經營的需要在單位內部通過借款形式向職工籌集資金簽訂的民間借貸合同有效；
4．借款人或者出借人的借貸行為涉嫌犯罪，或者生效的判決認定構成犯罪，民間借貸合同并不當然無效，而應當根據合同法第52條和本司法解釋第14條規定的內容確定民間借貸合同的效力。
（五）關于互聯網借貸平臺的責任。
近年來，隨著互聯網及其相關技術的發展，互聯網金融在我國得到了迅速發展。自從1979年出現p2p概念，并將小額信貸和互聯網技術相連接以來，p2p網絡借貸逐步進入了人們的視野，并于2007年正式進入我國。2013年以來，p2p網絡借貸出現井噴式發展，在一年之內由最初的幾十家增長到幾千家，從而不僅實現了數量上的增長，借貸種類和方式也得到擴張。我國已經形成了有別與國外p2p網貸模式的新特點，同時也產生了平臺角色復雜、監管主體缺位、信用系統缺乏等新問題，在當前涉及p2p網絡借貸平臺的法律規范缺失的情況下，為了更好地保護當事人的合法權益，進一步促進我國網絡小額借貸資本市場良好發展，本《規定》分別對于p2p涉及居間和擔保兩個法律關系時，是否應當以及如何承擔民事責任作出了規定。按照《規定》中的條款內容，借貸雙方通過p2p網貸平臺形成借貸關系，網絡貸款平臺的提供者僅提供媒介服務，則不承擔擔保責任，如果p2p網貸平臺的提供者通過網頁、廣告或者其他媒介明示或者有其他證據證明其為借貸提供擔保，根據出借人的請求，人民法院可以判決p2p網貸平臺的提供者承擔擔保責任。
（六）關于民間借貸合同與買賣合同混合情形的認定。
[法客帝國(Empirelawyers)出品]
民間借貸實踐中，當前有一種現象是當事人雙方為避免債務人無力償還借款，往往在簽訂民間借貸合同的同時或其后簽訂買賣合同（以房屋買賣合同為主），約定債務人不能償還債款本息的，則履行買賣合同。此類案件中如何認定合同的性質和效力、如何加以處理，關系到人民法院裁判的統一，關系到當事人切身利益的維護。同時，正確處理此類案件，對于防范虛假訴訟，健全擔保規范，促進經濟健康發展都具有重要意義。本司法解釋明確規定，當事人通過簽訂買賣合同作為民間借貸合同的擔保，借款到期后借款人不能還款，出借人請求履行買賣合同的，人民法院應當按照民間借貸法律關系審理。按照民間借貸法律關系審理作出的判決生效后，借款人不履行生效判決確定的金錢債務，出借人可以申請拍賣買賣合同標的物，以償還債務。
（七）關于企業間借貸的效力。
我院于1991年頒布的《關于人民法院審理借貸案件的若干意見》對民間借貸主體僅限于至少一方是公民（自然人），而對于企業與企業之間的借貸，按照央行1996年頒布的《貸款通則》和我院相關司法解釋的規定，一般以違反國家金融監管而被認定為無效。這一制度性規定在司法界被長期遵守，一定程度上對于維護金融秩序、防范金融風險，發揮了重要作用。但是，從計劃經濟時代延續下來的這一制度不僅沒有消除企業間借貸行為的發生，相反，企業間借貸甚至出現愈演愈烈的勢頭。現實中企業間存在的巨大借貸需求，催生了一系列企業之間的間接借貸運作模式。特別是近年來隨著我國社會主義市場經濟的不斷發展，許多企業尤其是中小微企業在經營過程中存在著周轉資金短缺、融資渠道不暢的發展瓶頸，企業通過民間借貸或者相互之間拆借資金成為融資的重要渠道。但為了規避企業之間資金拆借無效的規定，不少企業通過虛假交易、名義聯營、企業高管以個人名義借貸等方式進行民間融資，導致企業風險大幅增加，民間借貸市場秩序受到破壞。
“時移則法易”。根據目前實際情況，我們經研究認為，對于企業之間的民間借貸應當給予有條件的認可。本司法解釋為此規定：企業為了生產經營的需要而相互拆借資金，司法應當予以保護。這一規定不僅有利于維護企業自主經營、保護企業法人人格完整，而且有利于緩解企業“融資難”、“融資貴”等頑疾，滿足企業自身經營的需要；不僅有利于規范民間借貸市場有序運行，促進國家經濟穩健發展，而且有利于統一裁判標準，規范民事審判尺度。
當然，允許企業之間融資，絕非意味著可以對企業之間的借貸完全聽之任之、放任自流。應當說，解禁并非完全放開，我們認為，正常的企業間借貸一般是為解決資金困難或生產急需偶然為之，但不能以此為常態、常業。作為生產經營型企業，如果以經常放貸為主要業務，或者以此作為其主要收入來源，則有可能導致該企業的性質發生變異，質變為未經金融監管部門批準從事專門放貸業務的金融機構。生產經營型企業從事經常性放貸業務，必然嚴重擾亂金融秩序，造成金融監管紊亂。這種行為客觀上損害了社會公共利益，必須從效力上作出否定性評價。為此，本《規定》專門對企業間借貸應當認定無效的其他情形作出了具體規定。
（八）關于民間借貸合同無效的規定。
對于無效合同的認定，事關合同效力的維護及市場經營秩序的安全和穩定，亦事關社會公共利益的保護。在司法解釋中明確規定無效民間借貸行為的具體情形，有利于規范我國的金融秩序；引導民間借貸的健康有序發展；為審判實踐準確認定無效民間借貸合同提供規范依據。本《規定》具體列舉了民間借貸合同應當被認定為無效的情形，包括：1．套取金融機構信貸資金又高利轉貸給借款人，且借款人事先知道或者應當知道的；2．以向其他企業借貸或者向本單位職工集資取得的資金又轉貸給借款人牟利，且借款人事先知道或者應當知道的；3．出借人事先知道或者應當知道借款人借款用于違法犯罪活動仍然提供借款的；4．違背社會公序良俗的；5．其他違反法律、行政法規效力性強制性規定的。
（九）關于虛假民事訴訟的處理。
我們經過調研發現當前民事審判領域存在許多虛假訴訟，在民間借貸案件中尤為突出。如何有效遏制民間借貸糾紛中的虛假訴訟，是擺在審判實踐中的一個突出難題，也是亟待解決的一個課題。此類案件利益關系復雜，且往往使真正權利人的利益無法得到保障，一旦法院未能識別虛假訴訟，支持了虛假訴訟當事人的利益，則不但無法化解糾紛，反而更加激化了當事人之間的矛盾，極易引發和激化社會沖突。
總之，虛假民間借貸訴訟既侵犯了真實權利人的利益，又浪費了有限的司法資源；既擾亂正常的司法審判秩序，又影響了社會穩定。因此，必須加大對虛假訴訟的預防和打擊，以維持誠實守信的訴訟環境。審判實踐中如何識別虛假訴訟是遏制虛假訴訟所面臨的首要問題。對于這一問題，各級人民法院在司法實踐過程中形成了不同的處理方式，但也達成了基本共識，即應當在民間借貸案件審理過程中加強對證據的審查力度。
本《規定》結合了虛假民間借貸訴訟審判實踐的調研結果，吸收了實踐中的有益的經驗做法，采納了綜合判斷的規范模式，并總結出了具體列舉的可能屬于虛假民間借貸訴訟的十種行為，如出借人明顯不具備出借能力；出借人起訴所依據的事實和理由明顯不符合常理；出借人不能提交債權憑證或者提交的債權憑證存在偽造的可能，等等，以供審判人員審理案件時借鑒、參考。當然，正確識別虛假民間借貸訴訟，還要求審判人員基于自身的審判經驗的積累，對生活的認知能力的提高，結合借貸發生的原因、時間、地點、款項來源、交付方式、款項流向以及借貸雙方的關系、經濟狀況等事實，綜合判斷是否屬于虛假民事訴訟。
經審理發現屬于虛假訴訟的，人民法院除判決駁回原告的請求外，還要嚴格按照本《規定》的內容，對惡意制造、參與虛假訴訟的訴訟參與人依法予以罰款、拘留；構成犯罪的，必須要移送有管轄權的司法機關追究刑事責任。
（十）關于民間借貸的利率與利息。
利率的規制是民間借貸的核心問題，也是本司法解釋的重要內容之一。黨的十八屆三中全會確定了金融市場化改革，其中一個很重要的方面就是利率市場化。但是，利率市場化絕不意味著利率無限化，更不意味著利率無序化。必須對民間借貸利率的上限進行管控。對民間借貸利率的管制，除應當考慮政府及金融監管部門監管的便利，還要考慮作為市場主體的借貸雙方的真正需求。我國正規金融市場的貸款利率，正處于一個變革時期，經歷了從國家統一貸款利率，到依據國家基準利率上下限浮動利率，再到2004年取消貸款利率浮動上限，2013年取消浮動下限的變遷過程。而在我國司法實踐中，普遍使用央行公布的貸款基準利率作為裁判中的“銀行同類貸款利率”。隨著我國利率市場化改革進程的推進，以基準貸款利率的四倍作為利率保護上限的司法政策的變革勢在必行。民間借貸利率上限究竟如何進行調整，采納何種模式，固定利率上限標準如何予以確定，這一系列審判實踐中的問題亟待回答。
《規定》有關民間借貸利率和利息的內容主要包括：1．借貸雙方沒有約定利息，或者自然人之間借貸對利息約定不明，出借人無權主張借款人支付借期內利息；2．借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人有權請求借款人按照約定的利率支付利息，但如果借貸雙方約定的利率超過年利率36%，則超過年利率36%部分的利息應當被認定無效，借款人有權請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息；3．預先在本金中扣除利息的，人民法院應當按照實際出借的金額認定為本金；4．除借貸雙方另有約定的外，借款人可以提前償還借款，并按照實際借款期間計算利息。此外，這一部分還對逾期利率、自愿給付利息以及復利等問題作了規定。
[法客帝國(Empirelawyers)出品]
我向大家通報的情況就是這些。謝謝大家！
杜萬華:民間借貸最新司法解釋中刑民交叉和企業間借貸等5個問題解答(2015)|法客帝國
2015年8月6日10:00，最高人民法院召開新聞發布會， 發布《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》。出席人員：最高人民法院審判委員會專職委員 杜萬華，最高人民法院新聞宣傳工作領導小組辦公室副主任 王玲 。杜萬華對該司法解釋中涉及的十個重要問題，針對記者提問進行了逐一解答。以下是解答全文：
[王玲]：下面，請記者們就《規定》的相關內容進行提問。
【問題1:關于刑民交叉的問題】
[中國法院手機電視記者]：民間借貸因涉嫌非法集資而觸犯刑事法律的現象是非常普遍的，在此類案件中，當事人既有向公安機關報案要求追究犯罪嫌疑人的刑事責任，也有向人民法院提起民事訴訟，請問《規定》如何協調刑事與民事的關系？謝謝。
[杜萬華]：
我們民間借貸的司法解釋確實涉及到民刑交叉的問題，在我們審判實踐中，存在著大量的民間借貸糾紛案件往往都與非法吸收公共存款罪，還由有集資詐騙罪等等刑事案件交錯。在這種情況之下，如何來協調處理刑事案件和民事案件是我們當前處理民間借貸糾紛中間比較重要的一個問題。
在2014年3月的時候，最高人民法院、最高人民檢察院和公安部曾經共同頒布了《關于辦理非法集資刑事案件適用法律若干問題的意見》。按照這個《意見》，人民法院在審理民事案件中間如果發現有非法集資的犯罪，應當將案件要移送公安機關或者檢察機關。這一次我們制定司法解釋的時候，實際上就對這個問題進行了重申，也就是重新把它規定到我們民事司法解釋里面來。只要是涉及到非法集資的，犯罪的案件，我們民事案件審理發現了就要移送。對于這類案件的起訴怎么處理呢？我們就不能再審理了，這是一種處理方式。
第二類處理方式，如果我們在審理民間借貸案件的過程中間，涉及到非法集資等等這種犯罪的線索與材料，在這樣一種情況下怎么辦？比如有人非法集資，把非法集資來的錢又轉貸給他人，這后者轉貸會形成民間借貸的案件，但在一查的時候，他的錢是非法集資來的，對這類案件怎么辦？我們《司法解釋》第六條做了規定，涉及非法集資的這些線索的材料，我們應當要移送到公安機關或者是檢察機關，但是對于后面的民間借貸的那部分案件還要繼續審理，因為這跟前面的不一樣，前面純粹就是非法集資，那個叫移送。
第三類情況，在審理非法集資的案件過程中間，可能會涉及到擔保人對這個案件的擔保，我們在審理這個案件中間不因為一部分當事人他的非法集資犯罪就認定整個合同無效，擔保人的擔保責任也沒了，這不行。遇到這種情況，只要當事人要起訴擔保人，對這類案件，人民法院是應當予以受理的。
第四種情況，如果民間借貸的案件審理過程中間，他的基本案件事實需要刑事案件查清以后才能繼續審理的，這類案件就應當中止審理，因為犯罪事實的行為可能涉及到民間案件的基本案件事實，基本案件事實可能涉及到主體、權利義務的確定等等，這一類我們要先刑后民，先把刑事案件結案，那個犯罪事實認定下來以后我們民事案件才能恢復審理，如果遇到那種情況，我們這種案件是要現行中止審理，停下來，等那個刑事案件完了，我們再回復審理。謝謝。
第五個原因，我們的社會主義經濟體制的改革不斷深入，利率的市場化是一個必然的趨勢，而且中央也在大力推進，在利率市場化大的背景之下，出現了一些新情況，比如說央行在2013年7月就頒布了不再公布同期貸款基準利率，而我們1991年以前一直公布的《司法解釋》是要以同期貸款基準利率，以這個為標準，按四倍來計算我們借貸合同或者借貸關系是否受民事法律保護。一旦不公布以后，我們大量的案子將沒辦法審理，所以在這種情況下，我們就不能不對《司法解釋》進行修改。這就是在這樣的背景下為什么制定這樣的《司法解釋》所補充的五個原因。謝謝。
【問題2:關于司法解釋背景】
[中央電視臺社會與法頻道記者]：剛才您給我們介紹了新的《規定》出臺的背景問題，我想請您具體給我們解釋一下新的《司法解釋》出臺的具體原因是什么，或者它與1991年出臺的《若干意見》相比最大的不同是什么？
[杜萬華]：
非常感謝你再提這個問題，老實說，我在宣讀這個新聞稿的時候，我感覺到還有一些話沒說完，感謝你給了我這個機會。其實民間借貸由來已久，在我國幾千年的歷史里面一直都存在民間借貸，延續到現在。在世界各國也存在民間借貸。對于民間借貸這種現象，官府進行管制也是長期的，比如說古代明清時期，它管制的利率不能超過三分，如果再高就按照刑法手段處理你。新中國成立以后，最高人民法院最早對民間借貸的一個批復是50年代初，對東北遼寧的一個批復，里面就確定了四倍利率這樣一個做法，以后長期以來這個四倍利率一直在審判實踐中運用，1991年我們制定解釋的時候繼續沿用了這個做法。
我們現在為什么在這樣一個時代，要重新全面的修改制定民間借貸的司法解釋呢，特別是對1991年的解釋。我們1991年的司法解釋是根據1979年以來我們改革開放的情況，總結當時的審判經驗，做了這樣的規定。這個規定對于推動我國的社會主義市場經濟的發展和完善發揮了很大的作用。但是從1991年以后，我國經濟社會發生了翻天覆地的變化，特別是1993年我們確立了要建立中國特色的社會主義以來，變化就非常巨大。
我覺得這個變化產生了一種新的需求，那幾種變化呢？至少有這么幾點：第一個原因，我們民間借貸的內容發生了變化，以前我們老百姓的民間借貸主要是生活性借貸，我生活缺錢，向朋友親戚借點錢這個為主。生產經營性借貸所占的比重相對較低。但是經過改革開放30多年來，我們國民的財富在增長，因此我們民間借貸的內容也在發生變化。就目前來講，生產經營性的借貸大幅度上揚，相反生活性的民間借貸大幅度下降。大家在生活的周圍恐怕很少有朋友因為生活窘迫借款，這個所占的比重已經比較低。這個變化導致我們司法中間要考慮這個因素。
第二個原因，這幾十年來民間借貸的主體發生了很大的變化，以前我們民間借貸的主體幾乎都是自然人，以前在計劃經濟時代很少有企業借貸的，在改革開放特別是1993年之后，借貸的主體逐漸的從自然人之間的借貸、自然人與企業之間的借貸發展到企業與企業之間的借貸，主體變化很多，甚至發展到企業的負責人以自然人的身份借貸，借貸以后又用于企業，這樣的情況非常復雜。這是第二種變化，這也是我們面對這樣的情況需要考慮的現實。
第三個原因，我們的民間借貸大量出現以后，現在非法集資的現象在我國從南到北、從東到西非常普遍，因此民間借貸與非法集資犯罪往往交叉，這種情況也比較多。在這樣一種情況下，社會需要民間借貸又與這種非法集資的交織，怎樣來把這兩個厘清楚，既要打擊非法集資，因為非法集資所產生的惡果是很大，會破壞我們的金融秩序、經濟秩序，甚至危及我們的社會穩定，不能說一刀斬下來說不要了，這對我們的生產經營影響又很大，怎么樣厘清這個問題確實是司法當中的難題，是需要考慮的。這是第三個原因。
第四個原因，剛才所說的我們企業與企業之間的借貸已經非常普遍，以前借貸是不合法的，但是變著花樣來借貸這種情況非常非常多，怎樣來規范企業之間的借貸，也是我們必須要著重考慮的一個問題。
第五個原因，我們的社會主義經濟體制的改革不斷深入，利率的市場化是一個必然的趨勢，而且中央也在大力推進，在利率市場化大的背景之下，出現了一些新情況，比如說央行在2013年7月就頒布了不再公布同期貸款基準利率，而我們1991年以前一直公布的《司法解釋》是要以同期貸款基準利率，以這個為標準，按四倍來計算我們借貸合同或者借貸關系是否受民事法律保護。一旦不公布以后，我們大量的案子將沒辦法審理，所以在這種情況下，我們就不能不對《司法解釋》進行修改。這就是在這樣的背景下為什么制定這樣的《司法解釋》所補充的五個原因。謝謝。
【問題3:關于利率標準】
[經濟日報記者]：我的問題是關于兩個數字的問題，在《規定》里提到有24%和36%這樣一個數字，根據您剛才也說了民間借貸年利率以前是按照銀行的同期利率四倍來計算，這一修訂的依據是什么？為何要作出這樣的修訂，您再具體說一說。謝謝。
[杜萬華]：
回答你的問題就是涉及到我們本次《司法解釋》的核心問題，就是我們本次規定利率，為什么這么規定？我們本次規定利率有幾個特點：第一，規定的利率是一個固定利率，而不是像以前是參照央行同期貸款基準利率，它是一個固定利率。第二，我們劃了“兩線三區”，我們首先劃了第一根線就是我們民事法律應予保護的固定利率為年利率的24%，這是一條線。第二條線是年利率的36%以上的借貸合同為無效，這就是兩線，劃分了三個區域，一個是無效區，一個是司法保護區，一個是自然債務區，就是24%-36%期間這三個區域，為什么首先考慮24%的利率？剛才在前面已經講到，原來講的年利率的四倍的概念是淵源流長，其實在古代的時候月利率兩分，也就是24%的含義。我們在制定《司法解釋》的時候就研究過從古到今利率的變化，特別是1990年以來10多年央行利率頒布的整個利率的線索，我們研究以后就發現，央行頒布的貸款基準利率變化比較大，最低是百分之二點幾，最高的是百分之十二點幾，中間較多的是5%-8%，最后我們選了中間就選了6%，又參照傳統四倍的含義，四六二十四，就是這樣來的。因此24%的利率是長期以來我們在審判實踐中所確立的一個執法標準，實際上也是從古至今在民間利率方面的一條規則。老實說，我認為不算我們的獨創。這就是我們為什么定為24%。這是第一個要回答你的問題。
第二，我們為什么要規定36%以上無效？按照1991年的《司法解釋》，規定是銀行貸款基準利率的四倍，以上不受法律保護。這個不受法律保護的含義，就是說你要向人民法院起訴，要求動用國家強制力來保護你所獲得利息，超過四倍不保護，但是如果當事人愿意自動履行的，法院是給予認可的，如果當事人履行了以后，要反悔想要回來，法院是不支持的，1991年的《司法解釋》是這個含義。我們總結這么多年來經濟發展的情況發現，我們的實體經濟所創造的利潤相應來說肯定沒有這么高，所以如果我們不把高利貸控制住，對于實體經濟，特別是對于中小微企業的發展是不利的。所以我們這次規定了年利率36%以上就無效，這個無效的含義是如果當事人原來自愿償還了利息，基于合同無效，我要要回來是可以的，這是對1991年的《司法解釋》重大的修改。為什么規定36%以上呢？36%以上就不行，就是無效，這也參考了國外的一些做法。國外有一些地區也考慮了這樣的情況，在利率無效的情況下，是要返還的。24%-36%這一部分把它作為一個自然債務，如果要提起訴訟，要求法院保護，法院不會保護你，但是當事人愿意自動履行，法院也不反對，就是24%-36%之間。謝謝。
【問題4:關于企業間借貸問題】
[中國網記者]：我的問題是認定企業之間借貸行為合法有效，可以說是這部《司法解釋》的亮點之一，之前司法實踐一般都認定為是無效的，本規定在認定企業之間的拆借行為效力上是一律認定為合法有效，還是有一定的限制性條件？謝謝。
[杜萬華]：
你的這個問題實際上就是涉及到如何認識企業之間的借貸問題。的確正如你說的，我們對于企業之間借貸的認識是有一個發展過程。這與我們國家的經濟體制改革經濟發展是相適應的。在最早的時候，企業與企業之間的借貸被認定為是無效的，為什么要認定無效呢？因為當時就基于1996年頒布了央行發布的《貸款通則》，我們當時也做了一些司法解釋，認為企業與企業之間的借貸會破壞金融秩序，因此在當時的情況下認定企業與企業之間借貸的合同是無效的。而且這個規則一直到現在都沒有廢，但是隨著我們經濟的發展，特別是社會主義法治的不斷健全和完善，這一規則出現了一些問題。哪些問題？
第一，1999年我們的《合同法》生效，《合同法》規定要認定合同無效只能依據國家的法律和行政法規。從現有的國家法律和行政法規來講，沒有明確規定企業與企業之間的借貸是無效的。當然《貸款通則》是規定了，但是它屬于一個部門規章，它的法律效力的等級還沒有夠上行政法規和法律的層面。《合同法》出現以后，就面臨著法律上的沖突。如果是要直接愿意的話，沖突就來了。
第二個原因是法律上的沖突，我們2007年公布了《物權法》，公布以后物權的權利人他有權依法自由的處分自己的財產，貨幣資金當然是屬于他的財產，他當然可以處分。如果依據《貸款通則》就無權處分，顯然這樣的規則與我們的《物權法》的規定也有一些沖突。基于這樣的情況，近幾年來我們依據現有的法律，其實我們的實際案例已經突破了這個范例。包括我們最高法院審理的案子，依據《合同法》、《物權法》等規則，我們曾經就判過一批，從2005年以后陸陸續續判了一批企業與企業之間借貸的合同為有效合同。這個判決下來以后的示范效應是積極的，效果是好的。
近幾年來，我們總結判定所取得的經驗，在這個基礎上，我們這次把企業與企業之間的借貸認定為有效，就明確的規定下來。正如你剛才所提的問題里面，認定這個企業有效以后，是不是以后所有企業的關于資金的所有合同都要認定有效，確實這個問題是提得比較好的，是應該要明確的，我們這次《司法解釋》所規定的11條，企業之間是做了一定的界定的，法人之間、其他組織之間以及他們相互之間為生產經營需要訂立的民間借貸合同，除存在《合同法》第52條和本規定14條規定的情形以外，當事人主張合同有效為立法依據。根據這一條規定，企業與企業之間的合同的有效是要他制定的這個合同是為生產和經營需要而訂立的借款合同。如果作為一個生產經營性企業不搞生產經營，變成一個專業放貸人，就把錢拿去放貸，甚至從銀行套取現金再去放貸，行不行？這不行。我們《司法解釋》里專門規定，這樣合同就會認定為無效。同時我們在14條規定了，如果有一些企業借貸別人的企業，或者你從職工這集資本單位的生產經營需要，集資的這些錢，本來為了生產經營需要，集資的這些錢，本來是要投入到生產經營理，你不投，拿去放貸，放貸無利也要認定無效。所以我們這次對企業的放開是一個有限度的放開，企業之間如果有閑散資金，因為對方是為了生產經營需要，而不是為了借你的錢去放貸，這種合同應當是有效的，僅僅限于這個范圍。這樣做的目的既解決企業資金的短缺，又要維護我們國家的金融安全，國家金融不安全，我們經濟發展就沒保障。所以這幾者之間的關系要把它處理穩妥。謝謝。
【問題5:關于利息問題】
[人民法院報記者]：再問杜專委一個關于利息的問題，現實生活中可能有的借款人在沒有約定利息的情況下自愿支付利息，或者支付的利息超過了24%，但是沒有超過36%的情況下，事后又反悔，能夠向法院主張要求出借人返還已付的利息，《規定》如何協調兩者之間的利益平衡？謝謝。
[杜萬華]：
我們現在規定的利息利率是24%，在24%以內當事人起訴到人民法院，人民法院對這類利息只要不突破24%，作為我們民事司法審判都要給予法律保護。當然在實踐中間，確實有這樣一個情況，有些當事人約定的利息是超過24%，沒有超過36%，因為36%就是無效，24%與36%之間的，這一段的債務我們把它叫做自然債務。這類債務如果當事人依據合同，向人民法院起訴要求保護這個區間的利息，人民法院是不予法律保護的。所以起訴來法院不予以保護，但是這個合同如果約定這個利率以后，借款人按照合同的約定償還了你的利息，這個償還是有效的，如果他償還以后又反悔，又向法院起訴說既然24%是不保護，我是超過24%的，我要把這個要回來行不行？不行。既然你已經基于你的自愿給付了，而且原來有合同規定給付了，你要回來是不行的，我們法院同樣會駁回你的訴訟請求。當然我剛才說了，我們36%以上又不一樣，是基于無效，如果自愿給付了，后期一看這個合同無效要要回來，這是可以的。我就回答這些。
[王玲]：今天的新聞發布會到此結束，謝謝大家！
