公司僵局”(Corporate Deadlock)是指公司在運營過程中由于股東、董事之間矛盾激化而處于僵持狀態，導致股東會、董事會等公司機關不能按照法定程序作出決策，從而使公司陷入無法正常運轉，甚至癱瘓的狀況。公司陷于僵局時，一切決策和管理機制都徹底癱瘓，股東大會或董事會因對方的拒絕參會而無法有效召集，任何一方的提議都不被對方接受和認可，即使能夠舉行會議也無法通過任何議案。我國有學者認為，所謂公司僵局，是指公司在存續運行中由于股東或董事之間發生分歧或糾紛，彼此不愿妥協而處于僵持狀況，導致股東會、董事會等權力或決策機關陷入權利對峙而不能按照法定程序作出決策，從而使公司陷入無法正常運轉甚至癱瘓的事實狀態。本文重點探討“董事會僵局”。
一起有限責任公司章程設計缺陷形成的“董事會僵局”案例：
D公司是一家有限責任公司，公司注冊資本金為人民幣600萬元，公司原股東為B公司、C公司兩個法人，兩個股東各持有50%的股權。后A、B、C三個公司達成投資協議，A公司以股權收購的方式收購了D公司50%的股權入主D公司，成為D公司的控股股東。現D公司股權比例為：A公司持有50%，B公司持有25%、C公司持有25%，注冊資本金不變。由于股東及股權比例發生變化，D公司召開了股東會，對公司章程進行了修改。本次章程的修改為后面的糾紛埋下了伏筆。
第一項，修改內容為股東股權比例的變化：A公司持有50%，B公司持有25%、C公司持有25%，；
第二項，修改內容為股東會決議通過的程序：普通決議，須由代表2／3以上表決權的股東出席，并經代表2／3以上表決權的股東通過；特別決議，指公司增加或減少注冊資本、分立、合并、解散或者變更公司行式、修改公司章程做出決議，須由代表3／4以上表決權的股東出席，并經代表3／4上表決權的股東通過。以上不包含本數。
第三項，修改內容為董事會構成：公司設立董事會，董事會由6名董事構成，其中，A公司委任3名：B公司委任1名；C公司委任1名；D公司職工董事1名，通過職工代表大會選舉產生。
第四項，修改內容為董事會決議通過的程序：董事會決議的表決實行1人1票，采取全體董事2／3以上表決通過的原則。以上不包含本數。
第五項，修改內容為：公司總經理為公司法定代表人，任期三年。
隨后D公司通過股東會選舉了新的董事會成員，緊接著公司召開了董事會選舉了新一任的董事長，并且聘任了新一任的C公司負責人陳某為公司總經理。相關的股東會決議及董事會決議都進行了工商備案登記。
公司業務蒸蒸日上，收益豐厚，本該是股東們笑得睡不著覺，等著數錢的開心局面，可是股東們一個個反而焦灼得很，真是幾家歡喜幾家愁，難道盈利了也有問題？果真是問題來了，公司的管理層面出了問題，公司法定代表人C公司負責人陳某利用手中職權任用親信實際控制了公司，并且利用擔任D公司法定代表人的便利條件與C公司進行關聯交易并轉移一部分D公司的盈利到C公司。上述情況其他兩個股東有所了解，但還沒有獲取到確實的證據，由于公司正處于盈利的大好局面，股東們不想撕破臉皮真正走到決絕的層面，只想通過合法的形式改變公司的現狀，所以其他兩個股東忍氣吞聲一直熬到三年任期屆滿前的換屆選舉。結果為了聘任新一任的總經理即法定代表人D公司召開了數次董事會，最終都無法形成有效的董事會決議，新一任的總經理無法產生，形成了“董事會僵局”。
上述是在實際工作中遇到的案例，當事人由于對公司章程沒有足夠的重視，導致了今日的紛爭。分析該案例中“董事會僵局”的成因，為我們將來在制定公司章程時帶來如下幾點啟示：
盡量避免公司章程形式化，足夠重視章程的重要性；
首先，依據我國《公司法》第二十條規定“公司股東應當遵守法律、行政法規和公司章程，依法行使股東權利，不得濫用股東權利損害公司或者其他股東的利益；不得濫用公司法人獨立地位和股東有限責任損害公司債權人的利益”；第一百四十八條規定“董事、監事、高級管理人員應當遵守法律、行政法規和公司章程，對公司負有忠實義務和勤勉義務”。從上可見，公司章程在公司運營中，具有與國家現行法律、行政法規幾乎同等重要的位置。公司章程對全體股東、管理人員和相關人員具有法律約束力。根據我國公司法，股東在制定公司章程時有很大的自治空間，只要不違反公司法的相關規定，可以自行擬定章程的內容，擬定的章程具有優先適用性。
其次，公司章程是股東建立公司和經營管理的重要文件，也是解決股權糾紛問題和公司僵局的有力證據。公司章程可以彌補法律規定的缺漏，充分體現公司的自治性。但可惜的是，實踐中大量的公司章程照抄照搬，其內容千篇一律，尤其缺乏對公司出現的僵持狀態的約定。因此，公司章程形式化、空殼化，既無法采取事前防范措施不能預防公司僵局的出現，也無法在公司僵局后通過章程進行有效化解。
慎重構建董事會的組成機制；
在上述案例中公司董事會由職工代表擔任的董事和委任的其它董事兩種組成。D公司董事會由6名董事構成，其中，A公司委任3名：B公司委任1名；C公司委任1名；D公司職工董事1名，通過職工代表大會選舉產生。在新一屆換屆選舉中，C 公司和A公司委任的董事都提出了自己的總經理人選，提交董事會表決。控股股東A公司雖然在董事會成員里占據了三個席位，并聯合了另一股東B公司，C公司在董事會成員里只占據了一個席位，但董事會成員中的D公司職工代表已為C公司控制。由于公司董事會的表決通過程序為全體董事2／3以上表決通過，根本無法形成有效的董事會決議。
從上述案例可以看出，被委任的董事往往聽命于委任的股東。雖然公司法第三十八條規定：“股東會有選舉和更換非由職工代表擔任的董事的職權。”但實際上根本無法通過股東會真正改變委任董事會的布局，這就容易發生董事會分化的現象，從而降低董事會的決策效率，為產生公司僵局留下了后患。
按照《公司法》規定，有限責任公司董事會成員為3到13人，董事會成員人數通常應為單數，防止董事會在作出決定時出現贊成、反對各半的僵局出現。需要注意的是法律并沒有規定董事會成員不能為偶數，當董事會成員出現偶數時，董事會表決就可能出現贊成或反對票數相同，即使在董事會成員為單數的情況下，董事會表決僵局仍然可能會出現，如：某名董事未出席，也未委托他人出席；出席董事會的人數不符合要求；董事出席后中途退席；董事出席時不表決；一個接受多人委托的董事參加董事會議進行表決等多種復雜情況。這種表決對抗，是最簡單的董事會僵局。如果章程中對此約定不明，則易形成董事會僵局。
三、為了最大程度的降低董事執行職務中的法律風險，建議在章程中設置董事的任職資格條件。
董事由于其存在職務上的優勢和信息獲取上的優勢，容易利用其特殊地位為自身謀利益，這種行為違反了董事的忠實義務，嚴重損害了公司利益，是一種違法行為。《公司法》第一百四十九條規定董事、高級管理人員不得有下列行為：
（一）挪用公司資金；
（二）將公司資金以其個人名義或者以其他個人名義開立賬戶存儲；
（三）違反公司章程的規定，未經股東會、股東大會或者董事會同意，將公司資金借貸給他人或者以公司財產為他人提供擔保；
（四）違反公司章程的規定或者未經股東會、股東大會同意，與本公司訂立合同或者進行交易；
（五）未經股東會或者股東大會同意，利用職務便利為自己或者他人謀取屬于公司的商業機會，自營或者為他人經營與所任職公司同類的業務；
（六）接受他人與公司交易的傭金歸為己有；
（七）擅自披露公司秘密；
（八）違反對公司忠實義務的其他行為。
董事、高級管理人員違反前款規定所得的收入應當歸公司所有。
在上述案例中，公司法定代表人C公司負責人陳某利用手中職權任用親信實際控制了公司，并且利用擔任D公司法定代表人的便利條件與C公司進行關聯交易并轉移一部分D公司的盈利到C公司，給D公司造成損失，陳某應當承擔賠償責任。D公司可以以陳某為被告起訴至法院主張索賠。
四、為了事前預防董事會僵局的形成，科學設計董事會表決權
在公司章程中可以規定利害董事表決權回避制度。董事與董事會討論的決議事項有特別利害關系、可能導致有害于公司利益時，該董事及其代理人不得行使表決權。如關聯交易，為董事提供擔保等都應當在章程中加以明確、具體規定。
為了盡量避免“董事會僵局”的產生，事前預防，總比事后的分崩離析，花費的代價要小的多！請足夠重視章程的重要性，在各方利益的博弈中，為以后可能產生的糾紛設置“緊急通道”！
