文/梁鳳云 （作者系最高人民法院法官，原載于7月9日《學習時報》，原題為《行政機關(guān)負責人出庭應訴應注意什么》，有刪節(jié)）
行政機關(guān)負責人出庭應訴并非要求行政機關(guān)的“一把手”都要出庭應訴，這既不必要，也不現(xiàn)實。行政機關(guān)負責人并非必須是行政機關(guān)的法定代表人，還包括副職負責人。
修改后的我國《行政訴訟法》第3條第3款規(guī)定：被訴行政機關(guān)負責人應當出庭應訴；不能出庭的，應當委托行政機關(guān)相應的工作人員出庭。這一制度是行政訴訟的特有制度，目的在于促進行政糾紛的實質(zhì)化解，及時發(fā)現(xiàn)行政執(zhí)法中的問題，提高行政機關(guān)依法行政水平和法治意識。新《行政訴訟法》實施后，有的行政機關(guān)負責人對于出庭應訴還有一些顧慮、不解、擔憂甚至抵觸情緒。
行政機關(guān)負責人出庭應訴并非要求行政機關(guān)的“一把手”都要出庭應訴，這既不必要，也不現(xiàn)實。行政機關(guān)負責人并非必須是行政機關(guān)的法定代表人，還包括副職負責人。特別是分管特定業(yè)務的副職負責人對案件可能更為熟悉。法律規(guī)定行政機關(guān)負責人“應當”出庭應訴，說明出庭應訴是行政機關(guān)負責人的法定義務。對于應當出庭而不出庭的，要承擔相應的法律責任。
法律對“應當出庭”的情形沒有作出規(guī)定。一般認為，對于涉及本地區(qū)人民群眾生產(chǎn)、生活和社會穩(wěn)定的群體性案件、社會影響重大復雜的案件、年內(nèi)反復發(fā)生的同類案件、涉案標的巨大的案件，行政機關(guān)負責人應當親自出庭應訴，不宜委托工作人員出庭應訴。
除了行政機關(guān)負責人應當出庭應訴的情形外，對于有正當理由不能出庭的，行政機關(guān)應當委托相應的工作人員出庭。法律不允許行政機關(guān)僅僅委托律師出庭。民告官，能見“官”；官不見，“員”也要見。
