国产成人精品亚洲日本在线,18款禁用免费安装的软件APP,中文综合在线观

作者：立案庭喬林、朱濱倩

來源：上海一中法院

認定重復(fù)起訴糾紛案件的

審理思路和裁判要點

重復(fù)起訴，是指在前訴已處于訴訟過程中或者前訴裁判生效后，相同當事人對相同訴訟對象再次提起訴訟。《民訴法解釋》第247條對重復(fù)起訴的識別作出具體規(guī)定，同時也規(guī)定了禁止重復(fù)起訴原則。禁止重復(fù)起訴具有避免矛盾判決、保障糾紛一次性解決等重要作用。然而在實務(wù)中，仍存在法律適用不統(tǒng)一、同案不同判的現(xiàn)象，有必要進一步明晰。現(xiàn)結(jié)合司法實踐中的典型案例，對認定重復(fù)起訴糾紛案件的審理思路和裁判要點進行梳理、提煉和總結(jié)。

一、典型案例

案例一：涉及當事人相同的認定

前案中，葉某向法院訴請要求周某返還侵占的宅基地，法院作出生效判決對系爭宅基地使用權(quán)予以分割。后葉某、周某均已死亡。葉甲為葉某的唯一繼承人，周甲為周某的唯一繼承人。本案中，葉甲向法院訴請要求判令周甲返還被侵占的宅基地。

案例二：涉及訴訟標的相同的認定

前案中，A公司訴請撤銷系爭協(xié)議，法院認為A公司未能提供證據(jù)證明系爭協(xié)議存在顯失公平、欺詐，且行使撤銷權(quán)已經(jīng)超過一年除斥期間，遂判決駁回A公司撤銷系爭協(xié)議的訴訟請求。本案中，A公司以B公司、C公司惡意串通，損害其利益為由訴請判令系爭協(xié)議無效。

案例三：涉及判決理由是否產(chǎn)生禁止重復(fù)起訴效力的認定

前案中，王某起訴游某等七人，要求確認系爭房屋產(chǎn)權(quán)歸王某所有，理由包括涉案協(xié)議《家庭協(xié)議與申請》中的“王某”字樣并非其本人簽署。最終法院作出生效判決，在判決理由中認定《家庭協(xié)議與申請》有效。本案中，王某請求法院判令確認其與游某等七人之間簽訂的《家庭協(xié)議與申請》無效，理由為《家庭協(xié)議與申請》上王某簽名系偽造，而拆遷安置補償協(xié)議的簽署以此為基礎(chǔ)，該《家庭協(xié)議與申請》損害了王某的拆遷利益。

案例四：涉及拆分訴訟請求多次起訴的處理

前案中，張某與胡某因居間合同發(fā)生爭議。張某認為，根據(jù)合同約定自己應(yīng)獲得1050萬元居間報酬。因擔心敗訴承擔全部訴訟費，張某先訴請胡某支付180萬元居間報酬，勝訴后，再次起訴要求胡某給付870萬元居間報酬。

二、認定重復(fù)起訴糾紛案件的審理難點

（一）當事人相同認定難

“當事人相同”不必然等同于“當事人同一”，重復(fù)起訴制度的規(guī)范效力可以在特定情形下合理地擴張至特定第三人。司法實踐中，訴訟主體擴張的范圍與條件不甚明晰，如何限定擴張的邊界爭議較大，如在訴訟繼受中繼受人是否為相同當事人、當事人以外的第三人是否受禁止重復(fù)起訴的規(guī)制等。

（二）訴訟標的相同認定難

關(guān)于訴訟標的的界定，理論和實務(wù)中存在爭議和分歧。對訴訟標的范圍作廣義或者狹義的不同理解，直接影響認定構(gòu)成重復(fù)起訴的范圍。我國民事訴訟實務(wù)中采用的是傳統(tǒng)訴訟標的理論，即訴訟標的是指特定的實體法上的權(quán)利主張或法律關(guān)系。司法實踐中，如何判斷前后兩案訴訟標的是否一致，存在不同意見。

（三）判決理由是否產(chǎn)生禁止重復(fù)起訴的效力認定難

一般而言，前訴生效判決產(chǎn)生禁止重復(fù)起訴效力的范圍限于法院對訴訟標的的判斷，即判決主文。然而，若生效判決中產(chǎn)生禁止重復(fù)起訴效力的部分僅限于判決主文，不但浪費司法資源，而且存在造成矛盾裁判的風險。因此，有必要對生效判決產(chǎn)生禁止重復(fù)起訴效力的范圍作出一定限度的擴張，但擴張的范圍以及條件仍存在較多分歧。

（四）拆分訴訟請求多次起訴處理難

訴訟請求是當事人依據(jù)訴訟標的提出的具體權(quán)益主張。《民訴法解釋》第247條將訴訟請求單獨列明作為判斷重復(fù)起訴的基準。實踐中，是否允許當事人就同一性質(zhì)的費用拆分訴訟，或者基于同一事實產(chǎn)生不同性質(zhì)的費用是否能夠分多次主張，存在爭議。

三、認定重復(fù)起訴糾紛案件的審理思路和裁判要點

法院審理認定重復(fù)起訴糾紛案件，應(yīng)堅持以下三個基本原則：一是糾紛一次性解決原則，即禁止就已經(jīng)提起訴訟的事項，在訴訟進行中再次起訴，避免產(chǎn)生矛盾判決。二是法的安定性原則，即前案作出生效判決后，當事人不得就已經(jīng)存在生效判決的同一事項再次起訴，目的是禁止重復(fù)訟爭，維護法的安定性。三是程序保障原則，即程序上充分保障當事人的權(quán)利，此系法院判斷案件是否屬于重復(fù)起訴最基本、最重要的標準。除應(yīng)兼顧以上三項原則作出判斷外，必要時應(yīng)及時向當事人釋明重復(fù)起訴的構(gòu)成要件與訴訟風險，在裁判文書中明確需通過另案訴訟解決的爭議事項，以便更好地維護當事人的合法權(quán)益。

（一）認定重復(fù)起訴的審理思路

根據(jù)《民訴法解釋》第247條規(guī)定，法院在判斷后訴構(gòu)成重復(fù)起訴時，首先，應(yīng)判斷就相同糾紛是否已有案件在訴訟中，或就相同糾紛法院已經(jīng)作出生效裁判；其次，要判斷前后兩訴是否同時符合當事人相同、訴訟標的相同、訴訟請求相同或者后訴的訴訟請求實質(zhì)上否定前訴裁判結(jié)果；最后，要判斷后訴是否為前案裁判生效后發(fā)生的新事實、新糾紛，若是則不構(gòu)成重復(fù)起訴。

（二）認定重復(fù)起訴前提條件的審查要點

根據(jù)《民訴法解釋》第247條規(guī)定，認定重復(fù)起訴的前提條件是“當事人就已經(jīng)提起訴訟的事項在訴訟過程中或者裁判生效后再次起訴”，所以應(yīng)首先對前提條件進行審查認定。

1、“當事人就已經(jīng)提起訴訟的事項在訴訟過程中”的認定

認定后訴為重復(fù)起訴，首先要判定原告提起訴訟的事項已在訴訟進行中。對于識別“已經(jīng)提起訴訟”的標準，實務(wù)中一般應(yīng)以前案被法院正式受理為標準。我國民事訴訟法雖未有明確規(guī)定，但《民事訴訟法》第36條規(guī)定，原告向兩個以上有管轄權(quán)的人民法院起訴的，由最先立案的人民法院管轄。從上述法條的立場來看，應(yīng)以立案時間先后作為“已經(jīng)提起訴訟”的判斷標準。

實務(wù)中經(jīng)常遇到的問題是，對于處在法院訴前調(diào)解階段的案件，當事人再次起訴的，后訴是否屬于重復(fù)起訴。實踐中，訴調(diào)案件立案亦產(chǎn)生禁止當事人重復(fù)起訴的效力，該種做法一則促使當事人選擇訴前調(diào)解等多元化糾紛解決機制，二則保障調(diào)解中雙方的權(quán)利的行使與義務(wù)的履行。

2、“裁判生效后再次起訴”的認定

首先，發(fā)生重復(fù)起訴效力的裁判必須是發(fā)生法律效力的裁判，包括最高法院的裁判，高、中院的二審裁判，以及依法不準上訴或者超過上訴期沒有上訴的裁判。二審裁判以判決宣告時間為裁判生效時間。對于域外裁判的效力，涉外案件中存在我國法院和外國法院就同一爭議都有管轄權(quán)的情形。從司法主權(quán)角度而言，除國際條約另有規(guī)定外，任何域外已經(jīng)存在的訴訟，不應(yīng)影響我國法院獨立行使管轄權(quán)。從《民訴法解釋》第531條、最高法院《第二次全國涉外商事海事審判工作會議紀要》第10條規(guī)定分析，除非某一域外判決已經(jīng)通過承認與執(zhí)行程序轉(zhuǎn)化為我國域內(nèi)判決，否則不發(fā)生禁止重復(fù)起訴的效力。

其次，生效裁定是否能構(gòu)成重復(fù)起訴的問題。一般而言，程序性裁定并無此效力，但法院作出的不予受理或者駁回起訴裁定其理由部分具有禁止重復(fù)起訴的效力。起訴不符合《民事訴訟法》第122條規(guī)定的起訴條件，當事人再次起訴時，如果當事人對起訴條件已經(jīng)予以補正，法院應(yīng)予受理。

最后，《民事訴訟法》第127條第7項規(guī)定，判決不準離婚和調(diào)解和好的離婚案件，判決、調(diào)解維持收養(yǎng)關(guān)系的案件，沒有新情況、新理由，原告在六個月內(nèi)又起訴的，不予受理。此規(guī)定為禁止重復(fù)起訴原則的例外情形，六個月后允許當事人再次起訴。

（三）認定重復(fù)起訴中當事人相同的審查要點

《民訴法解釋》第247條規(guī)定，構(gòu)成重復(fù)起訴要求“前后兩訴的當事人相同”，這里不僅包含原告和被告，還包括有獨立請求權(quán)的第三人和判決承擔責任的無獨立請求權(quán)的第三人。

實踐中前后兩訴的當事人完全相同的情況并不多見，后訴當事人為避免被法院認定為重復(fù)起訴，往往會增減或變換當事人，使得后訴當事人與前訴形式上不同，此時需要結(jié)合訴訟標的要素綜合判斷前后兩訴當事人是否相同：（1）如果前后兩訴的訴訟標的實質(zhì)相同，增加的當事人與案件沒有事實與法律上的利害關(guān)系的，應(yīng)認為前后兩訴當事人相同；（2）在原告與被告訴訟地位對調(diào)，兩訴的裁判結(jié)果會產(chǎn)生矛盾關(guān)系時，也應(yīng)認為前后兩訴當事人相同。例如，甲對乙提起合同無效之訴，在訴訟審理期間，乙對甲另行提起合同有效之訴，兩訴應(yīng)視為當事人相同。

禁止重復(fù)起訴的效力原則上限于訴訟當事人之間，但如果一概不容許禁止重復(fù)起訴的效力及于他人，則不能充分發(fā)揮訴訟的定分止爭機能。因此，在特定情形下，允許將禁止重復(fù)起訴的效力擴張至特定第三人。重復(fù)起訴主體范圍的擴張有如下基本類型：

1、因法定或約定的緣由替代權(quán)利人進行訴訟的主體

在訴訟中，實體法上的權(quán)利主體或者法律關(guān)系以外的第三人，以自己的名義，為了他人的利益或者代表他人的利益，就因該實體權(quán)利或者法律關(guān)系所產(chǎn)生的糾紛而提起訴訟，判決效力及于原來的權(quán)利主體。

在上述情形下，案件原告根據(jù)法定或雙方約定的理由代為行使原民事法律關(guān)系主體的利益，原民事法律關(guān)系主體受到禁止重復(fù)起訴原則的規(guī)制。主要包括以下幾種情形：（1）繼承開始時，為維護胎兒的合法權(quán)益，由其母親代為提起的訴訟；（2）宣告失蹤的財產(chǎn)代管人參與的訴訟；（3）破產(chǎn)案件中的破產(chǎn)管理人參與的訴訟；（4）股東代表訴訟中的代表人參與的訴訟；（5）《民法典》和《保險法》中的代位權(quán)訴訟，此時債務(wù)人對次債務(wù)人就同一筆債務(wù)的訴訟受前訴代位權(quán)訴訟禁止重復(fù)起訴的約束；（6）最高法院《關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》第12條中共有人提起的析產(chǎn)訴訟或者申請執(zhí)行人提起的代位析產(chǎn)訴訟；（7）《民事訴訟法》第56條規(guī)定中當事人一方人數(shù)眾多的共同訴訟中由當事人推選代表人進行的訴訟；（8）業(yè)主委員會代替業(yè)主參加的訴訟；（9）《著作權(quán)法》第8條規(guī)定的著作權(quán)集體管理組織行使著作權(quán)的訴訟。

2、訴訟繼受的繼受人

訴訟繼受是指訴訟之前或者訴訟中止、終止后，當事人權(quán)利義務(wù)關(guān)系的承受主體發(fā)生轉(zhuǎn)移的情況，主要分為概括繼受和特定繼受兩種類型。

對于在訴訟過程中的概括繼受人，根據(jù)《民訴法解釋》第55條規(guī)定，訴訟程序中止的，由法定承受訴訟之人繼續(xù)進行訴訟。對于裁判生效后的概括繼受人，最高法院《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第16條、《民事訴訟法》第239條規(guī)定，概括繼受人的執(zhí)行問題由其權(quán)利義務(wù)承受人履行義務(wù)。因此，概括繼受人受禁止重復(fù)起訴原則的規(guī)制。

如案例一中，葉甲為前案原告葉某的第一順位繼承人，周甲為前案被告周某的第一順位繼承人，因此本案當事人作為前案當事人的概括繼受人，概括繼受前案當事人的權(quán)利義務(wù)，前案的生效裁判對本案產(chǎn)生禁止重復(fù)起訴的效力。

特定繼受分為法律關(guān)系的繼受和特定標的物的繼受。當事人已經(jīng)提起訴訟的事項在訴訟過程中時，對于法律關(guān)系的繼受，依據(jù)《民訴法解釋》第249條規(guī)定仍由原訴訟主體進行訴訟，但該裁判對權(quán)利義務(wù)受讓人具有約束力。對于特定標的的繼受，因物權(quán)的對世性與債權(quán)的相對性而有所不同。在訴訟標的是單純物權(quán)請求權(quán)或者是物權(quán)請求權(quán)與債權(quán)請求權(quán)競合的情形下，禁止重復(fù)起訴的效力應(yīng)當向新占有人擴張，物權(quán)的繼受人與讓與人應(yīng)當認定為當事人同一；在訴訟標的為單純債權(quán)的情形下，禁止重復(fù)起訴的效力不應(yīng)當向新占有人擴張，例如，甲向乙購買某一批貨物，甲付款后乙拒不交付，甲向法院起訴并勝訴。乙又將該批貨物轉(zhuǎn)賣并交付給丙。此時，因為甲對乙的勝訴判決具有相對性，故這一判決的效力不可直接擴張到丙，但甲可以丙為非善意第三人為由提起訴訟。

3、請求標的物的持有人

在請求返還特定物的訴訟中，專門持有該特定物的人即標的物占有人，也受禁止重復(fù)起訴原則的規(guī)制。在此情況下，標的物持有人不具備通過訴訟予以保障的實質(zhì)利益。需要強調(diào)的是，占有人必須是為當事人的利益而占有標的物的人，且在占有中無自己的占有利益或者其他任何利益，如管理人、同住人等。《民事訴訟法》第256條、《民訴法解釋》第493條第1款、最高法院《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第42條等，對上述問題均有明確規(guī)定。因此，如果判決確定的特定物為持有人占有時，權(quán)利人只需通過執(zhí)行程序?qū)崿F(xiàn)判決效力，而無需再次起訴。

4、當事人以外的第三人

一般而言，判決效力的主體范圍以當事人為限，但為使法律關(guān)系安定，依照法律規(guī)定或司法解釋，當判決的結(jié)果會對不特定的第三人產(chǎn)生拘束力時，判決的效力也可以擴張至當事人以外的第三人，其中最為常見的是公司決議無效或撤銷之訴。例如《公司法》第22條規(guī)定的公司決議可撤銷之訴，決議可撤銷之訴的原告為起訴時具有股東資格的股東，被告為公司。然而此時生效裁判的效力不局限于訴訟中的股東和公司，還及于其他股東和第三人，但善意第三人除外。

（四）認定重復(fù)起訴中訴訟標的相同的審查要點

根據(jù)《民訴法解釋》第247條，重復(fù)起訴要求“后訴與前訴的訴訟標的相同”。此處的訴訟標的是指，特定的實體法上的權(quán)利主張或法律關(guān)系。

判斷訴訟標的是否同一，需要原因事實與法律關(guān)系均為同一。如案例二中，前案中A公司是請求撤銷系爭協(xié)議，并且前案沒有對系爭協(xié)議的效力進行審理。本案中，A公司訴請判令系爭協(xié)議無效，認為B公司、C公司惡意串通損害其利益，為此提供初步證據(jù)證明。因前案與本案所依據(jù)的法律關(guān)系不同，故本案不屬于重復(fù)起訴，法院對后訴應(yīng)當進行審理。

1、請求權(quán)競合時的處理

實踐中，在請求權(quán)競合的情形下，當事人基于不同的法律關(guān)系提出相同訴訟請求，屬于不同的訴訟標的，但此時為避免雙重給付、訴訟拖延等不良法律后果，在請求權(quán)競合時，應(yīng)作以下處理：（1）前訴仍在訴訟過程中，當事人又以競合的請求權(quán)提起后訴，此時后訴屬于重復(fù)起訴；（2）前訴已有生效判決，當事人在前訴已勝訴的情形下，對后訴應(yīng)以不具有訴的利益為由不予受理；在前訴敗訴的情形下，則可允許當事人以前訴中未提出的另一請求權(quán)再次提起訴訟。

2、生效判決產(chǎn)生禁止重復(fù)起訴效力范圍的認定

在訴訟審理中，產(chǎn)生禁止重復(fù)起訴效力的，一般僅限于法院對訴訟標的的判斷，即判決主文。為減少當事人訟累，避免產(chǎn)生矛盾判決、影響司法公信力，必要時可對生效判決產(chǎn)生禁止重復(fù)起訴效力的范圍作一定限度的擴張。

司法實踐中，在滿足以下三個條件時，生效判決的理由部分產(chǎn)生禁止重復(fù)起訴的效力：一是前后訴的爭議焦點均應(yīng)為對作出判決結(jié)論具有先決性的事實或法律爭點。需要注意的是，已為前案生效判決確認的基本事實沒有禁止重復(fù)起訴的效力，只有一定的拘束效力。此時根據(jù)《民訴法解釋》第93條第5項、最高法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第10條第1款第6項規(guī)定的預(yù)決效力條款，援引生效判決確認事實具有免證力，但允許相對方舉證推翻。二是前訴當事人對相關(guān)爭點進行了實質(zhì)性辯論。前訴當事人之間若未形成實質(zhì)性攻擊防御的爭點，不產(chǎn)生禁止重復(fù)起訴的效力。例如，被告沒有應(yīng)訴的缺席判決的裁判理由不具有禁止重復(fù)起訴的效力。三是法院對于該爭議焦點已作出實質(zhì)判斷。法院在審理案件中可能會確立幾個爭議焦點，但法院有時會在判決中認為只需根據(jù)一個爭議焦點就足已作出裁判，而不必再對其他爭議焦點作出實質(zhì)判斷。在此情形下，未作出實質(zhì)性判斷的爭點，自然不能產(chǎn)生禁止重復(fù)起訴的效果。

如案例三中，對比兩起案件，雖然判決主文所涉及的法律關(guān)系及當事人均略有差異，但綜合兩起案件的情況以及禁止重復(fù)起訴的基本原理，應(yīng)認為后案的起訴違反禁止重復(fù)起訴原則。首先，前案中《家庭協(xié)議與申請》是協(xié)商動遷利益分配的基礎(chǔ)，要求認定上述協(xié)議無效是王某提出前案訴訟請求最主要理由，同時也是后案唯一的訴訟請求。其次，前案就《家庭協(xié)議與申請》是否有效的問題，雙方當事人進行了實質(zhì)性的訴辯，雙方的辯論權(quán)得到充分的程序保障。最后，前案生效判決的判決理由已經(jīng)認定《家庭協(xié)議與申請》有效。因此，前案判決理由中對《家庭協(xié)議與申請》的判斷對后案產(chǎn)生禁止重復(fù)起訴的效果。因此，王某再次提出確認《家庭協(xié)議與申請》無效的訴訟，違背禁止重復(fù)起訴的基本原則。

（五）認定重復(fù)起訴中訴訟請求相同的審查

訴訟請求是當事人依據(jù)訴訟標的提出的具體權(quán)益主張。根據(jù)《民訴法解釋》第247條規(guī)定，構(gòu)成重復(fù)起訴條件包括“后訴與前訴的訴訟請求相同，或者后訴的訴訟請求實質(zhì)上否定前訴裁判結(jié)果。”判斷當事人的訴訟請求是否同一，除完全一致外，訴訟請求可代用或涵蓋時亦應(yīng)認定同一，如給付之訴可代用確認之訴的情形。

需要注意的是，存在以下兩類訴訟請求不能代用的情形：一是基于合同等非物權(quán)關(guān)系提起的標的物返還之訴不可代替所有權(quán)確認之訴。如甲起訴乙，先以租賃物返還請求權(quán)提起返還特定物的訴訟，后又提起確認此特定物為甲所有的訴訟，此時前后兩訴請不可代用，因為標的物的出租人并不當然的為標的物的所有人。訴訟請求可代用的情況須系屬同一個訴訟標的，同一原因事實的情形。二是確認之訴不可代替給付之訴。只有給付之訴可代用確認之訴，反之則不可。例如丙起訴丁，先提起借款合同有效之訴，后提起借款返還之訴，此時前后兩訴請不可代用。

1、后訴的訴訟請求實質(zhì)上否定前訴裁判結(jié)果的認定

前后兩訴的訴訟請求相反時，應(yīng)認定當事人的訴訟請求同一。關(guān)于“后訴的訴訟請求實質(zhì)上否定前訴裁判結(jié)果”，有兩種情形：一是直接否定前訴判決主文，如前訴訴請確認合同有效，對方當事人在后訴中訴請確認合同無效。二是后訴的訴訟請求直接或間接否定前訴的先決法律關(guān)系，進而否定前訴的判決主文。例如，前訴判決支持繼續(xù)履行合同，后訴請求確認該合同無效。此時后訴原告沒有直接訴請要求不履行合同，而是請求確認合同無效，直接對前案履行的先決法律關(guān)系即系爭合同有效進行否定。

2、部分請求的處理

部分請求是指起訴人在起訴時僅提出一部分訴訟請求而非整體提起訴訟。在此情形下，余額的請求是否被前訴禁止重復(fù)起訴效力覆蓋存在爭議。我們認為，就同一性質(zhì)的費用拆分金額提起多個訴訟時，提起后訴要求支付剩余的金額原則上屬于重復(fù)起訴，應(yīng)予禁止。若當事人的訴請不僅在數(shù)量上可分且在法律上也可區(qū)分，或當事人存在不能或不便在前訴中提起的正當理由，則允許其分開訴訟，例如履行期限不同、設(shè)有擔保、附有條件等情況。當事人部分起訴時，法官應(yīng)進行釋明，告知當事人對同一債權(quán)應(yīng)當全額起訴，若部分起訴則剩余金額不得再另案主張。是否允許訴訟請求拆分，應(yīng)既要考慮法官釋明權(quán)的行使與程序保障權(quán)的實現(xiàn)是否到位，又要考慮舉證困難等具體原因。

如案例四中，張某兩次起訴均請求給付居間報酬，且系基于同一合同項下的同一實體請求權(quán)，屬于就同一性質(zhì)的費用拆分金額提起多訴的情形。張某拆分起訴的主要理由是規(guī)避敗訴繳納全額訴訟費的風險，不屬于“存在不能或不便在前訴中一并起訴的正當理由”的情形，故后訴屬于重復(fù)起訴。

（六）認定重復(fù)起訴時間范圍的審查

1、重復(fù)起訴基準時間的認定

實踐中，同一當事人的同一糾紛經(jīng)判決確定后，有可能出現(xiàn)新的情況或者發(fā)生新的變化，此時確定的判決不能對新情況或者新變化產(chǎn)生拘束力。

判決形成的具體時間即為重復(fù)起訴的基準時間。我國法律沒有規(guī)定重復(fù)起訴的基準時間，但《民訴法解釋》第248條對不適用禁止重復(fù)起訴原則的情況作出規(guī)定，明確裁判發(fā)生法律效力后發(fā)生新事實的，當事人再次提起訴訟則不適用禁止重復(fù)起訴原則，法院應(yīng)當依法受理。因此，應(yīng)當以“裁判發(fā)生法律效力后”作為重復(fù)起訴的基準時間。裁判發(fā)生法律效力后發(fā)生的新事實，是重復(fù)起訴基準時間之后發(fā)生，并未被生效判決所確定，故不應(yīng)受禁止重復(fù)起訴原則的約束。

因此，如果當事人在重復(fù)起訴的基準時間之后主張有新情況而提出新的訴訟，法院需要審查當事人主張的新情況是新產(chǎn)生的案件事實還是新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)，前者根據(jù)《民訴法解釋》第248條，可認定構(gòu)成新訴；后者根據(jù)《民事訴訟法》第207條第1項、《民訴法解釋》第386條，當事人可以申請再審。例如，當事人基于人身損害中的后遺癥、器官功能恢復(fù)訓(xùn)練所必要的康復(fù)費、適當?shù)恼葙M以及其他后續(xù)治療費等嗣后發(fā)生的事實起訴要求賠償，不屬于重復(fù)起訴。因上述事實屬于裁判生效后新產(chǎn)生的案件事實，故后訴不屬于對前訴裁判效力的突破，應(yīng)當適用《民訴法解釋》第248條、最高法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第6條第2款，賠償權(quán)利人可以待前述事實實際發(fā)生后另行起訴。

2、認定重復(fù)起訴時間范圍的例外

按照重復(fù)起訴的基準時間的基本原則，當事人在后訴中提出的審理事項如發(fā)生在裁判生效之前，則受到重復(fù)起訴禁止效力的約束，在后訴中原則上不允許提出。但在某些特定情況下，為緩合重復(fù)起訴時間范圍的剛性約束，避免統(tǒng)一、機械的規(guī)定產(chǎn)生不公的后果，需要作出例外的規(guī)定。重復(fù)起訴時間范圍的例外情形，應(yīng)符合前訴客觀上確有“不可預(yù)料情形”的要件。實務(wù)中主要存在于預(yù)測型判決中。實踐中，法院基于對當事人之間未來一段時間內(nèi)法律關(guān)系狀態(tài)的預(yù)測，會判令敗訴方在未來一段時間內(nèi)向?qū)Ψ匠掷m(xù)履行給付義務(wù)。預(yù)測型判決的裁判效力指向未來，而一般案件的裁判效力則是指向過去。對于此類判決確認的權(quán)利狀態(tài)，可能因某種原因發(fā)生變動，此時需要對預(yù)測性判斷的禁止重復(fù)起訴效力予以突破。如贍養(yǎng)費、扶養(yǎng)費、撫養(yǎng)費案件，裁判發(fā)生法律效力后，雖生效判決對未來一段時間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系進行了確定，但是若一方當事人因新情況、新理由在生效判決確定的時間段內(nèi)，再行起訴要求增加或者減少費用的，根據(jù)《民訴法解釋》第218條規(guī)定，此類案件可以突破禁止重復(fù)起訴的原則，人民法院應(yīng)作為新案受理，對上述已經(jīng)審理過的事項再次審理。

（七）當事人惡意規(guī)避重復(fù)起訴的處理

實踐中，當事人為規(guī)避重復(fù)起訴，往往會虛假增減、變換當事人使得后訴當事人與前訴形式不同，或提出不同理由以改變案由使后訴訴訟標的與前訴形式不同等。在此情形下，應(yīng)認定為當事人屬于惡意規(guī)避重復(fù)起訴，仍應(yīng)以后訴構(gòu)成重復(fù)起訴為由駁回起訴。

例如D公司在起訴前就相同的事實以不同的理由提起多次訴訟，判決均已生效。之后又在后訴中增加E公司作為被告，將后訴案由從委托合同糾紛變更為服務(wù)合同糾紛，看起來當事人和案由均不相同，后訴不屬于重復(fù)起訴。但經(jīng)審理查明，當事人將后訴案由從委托合同糾紛變更為服務(wù)合同糾紛，前后兩訴雖然形式不一致，但訴訟標的實質(zhì)相同，不影響訴訟標的同一性的認定。此外，D公司增加與后訴主要爭議事實不存在實質(zhì)性關(guān)聯(lián)的E公司作為被告，屬于虛增被告以規(guī)避禁止重復(fù)起訴的限制，不影響對當事人相同的認定，故后訴屬于重復(fù)起訴。

四、其他需要說明的問題

在案件起訴審查階段，法院對新訴是否構(gòu)成重復(fù)起訴僅進行形式審查，在認定和處理時以保障當事人訴權(quán)為首要原則。如果形式審查后可以明確認定訴訟為重復(fù)起訴的，應(yīng)當裁定不予受理；若不能明確的，則進入實體審理后再予確定。

（根據(jù)立案庭喬林、朱濱倩提供材料整理）

本站僅提供存儲服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請點擊舉報。

精品伊人久久大香线蕉,开心久久婷婷综合中文字幕,杏田冲梨,人妻无码aⅴ不卡中文字幕