文章來(lái)源：浙江振邦律師事務(wù)所建房中心 倪君部律師
檢索工具：法信、裁判文書網(wǎng)。案由：建設(shè)工程施工合同糾紛。檢索年份：近3年。取三個(gè)不同裁判方法的案件供大家參考，檢索人為振邦建房中心成員。案件1，按70%結(jié)算的約定為結(jié)算條款，參照該約定結(jié)算。案件2，合同無(wú)效，違約金條款無(wú)效。綜合合同效力、雙方過(guò)錯(cuò)大小、舉證責(zé)任等酌情確定相應(yīng)賠償金額。案件3，法院認(rèn)為按該約定，則當(dāng)事人完成的工程量越多，其承擔(dān)的違約成本越大，反之就越少，這不符合《合同法》第五條規(guī)定的公平原則，法院遂撤銷該約定，并調(diào)整違約金計(jì)算方式為按未完成工程量的30%計(jì)取違約金。江蘇東大建設(shè)集團(tuán)有限公司、江蘇吉盈置業(yè)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛二審民事判決書[（2020）蘇13民終1704號(hào)]東大公司上訴請(qǐng)求:撤銷一審判決,依法改判或發(fā)回重審;本案訴訟費(fèi)用由吉盈公司承擔(dān)。事實(shí)和理由:.......3.一審法院錯(cuò)誤判決工程款按照70%結(jié)算。根據(jù)雙方于2016年6月28日簽訂《建設(shè)工程施工合同》補(bǔ)充條款第5條約定,只有承包人中途停工,發(fā)包人才有權(quán)解除合同,雙方按所完成工程量?jī)r(jià)款的70%予以結(jié)算。同時(shí)《施工合同》補(bǔ)充條款第11條又將《宿遷市2016年6月份建筑安裝材料指導(dǎo)價(jià)》作為三大材的價(jià)格結(jié)算依據(jù)。既然東大公司施工的四幢樓均已完工至主體結(jié)構(gòu)封頂,東大公司已經(jīng)按照《施工合同》約定履行了全部義務(wù),因此雙方不應(yīng)再按所完成工程量?jī)r(jià)款的70%予以結(jié)算......吉盈公司上訴請(qǐng)求：......3.因?yàn)殡m然1 樓施工面積1174平方米、12 樓施工面積1981平方米,但有相關(guān)的后續(xù)工程沒(méi)有做,所以不能把面積直接乘以單價(jià)得出工程價(jià)款,所以吉盈公司才申請(qǐng)對(duì)工程造價(jià)進(jìn)行鑒定。《建設(shè)工程施工合同》專用條款六約定工程價(jià)款采用固定價(jià)方式確定,按照工程施工的建筑面積為基礎(chǔ),以每平方米1160元計(jì)算;補(bǔ)充條款5約定:如承包人中途停工達(dá)7日以上,發(fā)包人有權(quán)終止合同,承包人無(wú)條件退場(chǎng),雙方按所完成工程量?jī)r(jià)款的70%予以結(jié)算。涉案工程由徐某掛靠東大公司承建,涉案建設(shè)工程施工合同應(yīng)認(rèn)定無(wú)效,但徐某實(shí)際施工的工程部分已經(jīng)隨同工程整體被吉盈公司接收且被使用,故吉盈公司應(yīng)向合同相對(duì)方東大公司支付相應(yīng)的工程款。根據(jù)《建設(shè)工程施工合同》專用條款六及補(bǔ)充條款5的約定,東大公司已完成工程部分應(yīng)得工程款為(1174+1981)㎡*1160元/㎡*70%=2561860元。一審法院根據(jù)東大公司實(shí)際施工完成情況以及本案具體案情,參照雙方之間《建設(shè)工程施工合同》專用條款六及補(bǔ)充條款第5條的約定,認(rèn)定涉案工程價(jià)款按1160元/㎡計(jì)算并由吉盈公司向東大公司支付70%的工程款,該認(rèn)定并無(wú)明顯不當(dāng),本院予以確認(rèn)。對(duì)吉盈公司要求進(jìn)行工程造價(jià)鑒定的申請(qǐng),本院不予準(zhǔn)許。江蘇南通六建集團(tuán)福辰勞務(wù)有限公司等建設(shè)工程分包合同糾紛二審民事判決書[（2019）京03民終11491號(hào)]2013年9月30日，欣東園公司作為甲方與南通六建公司作為乙方簽訂《通州區(qū)商務(wù)園C2-2地塊經(jīng)營(yíng)性辦公項(xiàng)目工程勞務(wù)合同》，勞務(wù)作業(yè)內(nèi)容包括砌筑外墻、電梯井道墻、樓梯和樓梯墻，所砌墻體內(nèi)外墻抹灰、鋼筋工程、混凝土工程、模板施工支護(hù)工程、防水工程、腳手架工程等；承包方式為勞務(wù)費(fèi)加中小機(jī)械、工具、輔助材料采用建筑面積平米包干方式承包；承包單價(jià)為405元/㎡，且承包單價(jià)為固定單價(jià)一次包死，不再調(diào)整。合同第十四條就違約責(zé)任約定：“在施工過(guò)程中，乙方未能按節(jié)點(diǎn)工期或總工期完成施工任務(wù)或乙方不能勝任本工程的勞務(wù)承包……或乙方自行中途退場(chǎng)，發(fā)生上述情況之一的，乙方應(yīng)當(dāng)賠償甲方的全部經(jīng)濟(jì)損失，對(duì)乙方已完成完整樓層的按合同承包單價(jià)的百分之七十結(jié)算。南通六建公司稱未完工即退場(chǎng)，未辦理竣工驗(yàn)收和結(jié)算手續(xù)。南通六建公司稱其于2014年年底退場(chǎng)，欣東園公司對(duì)此不予認(rèn)可，稱南通六建公司實(shí)際退場(chǎng)時(shí)間為2015年6月。雙方共同確認(rèn)欣東園公司已向南通六建公司支付工程款16105059.7元。2015年3月31日至2015年5月11日，欣東園公司兩次發(fā)函催促南通六建公司加快施工進(jìn)度，南通六建公司工作人員予以簽收但未回應(yīng)。三、關(guān)于南通六建公司是否存在逾期完工行為、應(yīng)否對(duì)其逾期完工行為、中途退場(chǎng)行為承擔(dān)責(zé)任的問(wèn)題。南通六建公司作為涉案工程的施工方,應(yīng)對(duì)其完工時(shí)間承擔(dān)舉證責(zé)任,但其未能提供工程驗(yàn)收材料等證據(jù)證明實(shí)際退場(chǎng)時(shí)間,應(yīng)就此承擔(dān)舉證不能的法律責(zé)任。本案中,南通六建公司所提交證據(jù)雖尚不足以直接證明欣東園公司有嚴(yán)重影響施工進(jìn)度的行為,但綜合全案的審理情況來(lái)看,欣東園公司曾就同一工程先后發(fā)包給不同施工單位,現(xiàn)場(chǎng)多家施工單位(含欣東園公司自身)交叉施工,且施工界面混亂不清,又均欠缺施工過(guò)程文件等書面文字材料等,以上情況足以說(shuō)明欣東園公司作為總包單位對(duì)施工現(xiàn)場(chǎng)管理混亂,在一定程度上影響了施工進(jìn)度,加之《勞務(wù)合同》已被確認(rèn)無(wú)效,合同中違約條款亦屬無(wú)效,故對(duì)于欣東園公司要求南通六建公司支付逾期完工違約金的訴求,依據(jù)不足,該院不予支持。欣東園公司所提交證據(jù)并不足以證明其實(shí)際損失情況,但鑒于南通六建公司逾期完工且未完工中途退場(chǎng)必然對(duì)欣東園公司造成損失,該院參照合同對(duì)施工方未能按節(jié)點(diǎn)工期或總工期完工時(shí)工程款計(jì)付方式,綜合考慮根據(jù)合同的具體履行情況、雙方當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度等,根據(jù)公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則,酌情確定損失賠償額為87.5萬(wàn)元,對(duì)于欣東園公司過(guò)高部分的訴求,依據(jù)不足,該院不予支持。廣州市金匠建筑勞務(wù)有限公司、F某某與建設(shè)工程施工合同糾紛一案民事二審判決書[（2020）粵12民終366號(hào)]一審法院事實(shí)認(rèn)定部分[摘選]：2017年2月28日,金匠公司為甲方,付某1為乙方,雙方簽訂了《肇慶恒大文化旅游城首期二標(biāo)段主體及配套建設(shè)工程模板工程勞務(wù)合同》,金匠公司將該工程的部分范圍的模板制某某、拆除等工作以勞務(wù)分包方式分包給付某1。合同約定：九、轉(zhuǎn)扣約定:。。。。。。 7、乙方因自身原因無(wú)法或沒(méi)有完成本合同約定工作內(nèi)容就自行中途退場(chǎng)或乙方不某某正確響應(yīng)合同約定而被甲方勒令中途退場(chǎng)的,乙方同意按乙方已完成合格工程總量的70%結(jié)算,其余30%的款項(xiàng)作為乙方向甲方支付的違約金,該違約金主要用于賠償甲方重新組織班組進(jìn)場(chǎng)而造成的損失,乙方?jīng)]有任何異議。 8、乙方未能按甲方要求完成合同約定的承包內(nèi)容時(shí),甲方有權(quán)委托其它班組進(jìn)行施工,所產(chǎn)生的費(fèi)用全部在乙方的進(jìn)度款或結(jié)算款中扣除。 金匠公司與付某1之間簽訂的《肇慶恒大文化旅游城首期二標(biāo)段主體及配套建設(shè)工程模板工程勞務(wù)合同》及相應(yīng)附件系雙方自愿、真實(shí)的意思表示,不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,是合法有效的合同。關(guān)于雙方簽訂的合同第九條第7、8款是否有效或者可否撤銷的問(wèn)題。雙方簽訂的合同第九條第7款應(yīng)認(rèn)定為可撤銷,合同第九條第7款的內(nèi)容為“乙方因自身原因無(wú)法或沒(méi)有完成本合同約定工作內(nèi)容就自行中途退場(chǎng)或乙方不某某正確響應(yīng)合同約定而被甲方勒令中途退場(chǎng)的,乙方同意按乙方已完成合格工程總量的70%結(jié)算,其余30%的款項(xiàng)作為乙方向甲方支付的違約金,該違約金主要用于賠償甲方重新組織班組進(jìn)場(chǎng)而造成的損失,乙方?jīng)]有任何異議”,合同該款約定“按乙方已完成合格工程總量的70%結(jié)算,其余30%的款項(xiàng)作為乙方向甲方支付的違約金”,這意味著付某1一旦違約,其完成的合格工程量越多,其承擔(dān)的違約成本越大,反之就越少,這不符合《中華人民共和國(guó)合同法》第五條規(guī)定的公平原則,根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十四條第一款第二項(xiàng)之規(guī)定,合同該款約定應(yīng)予以撤銷。關(guān)于付某1有否違約行為,約定的違約金是否過(guò)高的問(wèn)題。根據(jù)付某1已完成和未完成合同約定的工程量對(duì)比,其不構(gòu)成根本違約,如按付某1已完成的合格工程總量的30%向金匠公司支付違約金,違約金確實(shí)過(guò)高。該院已參照雙方約定的上述違約責(zé)任比例調(diào)整為按付某1未完成的工程總量的30%向金匠公司支付違約金。一審法院認(rèn)定按照案涉合同約定計(jì)算違約金標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高,酌情調(diào)整付某1按其未完成工程總量的30%標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算違約金合法合理,本院予以維持。
本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)
點(diǎn)擊舉報(bào)。
