清朝晚期雖然被列強輪番吊打，連意大利都敢騎在頭上拉屎，簡直是顏面掃地，屈辱至極。但與之相對應的另一面就是，清朝仍然是傳統的列強國家之一，雖說實力不如英法德俄美日等國，但清朝的“列強”地位毋庸置疑。
一邊是屈辱挨打，另一邊卻又和騎在頭上的列強并肩，清朝為何如此矛盾？晚清的中國又為何會有“列強”的殊榮？靜夜史認為有以下原因：
1、列強不代表“強”
“列強”一定很“強”嗎？非也。
因為我國在近代史上飽受列強欺凌，所以今天的“列強”是典型的貶義詞，指的是仗著強大欺負弱國的國家，有侵略的意義。
但是如果放在國際環境中，“列強”的含義就“正面”很多了，因為清朝在前期也曾“欺負”周邊國家，比如俄羅斯。不過在后世的解讀中，這叫反擊侵略。
在這樣的情況下，只要有過“侵略”歷史的政權都有資格稱之為列強，清朝自然與有榮焉。
而到了自由資本主義時代，列強在全球范圍內開始了野蠻的殖民掠奪，在這樣的情況下，“列強”就不只是欺負周邊國家這么簡單了，它還需要滿足一個條件，那就是“獨立”。
說難聽點，鴉片戰爭后的清朝即便被列強輪番吊打，本質上也是有主權的“國家”，此時的世界范圍內，除了參與殖民的歐美列強，幾乎沒有幾個獨立的國家，亞洲地區包括印度在內大部分地區都是歐美國家的殖民地，能夠獨立且參與對外戰爭的國家鳳毛麟角。這些國家縱然國力不濟，也完全有資格和英法等列強相提并論，比如巴西，比如清朝。
因為“列強”僅僅指有能力參與對外戰爭的獨立國家，所以清朝自然有資格稱之為“列強”。
從這個角度來看，后世將清朝歸為“列強”，更像是對清朝的戲謔，如同今日我們說印度是“三哥”一樣，那實在不是個讓印度開心的稱謂。
2、清朝是真的強
清朝雖然在鴉片戰爭后屢戰屢敗，但打不過英法并不代表一無是處，就像二戰時期打不贏美國的日本一樣，你能說日本的實力不夠列強的資格嗎？
再者，清朝在康熙時期就曾在雅克薩之戰中擊敗俄羅斯，在乾隆時期就曾吊打英國殖民者都搞不定的廓爾喀，實力不是一般的強悍。
而即便到了積貧積弱的近代，清朝也在中法戰爭中即便法國，迫使其內閣倒臺。要知道，此時的法國在歐洲仍然是數一數二的存在。
而最讓清朝昂首挺胸的，是左宗棠收復新疆的壯舉。在阿古柏侵占新疆后，沙俄和英國就開始在新疆大舉滲透，誰也沒想到，孱弱不堪的清朝竟然能夠擊敗阿古柏奪回新疆大部，又通過據理力爭的談判要回伊犁大部。
雖說清朝在與西方列強的斗爭中不斷喪權失地，傳統藩貢體系也逐漸瓦解，但清朝仍然在鴉片戰爭前出兵朝鮮驅逐日本，保護附屬國權益。
而在三門灣事件中嚴詞拒絕意大利，在古巴排華事件后派“海圻”號前往威懾等，都體現了清朝在國力不濟的情況下，做出的力所能及的努力。
近代以來，清朝始終保持了超過1100多萬平方公里的土地，人口規模更是達到了空前的四億人，一度占到全球人口的三分之一，這樣一個巨大的體量，即使它的實力不夠強，難以維護國家主權，其他列強也不可能將其徹底吞下。
再加上第二次鴉片戰爭后，清朝地主階級開始奮發圖強，開展了轟轟烈烈的洋務運動，組建了北洋等三個艦隊。雖說沒有和西方列強一樣完成工業革命，但就和萬國牌的印度同樣有一定戰斗力一樣，當買回的戰艦也讓清朝有了鐵甲巨艦時，清朝在列強眼中的實力也就變得不能小覷。
甲午戰爭前列強站隊日本，除了日本上躥下跳的公關，在列強心中，清朝實力強于日本，不利于其在東亞的殖民侵略卻是不爭的事實。
所以，盡管名不正言不順，且帶著不安好心的“戲謔”，但清朝的“列強”地位卻顯得名副其實。
盡管我國的“列強”帽子一直戴到了抗戰時期，比如委員長以“四強”之一的身份參加開羅會議，不過想要成為真正的列強，我們需要走的路還有很長。
多有疏漏，煩請斧正。
我是靜夜史，期待您的關注。
