裁判要旨
借名買房中出名人違反約定不配合借名人辦理過戶手續(xù)的，借名人可以向法院提起合同之訴，要求對方繼續(xù)履行合同義務(wù)。如果借名人直接起訴請求法院判定案涉房屋歸借名人所有，法院將不予支持。
案情簡介
一、張華夏以成愛新的名義按揭購買了房屋并簽訂《協(xié)議書》，寫明在貸款還清之時，成愛新將所有權(quán)過戶給張華夏。房屋所有權(quán)證登記在成愛新名下。
二、后，成愛新騙補了新證，將訴爭房屋賣給了霍春雷并完成過戶。
三、張華夏起訴，請求法院判定成愛新、霍春雷簽訂的房屋買賣合同無效，并判令房屋歸張華夏所有，成愛新、霍春雷協(xié)助將訴爭房屋過戶至張華夏名下。
四、一審法院判決：1、成愛新、霍春雷簽訂的房屋買賣合同無效，2、霍春雷名下的房屋歸張華夏所有，3、成愛新、霍春雷協(xié)助將訴爭房屋過戶至張華夏名下。
五、霍春雷不服上訴，二審法院判決撤銷一審法院第二項判決，維持一審其他判決。
裁判要點
首先，根據(jù)合同法中關(guān)于合同雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)全面履行合同義務(wù)的規(guī)定，只要合同系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，并且不存在《合同法》第五十二條規(guī)定的無效情形，該合同就有拘束力，當(dāng)事人均應(yīng)按照合同內(nèi)容全面履行自己的義務(wù)。
其次，根據(jù)物權(quán)法的相關(guān)規(guī)定，物權(quán)的設(shè)立、變更均應(yīng)嚴(yán)格依照法律的規(guī)定，因此，雙方當(dāng)事人簽訂以轉(zhuǎn)讓物權(quán)為內(nèi)容的合同，合同生效并不意味著物權(quán)同時變更，即借名買房合同雖然生效，當(dāng)事人也不能以該合同為依據(jù)直接主張房屋歸借名人所有。
本案中，張華夏與成愛新之間存在一個借名購房的約定，該約定屬于雙方當(dāng)事人正真實的意思表示，且并不存在違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，因此合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。張華夏要求成愛新協(xié)助過戶其實是要求成愛新履行合同約定的義務(wù)，因此法院對該項訴訟請求予以支持。但依據(jù)借名購房協(xié)議法院僅能判定當(dāng)事人之間存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，但對房屋所有權(quán)的歸屬不能確認(rèn)，因此二審法院最終撤銷了一審法院確認(rèn)302號房屋歸張華夏所有的判決。
實務(wù)經(jīng)驗總結(jié)
1、借名買房應(yīng)簽訂書面借名買房協(xié)議，明確約定雙方的權(quán)利義務(wù)以及違約責(zé)任的承擔(dān)。
2、借名買房合同應(yīng)當(dāng)明確寫明雙方的權(quán)利義務(wù)，特別是應(yīng)明確約定房屋的實際所有權(quán)歸屬以及出名人協(xié)助借名人辦理過戶登記的義務(wù)。
3、 借名買房出現(xiàn)出名人違反合同約定不配合過戶的情況，借名人應(yīng)向法院提起合同之訴，主張出名人履行合同約定的協(xié)助過戶義務(wù)，而不能直接訴請法院判決房屋歸自己所有。
相關(guān)法律規(guī)定
《合同法》
第六十條 當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。
當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠實信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)。
《物權(quán)法》
第六條 不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，應(yīng)當(dāng)依照法律規(guī)定登記。動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立和轉(zhuǎn)讓，應(yīng)當(dāng)依照法律規(guī)定交付。
第九條 不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外。
《北京市高級人民法院關(guān)于審理房屋買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的指導(dǎo)意見》（試行）
第十五條第一款 當(dāng)事人約定一方以他人名義購買房屋，并將房屋登記在他人名下，借名人實際享有房屋權(quán)益，借名人依據(jù)合同約定要求登記人（出名人）辦理房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記的，可予支持。但是，該房屋因登記人的債權(quán)人查封或其他原因依法不能辦理轉(zhuǎn)移登記，或者涉及善意交易第三人利益的除外。
《北京市高級人民法院關(guān)于審理房屋買賣合同糾紛案件若干疑難問題的會議紀(jì)要》
十、借名買房的認(rèn)定和處理
借名人以出名人（登記人）為被告提起訴訟，要求確認(rèn)房屋歸其所有的，法院應(yīng)當(dāng)向其釋明，告知其可以提起合同之訴，要求出名人為其辦理房屋過戶登記手續(xù)。
法院判決
本院對當(dāng)事人的諸項請求做出如下認(rèn)定：
第一，本院認(rèn)為，雖張華夏與成愛新之間借名購房的約定屬于二人之間的約定，不得對抗善意第三人，但經(jīng)審查，難以認(rèn)定霍春雷系善意購房人。成愛新與霍春雷的交易惡意串×的行為已經(jīng)損害了張華夏的合法權(quán)益，故認(rèn)定《存量房屋買賣合同》及《二手房房屋買賣合同》無效。
第二，關(guān)于張華夏要求成愛新、霍春雷協(xié)助其將訴爭房屋過戶至其名下的訴訟請求，首先，成愛新、霍春雷之間的買賣合同應(yīng)屬無效，且霍春雷在購房中并非善意，亦未支付全部購房款，不構(gòu)成善意取得，故霍春雷應(yīng)當(dāng)將訴爭房屋過戶回成愛新名下。其次，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，當(dāng)事人約定一方以他人名義購買房屋，并將房屋登記在他人名下，借名人實際享有房屋權(quán)益，借名人依據(jù)合同約定要求登記人（出名人）辦理房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記的，可予支持。故根據(jù)張華夏與成愛新之間借名購房的約定，張華夏有權(quán)主張成愛新在取回訴爭房屋所有權(quán)之后將訴爭房屋過戶至張華夏名下。
第三，關(guān)于張華夏要求判令訴爭房屋歸其所有的訴訟請求，因張華夏與成愛新之間借名購房的約定確定的是雙方之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，故張華夏徑直主張其享有訴爭房屋的所有權(quán)，本院難以確認(rèn)。原審法院對張華夏的該項請求予以支持，欠缺法律依據(jù)，本院予以更正。
案件來源
北京市第二中級人民法院民事判決書[（2012）二中民終字第13642號]。
