我們都知道，周公旦制定周禮，以此建立等級森嚴(yán)的統(tǒng)治秩序，周禮就猶如現(xiàn)在的法律，其中周天子是最高統(tǒng)治者，諸侯肯定不能弒殺天子，否則必然被釘在歷史恥辱柱上，被批判為無君無父的亂臣賊子。
比如春秋時期，晉靈公欲殺趙盾，趙盾逃亡國外、但還未出國時，弟弟趙穿弒殺了晉靈公，董狐認(rèn)為趙穿弒君趙盾不可能不知情，他是奉趙盾之命弒君，因此記載的是“趙盾弒君”，史稱“董狐直筆”。
然而，在周代800年中，有一個被諸侯弒殺的天子，司馬遷在《史記》中不僅只字不提，而且還記載了一個虛構(gòu)的故事。
西周晚年，在國力衰退之際，卻又遇到一個昏庸無能的周天子，他就是“烽火戲諸侯”的周幽王。
根據(jù)史記記載，周幽王為博褒姒一笑，就點(diǎn)燃了烽火，諸侯立即派兵救駕，狼狽不堪的形象讓褒姒開心的一笑。于是，隨后周幽王就不停地點(diǎn)燃烽火，以博取褒姒一笑再笑。最終，整天喊“狼來了”之后，當(dāng)犬戎真的來了之后，再點(diǎn)燃烽火時，諸侯不再響應(yīng)，于是周幽王被犬戎殺死。
“烽火戲諸侯”漏洞極多，很多屬于常識性錯誤，比如周幽王在京畿之地點(diǎn)燃烽火，諸侯與其相隔至少數(shù)百里或數(shù)千里，怎么可能立馬同時趕來？因此“烽火戲諸侯”肯定是虛構(gòu)的。
問題在于，如此明顯虛構(gòu)的故事，為何司馬遷卻將之隆重載入史冊？其實(shí)，這與此后發(fā)生的弒君事件有關(guān)。
周幽王與申后生的是嫡長子姬宜臼，與褒姒生的是庶子姬伯服，但周幽王更喜歡褒姒，愛屋及烏地要傳位姬伯服，即“廢嫡立庶”。
根據(jù)“烽火戲諸侯”的表述，周幽王荒淫無道，又重用奸臣，寵愛災(zāi)星褒姒，并且廢除申后與太子，于是申侯（申后娘家）大怒，與繒國、西夷犬戎攻打幽王，最終殺死了周幽王、褒姒、姬伯服。按照這個邏輯，申侯聯(lián)合犬戎等殺死周幽王與褒姒是為國除奸，匡扶社稷，之后姬宜臼繼位成為周平王，就是正統(tǒng)中的正統(tǒng)，不存在什么爭議。
然而，《竹書紀(jì)年》與清華簡《系年》記載的內(nèi)容卻與《史記》大不相同，內(nèi)容大致為：周幽王“廢嫡立庶”之后，姬宜臼逃到申國，自號“天王”，公然叛亂，周幽王派兵攻打申國，于是申國勾結(jié)了犬戎，隨后在申國帶路下犬戎攻破鎬京，殺死了周幽王。按照這個邏輯，姬宜臼曾經(jīng)公然叛亂，申侯勾結(jié)外敵，姬宜臼還存在弒父弒君嫌疑，也就缺少繼位的正義性、合法性。
鑒于烽火戲諸侯是虛構(gòu)的故事，因此前者也就難以成立，后者（竹書紀(jì)年記載的內(nèi)容）更為可信。
值得一提的是，當(dāng)時申國是西方強(qiáng)大的諸侯，對鎬京影響力較大，周幽王“廢嫡立庶”，極有可能是削弱申國，并不是單純的寵愛褒姒。
由于姬宜臼缺少繼位的正義性，所以周幽王被殺之后，周朝內(nèi)部出現(xiàn)分裂，《竹書紀(jì)年》中說“申侯魯侯許文公立平王于申，虢公翰立王子余（或是周幽王弟弟），二王并立”，《左傳》中說“二王并立，攜王奸命”。
也就是說，當(dāng)時周朝出現(xiàn)了兩個周天子，一個是周平王，一個是周攜王。其中，支持周平王的是申國、魯國（掌管周朝史書記載，地位獨(dú)特）、許國，支持周攜王的是虢國。耐人尋味的是，周平王東遷之后，魯國卻對他采取不理不睬的態(tài)度，那么魯國會支持周平王嗎？國學(xué)大師錢穆認(rèn)為申國、許國假托魯國名義支持周平王，讓其繼位更具說服力。
“二王并立”多久呢？《竹書紀(jì)年》與《系年》都記載是21年，之后晉文侯向周平王說：“天無二日，國無兩王。攜王雖為先王兄弟，但沒有得到諸侯公認(rèn)而擅自稱王，實(shí)屬叛逆，天子應(yīng)當(dāng)予以討伐。”于是晉文侯襲殺周攜王，結(jié)束了二王并立的局面。
二王并立21年，晉文侯為何不早日“主持公道”，偏偏拖了21年呢？原因很簡單，錢穆的《國史大綱》中指出，“晉文侯覬覦黃河西岸之土地，乃起兵殺攜王，自為兼并。”換言之，晉文侯想要合法地吞并黃河西岸土地，估計(jì)周攜王不同意，而周平王答應(yīng)了，于是晉文侯若想合法擴(kuò)張，就必須要?dú)⑺乐軘y王。
其實(shí)，護(hù)送周平王東遷的秦國、鄭國、晉國，在當(dāng)時都擴(kuò)張了領(lǐng)土，可見三國支持周平王，必然是因?yàn)閮?nèi)幕交易，或者說周平王出賣了領(lǐng)土。由于周平王缺乏繼位正義性，又出賣王室領(lǐng)土收買諸侯，讓人不齒，于是周王室威信掃地，上梁不正下梁歪，遂成春秋爭霸的局勢。
更為重要的是，晉文侯殺了周攜王之后，清華簡《系年》記載“周亡王九年，邦君諸侯焉始不朝于周”，就是說周朝9年沒有周天子，相當(dāng)于不承認(rèn)周平王。
可見，無論從周攜王與周平王對峙21年，還是“周亡王九年”的說法，都表明周攜王是一位貨真價實(shí)的周天子，至少得到了相當(dāng)一部諸侯大臣的認(rèn)可。因此，被晉文侯殺掉的周攜王，就成了周朝第一個被弒殺的周天子。至于周代第一個弒殺周天子的諸侯——晉文侯，卻被一些后人盛贊，將之視為“再造乾坤”之人，其行為被稱為“文侯勤王”。
周攜王被殺后，周平王成為唯一的周天子，為了維護(hù)形象，周平王與支持者編造了一段又一段謊言，美化自身標(biāo)榜正義性，丑化周幽王、褒姒、周攜王，甚至不惜篡改歷史，于是民間才會流傳出“烽火戲諸侯”等故事。可見，歷史真是勝利者的宣言。
司馬遷在記錄這一段歷史時，按理說應(yīng)能辨明真相，但他推崇“嫡長子繼承制”，于是將“烽火戲諸侯”等民間傳說載入史冊，將這段歷史給“圓謊”了。關(guān)于司馬遷推崇“嫡長子繼承制”的證據(jù)，還有一個是以叔叔身份繼位的周孝王，本是雄才大略，差點(diǎn)中興了西周，但司馬遷卻只是記載了幾個字，即上臺與死去。因此，不是嫡長子的周攜王，自然也就被司馬遷忽略，而嫡長子的周平王，雖有弒父嫌疑與賣國行徑的不正義，卻依然得到司馬遷的認(rèn)可。
參考資料：《史記》、《竹書紀(jì)年》、清華簡《系年》、《左傳》等
