西安奔馳事件有愈演愈烈之勢(shì)，這得感謝互聯(lián)網(wǎng)自媒體，沒(méi)有它們，指望傳統(tǒng)媒體，這件事估計(jì)已經(jīng)胎死腹中，消費(fèi)者能最后退車退款已經(jīng)是商家額外開恩了。
奔馳車最后怎么處理，還需等后續(xù)進(jìn)展，但此次事件中爆出的金融服務(wù)費(fèi)，卻是b這次維權(quán)的額外收獲。
金融服務(wù)費(fèi)不是一個(gè)剛出現(xiàn)的問(wèn)題，是已經(jīng)存在了許多年的事情。要不是這次西安退車維權(quán)事件波及這個(gè)金融服務(wù)費(fèi)，這筆不明不白的黑錢，不知道還要延續(xù)多久。
金融服務(wù)費(fèi)不僅車行收取，其他行業(yè)也在用不同明目收取，這種費(fèi)用的收取，按現(xiàn)在相關(guān)部門出面的解釋，都是無(wú)中生有、巧立名目產(chǎn)生的。
我們有健全的監(jiān)管部門，我們的監(jiān)管部門也知道沒(méi)有這些收費(fèi)的名目，只是頗為詫異的是，很少類似事件的曝光，是這些主管部門主動(dòng)發(fā)現(xiàn)的。監(jiān)管滯后的現(xiàn)象成了常態(tài)，對(duì)此，我們的監(jiān)管部門是不是也應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
西安奔馳金融服務(wù)費(fèi)問(wèn)題曝光，奔馳公司已經(jīng)發(fā)布聲明，奔馳公司“不向經(jīng)銷商及客戶收取任何金融服務(wù)手續(xù)費(fèi)”。對(duì)于奔馳公司的這份聲明，只能撇清他和這筆費(fèi)用的關(guān)系，但沒(méi)有撇清4S店收取該類費(fèi)用他是否默許的事實(shí)。
眾所周知，奔馳公司是一家著名國(guó)際公司，以高質(zhì)量和管理嚴(yán)謹(jǐn)著稱。就這樣的一家公司居然對(duì)手下的眾多4S店長(zhǎng)期違規(guī)收取不合規(guī)的金融服務(wù)費(fèi)毫不知情，這顯然有違常識(shí)和常理。
是什么原因，奔馳在中國(guó)市場(chǎng)出現(xiàn)了質(zhì)量和服務(wù)雙坍塌的現(xiàn)象？
是4S店貪婪？是奔馳公司的放任？還是因?yàn)楸O(jiān)管不力給不法商人鉆了空子？這些才是此次事件以后更需要追根溯源的關(guān)鍵。
除了購(gòu)車的這些坑，有關(guān)部門是不是應(yīng)該幫我們梳理一下，我們的消費(fèi)還有多少這樣的坑？
如何杜絕類似事件的發(fā)生，除了商家自律，相關(guān)部門嚴(yán)格監(jiān)管以外，我以為最好的方法就是放開自媒體對(duì)公共事件的監(jiān)督，讓所有的不法傷害都逃不脫公眾監(jiān)督的雙眼。
有關(guān)部門也切忌因?yàn)樽悦襟w的一言不慎，而一禁了之。從目前的無(wú)數(shù)事例，我們能看到真正在監(jiān)督社會(huì)不良行為，并能迅速引起社會(huì)關(guān)切的重大事件，都是自媒體首先發(fā)起的。
德國(guó)人現(xiàn)在不背這個(gè)鍋了，是不是這個(gè)鍋只能有4S店獨(dú)家去背？而最為重要的是，最終這個(gè)鍋將怎么甩。
我們希望能看到一個(gè)理想的結(jié)果。
