公訴機關江西省贛州市人民檢察院。
附帶民事訴訟原告人鐘四福，1960年10月8日生，漢族，江西省信豐縣人，農民，住xxx。（系被害人盧新嬌之夫）
附帶民事訴訟原告人劉坤妹，1933年4月5日生，漢族，江西省信豐縣人，農民，住xxx。（系被害人盧新嬌之母）
委托代理人廖萬廉，江西創興律師事務所律師。
被告人羅二嬌，1966年x月x日出生于江西省信豐縣，漢族，小學文化，農民，家住xxx，因涉嫌故意傷害罪于2007年5月1日被刑事拘留，同月16次日執行逮捕，現押于信豐縣看守所。
委托辯護人暨訴訟代理人楊任菁、劉紅海，江西江豐律師事務所律師。
江西省贛州市人民檢察院以贛市檢刑訴（2007）52號起訴書，指控被告人羅二嬌犯故意傷害罪，于2007年9月7日向本院提起公訴。在訴訟過程中，附帶民事訴訟原告人鐘四福、劉坤妹向本院提起附帶民事訴訟。本院依法組成合議庭，公開開庭進行了合并審理。江西省贛州市人民檢察院指派檢察員曾有生出庭支持公訴，附帶民事訴訟原告人鐘四福、劉坤妹及其代理人廖萬廉，被告人羅二嬌及其辯護人暨訴訟代理人楊任菁、劉紅海等到庭參加訴訟，現已審理終結。
公訴機關指控，2007年4月29日早上6時許，被告人羅二姣持柴刀爬上屋背山上與被害人盧新嬌發生爭吵進而斗毆打架。雙方在打斗中轉移至被告人羅二姣家屋后約八米高的陡坡邊緣處，致盧新姣跌下陡坡，羅二姣也跟著摔下陡坡，兩人掉在羅二姣房子屋檐下的水泥臺階上受傷。后羅二嬌叫村民鐘受榮報警。被害人盧新姣因搶救無效于5月5日死亡。
公訴機關認為，被告人羅二嬌的行為構成故意傷害罪，應依法懲處，并向法庭提供了相關證據材料。
附帶民事訴訟原告人鐘四福、劉坤妹訴稱：請求對被告人依法從重處罰，并責令被告人賠償原告人喪葬費7795.02元、死亡賠償金71700.00元、被扶養人生活費4033.26元、醫療費21506.10元、護理費301.00元、誤工費140.00元、住院伙食補助費56.00元及交通費200.00元等，共計人民幣105731.38元。
附帶民事訴訟原告人鐘四福、劉坤妹提供了以下證據：信豐縣人民醫院住院費發票，證明被害人盧新嬌在醫院搶救發生的治療費用情況、住院病歷、臨時醫囑記錄單、醫學影象學診斷報告書證明被害人盧新嬌在醫院的搶救治療及用藥情況、死亡記錄證明了盧新嬌的死亡原因及時間；信豐縣紅十字醫院證明盧新嬌于2007年4月29 日在該院搶救治療，尚欠醫療費用384.60元未付的書面證明；鐘四福的身份證、劉坤妹的常住人口登記卡，證明他們的身份事項及其與被害人的關系。
附帶民事訴訟原告人鐘四福、劉坤妹的委托代理人廖萬廉認為，被告人置被害人生死于不顧，將被害人推下山崖，致被害人死亡，應以故意殺人罪追究其刑事責任。
被告人羅二嬌辯解她沒有用力推被害人，也沒有講不管被害人是死是活的話，被害人是在她們的相互撕打中掉下去的，怎么回事，她也不清楚。
其辯護人楊任菁、劉紅海辯護提出，第一，本案的關鍵事實，即被害人是如何掉下山崖的，公訴人認定系由被告人推下所致，證據不充分。第二，被告人羅二嬌主觀上沒有傷害被害人的故意，其行為只構成過失致人死亡罪。第三被告人羅二嬌具有酌定從輕處罰的情節，即羅二嬌具有自首情節。第四，被害人對被告人有挑釁行為，在本案中有重大過錯。請綜合以上情節，對被告人判處適當的刑罰。
辯護人向法庭提供出示調查筆錄一份，證明被告人羅二嬌叫了鐘受榮報警。
經審理查明：
（一）刑事部分
2007年4月28日下午，被告人羅二嬌因瑣事與被害人盧新嬌發生爭吵打架。次日早上6時許，雙方再次發生紛爭。被害人盧新嬌跑到被告人羅二姣家后面的山上砍羅二姣家的樹，羅二姣也帶刀上山去砍盧新嬌家的樹。雙方由此在羅二嬌屋背山崖旁發生爭吵、打斗、相互撕扯頭發，并打斗至羅二姣家屋后約八米高的陡坡邊緣處，導致盧新姣跌下陡坡，落在羅二嬌屋背水泥臺階上。羅二姣也跟著摔下陡坡，壓在被害人盧新嬌身上。后羅二嬌叫村民鐘受榮報警。被害人盧新姣因搶救無效于5月5日死亡。經法醫鑒定：盧新嬌系生前高墜傷，致使顱骨呈凹陷性粉碎性骨折而嚴重損傷顱腦，經搶救無效死亡。
證明上述事實的證據有：
1、證人鐘受榮證言，證明2007年4月29日早上7點許，他在家聽到喊他哥哥救命的聲音。他打開門看到羅二嬌坐在他家門口，羅二嬌叫他快打電話去派出所救命。問她可是打了架，她說是，是在山上滾下來的。他就打電話給村主任家。他當時知道肯定她和盧新嬌打架了，他就叫正在路過的鐘受祥去盧家看下，叫正在打魚草的鐘受林和他扶羅二嬌去回家。快到她家時正好碰到鐘受祥，說盧新嬌那里流了很多血。
2、證人黃二妹證言，證明2007年4月29日早上，她起床后聽到屋后有人砍樹的聲音，就去查看，走到半路看到盧新嬌把一棵樹砍斷了，她叫盧新嬌不要砍，樹是她家的。當時羅二嬌在她家曬場上站著和盧二嬌對罵，盧二嬌叫羅二嬌到山上來。羅二嬌就拿到把柴刀去山上，她們二人又在罵，一會兒她們就打起來了。過了幾分鐘，聽到“砰”的一聲，羅二嬌慘叫了幾聲，就不見她們人了。她看到情況不好，就去叫村主任。
3、證人鐘躍進證言，證明2007年4月29日早上7點多，他接到村主任鐘受忠的電話說黃二妹講羅二嬌與盧新嬌打架，有人傷的很重。他就馬上去了黃二妹家，看到羅二嬌躺在客廳的長沙發上，在她家后院，發現盧新嬌躺在那里，臉朝上，腦袋下有一灘血，嘴角有白色吐沫。他就叫人把她送往醫院。
4、證人鐘受祥證言，證明2007年4月29日6點50分，他經過鐘受榮家時，看到羅二嬌背靠著院門，鐘受榮對他說：你去看一下，羅二嬌和盧新嬌在山上打架掉了下來。他從盧新嬌的后面圍墻翻入羅二嬌家房子后面，發現盧新嬌仰面躺在羅二嬌家后面屋檐邊的水溝里，頭朝盧新嬌家腳朝羅二嬌家，頭部下面好多血，已經凝固了，口吐白沫，他趕緊把盧新嬌從水溝里拖到羅二嬌家屋檐下，喊了她幾句，不見反應，就趕緊去喊鐘受兵并叫他打120來救人。后來他們一起把盧新嬌抬到羅二嬌家門口去搶救。
5、證人夏玉秀證言，證明羅二姣與盧新姣二人是在房屋后面的山上打架，因為盧新姣用柴刀砍羅二姣家屋后山上的樹，二人引起吵架，后來發生打架。
6、現場勘察記錄和刑事攝影照片，證明了案發現場的概貌。
7、信豐縣公安局法醫信公（刑）鑒（尸）字（2007）056號法醫學檢驗意見書，結論為：死者盧新嬌系生前高墜傷，致使顱骨呈粉碎性、凹陷性骨折等而嚴重損傷顱腦，經搶救無效死亡的。
8、贛州市公安局贛市公刑技（醫）鑒字（2007）49號《法醫物證鑒定書》，證明現場（窗臺下伙磚旁）提取的血跡的DNA與死者盧新嬌的血樣DNA可認定同一。
9、住院病歷和死亡記錄，證明盧新嬌住院搶救治療及死亡情況。
10、信豐縣公安局出具的歸案說明，證明案發后接鐘躍進電話出警，先將被害人盧新嬌和犯罪嫌疑人羅二嬌一同送醫院，2007年5月1日拘留羅二嬌。
11、尸檢照片，證明被害人盧新嬌的傷情及死因。
12、受案登記表，證明鐘躍進于2007年4月29日上午10時18分打電話到公安局報案。
13、身份證明，證明了被告人及被害人的身份事項。
14、信豐縣崇仙鄉老龍村委書面證明，證明羅二姣住宅南面山嶺土地，為老龍寨小組集體所有，山上的林木屬盧新嬌所有（1989年人工造林）。
15、領條，證明鐘海華（盧新嬌大女兒）于2007年5月14日領到羅二嬌家賠付款1500元。
16、被告人羅二嬌供述，證明打架時，盧新姣雙手抓住她的頭發，她就丟掉手中的砍刀，右手抓盧新姣的頭發，左手抓盧新姣肩膀上的衣領。盧新姣把她按得坐在地上，她背朝山，盧新姣背朝她家房子。仰倒下她家屋背，把她也拉下山，兩人一起從山上滑下來，到山底時她的屁股坐在盧新姣的頭上。盧新姣頭先著地，“砰”一聲，她暈了過去，過了十分鐘才醒來，發現她坐在盧新姣頭上，就慢慢起來沿屋沿爬回她家客廳。后來到本屋場鐘受榮家門口，說她同盧新姣打了架，盧新姣現在躺在那里，叫派出所的趕快來。打架的地方離邊緣一米多遠，那個高坎有六、七米高，幾乎90度，是她做房子時留下的高坎。她知道這是危險地段，但盧新姣不松手。
以上證據經當庭舉證、質證，其來源合法，內容客觀真實，與本案有關聯，本院予以確認。
公訴機關指控被告人羅二嬌犯故意傷害罪，事實清楚，證據確實充分，足以認定。
（二）民事部分
附帶民事訴訟原告人鐘四福、劉坤妹均系農村居民。被害人盧新嬌傷后先后在信豐縣紅十字醫院、信豐縣人民醫院搶救治療，住xxx，共用去治療費用21506.10元。上年度江西省職工月平均工資為：1299.17元，農民人均年純收入為：3585.00元，農民年生活消費支出為：2688.84元。被害人死亡所造成的各項經濟損失為：死亡賠償金3585.00元/年×20年＝71700.00元，喪葬費1299.17元/月×6個月＝7795.02元，被扶養人劉坤妹生活費2688.84元/年×6年＝4033.26元，護理費25.00元/天×7天＝175.00元，誤工費20.00元/天×7天＝140.00元，住xxx。以上合計人民幣105605.38元。被害人在搶救治療期間，被告人親屬向被害人親屬支付了1500元。
上述事實有以下證據證明：信豐縣人民醫院住院費發票，證明被害人盧新嬌在醫院搶救發生的治療費用情況；住xxx；死亡記錄證明了盧新嬌的死亡原因及時間；信豐縣紅十字醫院證明盧新嬌于2007年4月29日在該院搶救治療，尚欠醫療費用384.60元未付的書面證明；鐘四福的身份證、劉坤妹的常住人口登記卡，證明他們的身份事項及其與被害人的關系。
以上證據經當庭舉證、質證，其來源合法，內容客觀真實，與本案有關聯，本院予以確認。
關于本案的定性問題。經審查，被害人是在與被告人相互扭打過程中墜入山崖不治身亡的。且打斗場所在山崖邊上的危險地帶，雙方對此均有清楚的認識。該事實證明，被告人與被害人均有傷害對方的故意，因此，被告人的行為不屬過失致人死亡罪。被告人在被害人重傷昏迷后，積極尋求他人幫助救治，說明其主觀上沒有追求被害人死亡結果發生的愿望，因而，其行為也不構成故意殺人罪。被告人的行為，符合故意傷害罪的構成要件公訴機關指控的罪名正確。
關于被告人是否成立自首的問題。有證據證明，被害人摔傷后，被告人請本村村民鐘受榮向當地公安派出所報告，要求救人。其在接受公安機關的訊問時，供述主要的犯罪事實和情節，符合我國刑法關于自首必須“自動投案”和“如實交代自己的犯罪事實”的規定，可以認定被告人具有自首情節。
本院認為，被告人羅二嬌因民間糾紛與被害人發生矛盾并相互打斗，致被害人墜下山崖死亡的嚴重后果，其行為構成故意傷害罪，應依法懲處。羅二嬌案發后能主動尋求幫助，對被害人施救，具有悔罪表現，具有自首情節，依法可予以從輕處罰。辯護人所提對其從輕處罰的辯護意見符合事實和法律，本院予以采納。被告人應當就其犯罪行為對被害人親屬所造成的經濟損失予以賠償。附帶民事訴訟原告人提出的治療費、護理費、誤工費、住院伙食補助費、喪葬費、死亡賠償金、被扶養人生活費等賠償請求，符合法律規定，應予支持。但其中的護理費計算標準過高，應予調整。因案發前，被害人先行上山砍伐雙方存在爭議的樹木，并與被告人打斗，在本案中存在過錯，因而，可以適當減輕被告人的民事賠償責任。依照《中華人民共和國刑法》第二百三十四條第二款、第五十七條第一款、第六十七條第一款、第三十六條第一款、《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十九條、第一百三十一條、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適應法律若干問題的解釋》第十七條、第二十七條、第二十八條、第二十九條之規定，判決如下：
一、被告人羅二嬌犯故意傷害罪，判處無期徒刑，剝奪政治權利終身。
二、附帶民事訴訟原告人鐘四福、劉坤妹的經濟損失包括：治療費、護理費、誤工費、住院伙食補助費、喪葬費、死亡賠償金及被扶養人劉坤妹的生活費，共計人民幣105605.38元，由被告人羅二嬌賠償80%，計人民幣84484.30元，扣除被告人親屬先行支付的1500.00元，尚應支付82984.30元，限本判決生效后三十日內付清。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向江西省高級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判長 李平
審判員 楊世雄
代理審判員 劉科金
二○○七年九月三十日
書記員 李瓊
