自社交媒體興起以來(lái)，每年高考首日各地作文題目公布，必會(huì)成為一場(chǎng)全民同題作文大賽。而每年滿分作文放出，又會(huì)成為一堂全民語(yǔ)文課。
畢竟，對(duì)于很多人來(lái)說(shuō)，進(jìn)入大學(xué)就開(kāi)始“隔行如隔山”，高考作文是所有人都能討論的唯一共同話題了。不然，你無(wú)法解釋為何網(wǎng)民會(huì)圍繞一篇浙江高考滿分作文爭(zhēng)論不休。
這篇名為《生活在樹(shù)上》的作文不走尋常路，一開(kāi)篇就搬出了海德格爾、卡爾維諾，滿篇如“報(bào)菜名”一般扔出麥金泰爾、韋伯、尼采、米沃什、維特根斯坦等哲人的名言警句。高出普通考生一籌的是，作者并沒(méi)有生硬地照搬名言，而是信手拈來(lái)般將其中的意象、觀念編織進(jìn)自己的論述邏輯，更敢于大膽給出自己的批判式理解。
不僅如此，全篇還綴滿了如嚆矢、振翮、肯綮、玉墀、祓魅、婞直等冷僻用詞，用“不明覺(jué)厲”來(lái)形容再合適不過(guò)。在“讀不下去”“讀不懂”這一點(diǎn)上，大多數(shù)人都達(dá)成了共識(shí)。只不過(guò)，如何看待這篇艱澀難解的文字，網(wǎng)民卻產(chǎn)生了分歧。
一派直接斥之為佶屈聱牙、不說(shuō)人話，是一襲穿上了“五彩斑斕的掉書(shū)袋”的國(guó)王新裝，另一派則認(rèn)為雖然文章有賣弄之嫌，但透露出作者小小年紀(jì)的驚人閱讀量，且能夠?qū)㈤喿x文本隨心化用，帶著鐐銬跳舞的考場(chǎng)中能有如此之發(fā)揮，豈可因?yàn)椤翱床欢本鸵还P抹煞？
圍繞文章還掀起了一場(chǎng)關(guān)于“文章是以華麗還是質(zhì)樸為上？”的爭(zhēng)論，甚至上升到了“新古文運(yùn)動(dòng)”的高度，連《不說(shuō)人話的高考作文，900多年前歐陽(yáng)修就批評(píng)過(guò)了》這樣的標(biāo)題都出來(lái)了。
還有人找到了一篇“通篇大白話，沒(méi)有任何華麗辭藻”的2007年江蘇高分作文，來(lái)反襯《生活在樹(shù)上》的空洞無(wú)物、深?yuàn)W艱澀，引發(fā)了很多人的共鳴。
微博讀書(shū)博主@云中上師 更是用洋洋五千言逐一指出文中各種曲解式引用，以及“從頭到尾處處語(yǔ)義含混、邏輯不通的句子”，被點(diǎn)贊了7萬(wàn)多次，卻同時(shí)被人批評(píng)：對(duì)于一位18歲考生，“引經(jīng)據(jù)點(diǎn)嚴(yán)密邏輯”的要求太過(guò)嚴(yán)苛。
“就那篇高考作文，原博本來(lái)是想批評(píng)高考體制，現(xiàn)在快被各路讀書(shū)博主變成了行文邏輯品評(píng)大會(huì)和對(duì)文章中提到圖書(shū)的讀后感交流論壇”，微博博主@春日遛狗注意到了輿論的“跑偏”。確實(shí)，很多參與討論者不過(guò)是借點(diǎn)評(píng)高考作文澆自己胸中的塊壘。
“我們哲學(xué)群里的老師都快淚奔了，上次海德格爾和維特根斯坦成為公共話題大概還是80年代的事”——從這句苦澀的“戲言”就能看出問(wèn)題所在，在這樣一個(gè)娛樂(lè)至上的時(shí)代，除了一年一度的高考作文，能激起全民討論的文本就只剩了標(biāo)點(diǎn)符號(hào)都成問(wèn)題的明星小作文了，相比80年代，何嘗不是一種悲哀？
很多批評(píng)者都把《生活在樹(shù)上》的作者比作《儒林外史》中的范進(jìn)，以及津津樂(lè)道于回字有幾種寫(xiě)法的孔乙己，不能不說(shuō)是矛頭指錯(cuò)了方向。因?yàn)樗贿^(guò)是在“新八股體”要求之下投閱卷老師所好而已，雖然有點(diǎn)過(guò)于鋌而走險(xiǎn)，但畢竟“賭”贏了。
與其苛責(zé)這位螺螄殼內(nèi)做道場(chǎng)的考生，不如把矛頭指向背后的高考指揮棒，以及自認(rèn)為慧眼識(shí)英的周進(jìn)們。應(yīng)試作文對(duì)于學(xué)生寫(xiě)作習(xí)慣、思維方式的荼毒，已經(jīng)有過(guò)很多批判。這一篇之所以備受閱卷老師推崇，也只不過(guò)是進(jìn)階版的八股文而已。卻因?yàn)轱@得更加高級(jí)，而在一些人眼前蒙混過(guò)關(guān)，獲得激賞。
如果說(shuō)高考作文是一種公平至上的必要制度安排，我們只能期望它的流毒能夠盡量淡化。可悲的是，正如@云中上師 最后補(bǔ)充的，“寫(xiě)作表達(dá)方式是一種慣性，猶如筆跡，一旦養(yǎng)成，是很難改的，而里面包含的實(shí)質(zhì)就是思維習(xí)慣。”
尤其是在“放養(yǎng)式”的大學(xué)環(huán)境中，很多人越來(lái)越遠(yuǎn)離閱讀和寫(xiě)作，高考“后遺癥”恐怕終生沒(méi)有機(jī)會(huì)矯正。
“陳建新的錯(cuò)誤，不是夸獎(jiǎng)了晦澀，贊美了引用，而是將一篇皇帝的新衣誤讀為形式與內(nèi)容、邏輯與文采都是滿分的美文，他上當(dāng)了。他上當(dāng)是小，卻又作為范文推出。作為范文是小，但又將范文作為高考打分科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)囊罁?jù)與象征文章，這幾乎是自己上當(dāng)，又誤導(dǎo)閱卷老師，又禍害教育與社會(huì)。”
知名媒體人凱雷如此評(píng)價(jià)推薦這篇滿分作文的浙大副教授。然而，閱卷老師是真的“上當(dāng)”了么，還是另有深意？
有網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)，2018年時(shí)，陳建新曾經(jīng)面對(duì)高二學(xué)生，談到考生寫(xiě)作文時(shí)最容易踩的三個(gè)雷區(qū)，第一個(gè)就是“寫(xiě)論述文掉書(shū)袋、過(guò)多舉例”。為何僅僅兩年后，他又開(kāi)始推崇這樣一篇掉進(jìn)書(shū)袋出不來(lái)的滿分作文？
事出反常，必有原因。在百度上搜索這位浙大副教授，大部分內(nèi)容都是在各種場(chǎng)合、各所學(xué)校大談“作文寫(xiě)作”，難怪網(wǎng)友@薦見(jiàn) 犀利地指出“這篇作文沒(méi)有證明考生的才華，唯一證明的是陳教授獨(dú)特的品位和令人敬畏的自由裁量權(quán)。”
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布，本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
聯(lián)系客服
