淺析柏拉圖、亞里士多德、馬基雅維利、霍布斯、洛克關(guān)于于國家模
式的研究
人們期望改善自己的生活，期望組織一個(gè)良好的社會(huì)。為了設(shè)計(jì)一個(gè)良好地社會(huì)，人們經(jīng)常就建立一個(gè)怎樣的國家，如何行使公共權(quán)力等問題開展學(xué)術(shù)討論，而其中國家模式一直是諸多政治學(xué)家們研究的焦點(diǎn)，下面我就對柏拉圖、亞里士多德、馬基雅維利、霍布斯、洛克五位偉大的政治學(xué)家對于國家模式的探討進(jìn)行一個(gè)簡要的描述與分析。 一、柏拉圖
首先，關(guān)于國家的起源，柏拉圖認(rèn)為，國家產(chǎn)生于人類生活的需要，個(gè)人生活的多樣性和個(gè)人才能的片面性必然導(dǎo)致社會(huì)的分工，而這種分工最終導(dǎo)致了國家的產(chǎn)生，在柏拉圖的思想中他認(rèn)為國家起源于分工。 他在《法律篇》中指出，在人類開始時(shí)是作為牧人生活于獨(dú)居的家庭生活狀態(tài)中，當(dāng)時(shí)并沒有使用多種多樣的技藝，以后，隨著人口的增長，各種新的技藝的發(fā)明，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的出現(xiàn)和增長，若干個(gè)家庭聚居在一起組成鄉(xiāng)村，后來從中出現(xiàn)了政治家，把若干個(gè)鄉(xiāng)村聯(lián)合起來組成城邦，這樣國家就產(chǎn)生了。
其次，關(guān)于國家的階級構(gòu)成，在柏拉圖的理想國中描述的階級構(gòu)成是等級森嚴(yán)的。柏拉圖認(rèn)為，劃分階級的標(biāo)準(zhǔn)有二，一是根據(jù)人類的本性；二是根據(jù)社會(huì)分工。各階級是不可逾越的，在城邦中各類人各守其位、各謀其職、各盡所能、各得其所就是城邦的正義，否則將會(huì)導(dǎo)致國家的毀滅。
在國家統(tǒng)治方面，柏拉圖認(rèn)為智慧在治國中起著重要的作用，而法律成為多余。哲學(xué)王可以根據(jù)智慧解決一切爭端，包括判處一切法律案件。柏拉圖認(rèn)為法律會(huì)妨礙到政治家智慧的應(yīng)用，而法律不是為智者創(chuàng)設(shè)的，而是為一般固有的缺陷而設(shè)立，而哲學(xué)家沒有一般人的缺陷，因此，哲學(xué)家的統(tǒng)治就是智慧的統(tǒng)治，是理想的治國方式。 二、亞里士多德
與柏拉圖不同，亞里士多德在國家起源問題上堅(jiān)持“自然生成論”。他指出，人類不同于其它動(dòng)物的特征就在于他的社會(huì)性。人類在演化史上，雖然經(jīng)歷了家庭、村落到城邦的漫長發(fā)展過程，但真正體現(xiàn)人類本性的只能是國家。在亞里士多德的國家起源觀中，特別強(qiáng)調(diào)人與人的關(guān)系，強(qiáng)調(diào)人與人的交往與結(jié)合，看到了人的合群性的特點(diǎn)，而這一切都來自于人類自然性的表現(xiàn)。因此，“自然生成論”就構(gòu)成了亞里士多德國家起源論的核心思想。
同時(shí)在國家的階級構(gòu)成方面，亞里士多德則從人、社會(huì)和國家的“自然生成”出發(fā)，在其理想國中呈現(xiàn)給人們的是一幅各階級間較為寬松、人與人之間較為友善的國家形象。他從人類賴以生存的條件入手，以自然生成的規(guī)律為依據(jù)，以城邦的善德為目的，使城邦各階級處于一種寬松、和諧的狀態(tài)，整個(gè)社會(huì)必然呈現(xiàn)出一種自由、平等的特點(diǎn)。
亞里士多德認(rèn)為，要振興希臘社會(huì)，就必須按照自然發(fā)展的規(guī)律，根據(jù)事物的自然本性，用一種中性的原則對社會(huì)的各個(gè)方面進(jìn)行改造。因此，按照這一邏輯，在以自然原則為立國準(zhǔn)則所建立的理想國中，不存在金字塔式的社會(huì)等級制和以神喻為特色的絕對的社會(huì)分工，整個(gè)國家的國民生活在財(cái)產(chǎn)私有的前提下體現(xiàn)出至高的善德，較之于柏拉圖的那整齊劃一、單調(diào)刻板的國家形象，亞里士多德所推崇的國家模式呈現(xiàn)出一種豐富多彩、勃勃向上的景象，使其政治哲學(xué)的“多元性”特點(diǎn)得到充分體現(xiàn)。
三、馬基雅維利
馬基雅維利是中世紀(jì)晚期意大利新興資產(chǎn)階級的代表，主張結(jié)束意大利在政治上的分裂狀態(tài)，建立強(qiáng)大的中央集權(quán)國家。 他拋棄了中世紀(jì)經(jīng)院哲學(xué)和教條式的推理方法，不再從《圣經(jīng)》和上帝出發(fā)，而是從人性出發(fā)，以歷史事實(shí)和個(gè)人經(jīng)驗(yàn)為依據(jù)來研究社會(huì)政治問題。他把政治學(xué)當(dāng)作一門實(shí)踐學(xué)科 ，將政治和倫理區(qū)分開 ，把國家看作純粹的權(quán)力組織。他的
國家學(xué)說以性惡論為基礎(chǔ)，認(rèn)為人是自私的，追求權(quán)力、名譽(yù)、財(cái)富是人的本性，因此人與人之間經(jīng)常發(fā)生激烈斗爭，為防止人類無休止的爭斗，國家應(yīng)運(yùn)而生，頒布刑律，約束邪惡，建立秩序。國家是人性邪惡的產(chǎn)物。
馬基雅維利認(rèn)為最良好的政治組織就是君主、貴族和平民之間，依照各自的力量分配法權(quán)。他贊美共和政體 ， 認(rèn)為共和政體有助于促進(jìn)社會(huì)福利，發(fā)展個(gè)人才能，培養(yǎng)公民美德。但他認(rèn)為，當(dāng)時(shí)處于人性墮落、國家分裂、社會(huì)動(dòng)亂狀況的意大利，實(shí)現(xiàn)國家統(tǒng)一社會(huì)安寧的唯一出路只能是建立強(qiáng)有力的君主專制制度。
馬基雅維利認(rèn)為抓住權(quán)力的人，能夠操控宣傳使自己的一派人顯得有道德，在混亂無序的時(shí)代里面，明白露骨的無賴行徑屢屢成功。混亂時(shí)代產(chǎn)生一種人性的為己觀，任何事情，只要它是合算的，一般人都能看得過去。因此無論什么時(shí)代，當(dāng)著無知愚蠢的大眾都要擺出一副道德面孔。 四、霍布斯
霍布斯提出“自然狀態(tài)”和國家起源說，認(rèn)為國家是人們?yōu)榱俗袷亍白匀环ā倍喠⑵跫s所形成的，是一部人造的機(jī)器人，他認(rèn)為，國家不是神造的，而是一種人造物體。像人一樣子，國家也是一部機(jī)器，國家的主權(quán)為靈魂，官吏為骨骼，財(cái)富為體力，民怨為疾病，內(nèi)亂為死亡等等。不過，霍布斯認(rèn)為，國家這部機(jī)器的力量，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過人這部機(jī)器的力量，它是人的保衛(wèi)者。霍布斯同其它進(jìn)步的思想家一樣，用社會(huì)契約論來解釋國家的起源。
在霍布斯看來，在所謂“自然狀態(tài)”中始終存在著“自然權(quán)利”和“自然法”的矛盾。作為由理性頒布的道德命令，“自然法”是任何一個(gè)有理性的人都會(huì)接受的，應(yīng)當(dāng)遵循的。不過，它的約束力是內(nèi)發(fā)的，只有當(dāng)人們完全按照理性行事時(shí)，“自然法”才具有約束力。可是人性是偏私的，總是企圖無限地實(shí)現(xiàn)占有一切的“自然權(quán)利”。因此，如果沒有一個(gè)強(qiáng)有力的公共權(quán)力，自然法就無以維護(hù)。霍布斯強(qiáng)調(diào)，建立公共權(quán)力即國家，是人們尋找和平，保護(hù)自身安全的要求和愿望，否則自然法不能實(shí)施，人們的安全根本沒有保障。
霍布斯給國家下定義說：如此聯(lián)合在一個(gè)人格里的人群就叫做“國家”。這個(gè)人就是國家的本質(zhì)，他是一個(gè)人格，一大群人通過相互約定使他們自己每一個(gè)都成為這個(gè)人格的一切行動(dòng)的主人，為的是當(dāng)他認(rèn)為適時(shí)的時(shí)候，可以使用他們大家的力量和工具來謀求他們的和平和公共的防御。
五、洛克
洛克較早徹底闡述了主權(quán)在民論。他認(rèn)為國家主權(quán)的真正掌握者是人民，政府權(quán)力由人民委托而得到，因此，立法者和政府機(jī)關(guān)必須按人民意志行使，否則，人民可以收回權(quán)力，建立新政權(quán)。盧梭進(jìn)一步發(fā)展了洛克的理論，提出了人民主權(quán)論的思想。他認(rèn)為人民是國家權(quán)力的主人，國家若不按照人民的意志，人民可以推翻它，人民的意志“公意”是絕對不可以代表的，更不能轉(zhuǎn)讓，立法權(quán)應(yīng)由人們直接行使。因此，行政權(quán)從屬于立法權(quán)，人民擁有對政府的監(jiān)督權(quán)和參與權(quán)，擔(dān)任公職是公民的義務(wù)，而不是某種特權(quán)。
洛克批駁了王權(quán)神授的觀念，主張政府的權(quán)威只能建立在被統(tǒng)治者擁護(hù)的基礎(chǔ)之上。“人在社會(huì)中的自由只受根據(jù)國家的意志而建立的立法權(quán)的限制而不受任何其他立法權(quán)的限制??”。洛克強(qiáng)調(diào)社會(huì)契約論，這在一定程度上是源自于一位早期的英國哲學(xué)家托馬斯·霍布斯，但是霍布斯利用社會(huì)契約論來為專制主義辯護(hù)，而洛克認(rèn)為社會(huì)契約可以廢除。
洛克相信權(quán)力分散的原則；但是他認(rèn)為立法機(jī)關(guān)應(yīng)高于行政機(jī)關(guān)。由于洛克認(rèn)為立法機(jī)關(guān)應(yīng)有至高無上的權(quán)力，因而他肯定會(huì)反對法院有宣布立法機(jī)關(guān)所立的法案不合憲法的權(quán)力。同時(shí)，洛克主張國家不應(yīng)干涉宗教信仰自由。洛克雖然不是提出在所有的宗教派別中實(shí)行宗教信仰自由的第一位英國人，但是他提出的擁護(hù)宗教信仰自由的有力論證是贏得公眾支持這種方針的一個(gè)因素。
