分析哲學(xué)（analytic philosophy)的出現(xiàn)是西方哲學(xué)發(fā)展過程中一場革 命，它使西方哲學(xué)隨著歷史的變遷而進(jìn)人了“分析的時(shí)代”。作為20世紀(jì)西 方哲學(xué)主要思潮之一，分析哲學(xué)產(chǎn)生于19世紀(jì)末20世紀(jì)初的奧地利、英國 和德國，至今已有1〇〇余年歷史。發(fā)展到今天，這一哲學(xué)傳統(tǒng)在英美等國已 經(jīng)發(fā)展得非常成熟，貫徹到英語國家（English-speaking)哲學(xué)科系的建制體 系、課程設(shè)置中，體現(xiàn)在從事哲學(xué)思考和討論的方式和風(fēng)格中。甚至有人認(rèn) 為，其旺盛的生命力已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過歐洲大陸的現(xiàn)象學(xué)傳統(tǒng)，盡管這樣的說法 仍舊容易引起爭議。本章主要從分析哲學(xué)概況，代表性哲學(xué)家弗雷格 (Friedrich Ludwig Gottlob Frege)、羅素、維特根斯坦與分析哲學(xué)后期的幾 位哲學(xué)家等方面展開。
第一節(jié)分析哲學(xué)的源流
人們習(xí)慣于把分析哲學(xué)說成是“英美”分析哲學(xué)，這種盛行的現(xiàn)代說法 除了撇開現(xiàn)代斯堪的納維亞哲學(xué)家的工作，也沒有考慮其他歐洲國家如意 大利、德國和西班牙等新近產(chǎn)生出來的對(duì)分析哲學(xué)的興趣，曲解了產(chǎn)生分析 哲學(xué)的歷史背景，或許“英奧分析哲學(xué)”這種說法會(huì)比“英美分析哲學(xué)”更為 合適。?
黑爾(John Heil)對(duì)分析哲學(xué)曾作出如下解釋，這個(gè)術(shù)語用于指代各類 哲學(xué)技術(shù)和趨勢，盡管很難對(duì)分析哲學(xué)給出一個(gè)確切標(biāo)準(zhǔn)讓它區(qū)別于其他 哲學(xué)，但我們還是不能把分析哲學(xué)理解成一個(gè)學(xué)派、信條或?qū)W說。不過無論 如何，分析哲學(xué)家還是有個(gè)基本的、共同的特征，即用英語寫作，……他們是
①M(fèi).達(dá)米特:《分析哲學(xué)的起源》,王路譯，上海譯文出版社2005年版，第2 — 3頁? · 62 ·
羅素、摩爾（George Edward Moore)、維特根斯坦的繼承者。?這些先驅(qū)在
20世紀(jì)早期追求某種形式的、精確的哲學(xué)分析，并實(shí)踐著“分析”，尤其是羅 素與維特根斯坦。
分析哲學(xué)發(fā)展至今天，盡管在這個(gè)領(lǐng)域中從事分析哲學(xué)研究的人很多， 或者被稱作分析哲學(xué)家人也不少，但讓人耳熟能詳且廣泛得到承認(rèn)的人物 則不是很多，前面提到的弗雷格、羅素、維特根斯坦等自不用說，他們都是20 世紀(jì)最偉大的哲學(xué)家，同時(shí)也是分析哲學(xué)中的代表人物。此外，維也納學(xué)派 成員如卡爾納普等作為一種新哲學(xué)方法的倡導(dǎo)者在分析哲學(xué)發(fā)展中亦占有 重要位置，后來的奎因（Willard Van Orman Quine)、達(dá)米特、戴維森(Donald Davidson)、斯特勞森(Peter Strawson)等被視作當(dāng)代分析哲學(xué)中最著名的哲 學(xué)家，這些哲學(xué)家已在近十多年前逝世，幾乎象征著一個(gè)時(shí)代的結(jié)束。其實(shí) 有學(xué)者認(rèn)為，縱觀當(dāng)代分析哲學(xué)家，幾乎很難找到彼此之間有什么共同的地 方，導(dǎo)致有些人責(zé)難哲學(xué)的“專屬性或過分專業(yè)化”，因而呼吁一種多元化 的、共同體導(dǎo)向的哲學(xué)化方式。不過他們會(huì)辯稱，分析技術(shù)或技巧及標(biāo)準(zhǔn)已 然在哲學(xué)中得以很好表述了。
在梳理分析哲學(xué)的發(fā)展時(shí)，分析哲學(xué)的源頭有著不同的說法。當(dāng)然，很 多人都會(huì)承認(rèn)，分析哲學(xué)自身的傳統(tǒng)基本發(fā)端于羅素、摩爾和弗雷格，他們 是早期分析哲學(xué)的三個(gè)支柱。那么源頭在哪里呢？通常的說法是，它始于 羅素和摩爾對(duì)絕對(duì)唯心主義的拒斥，二人因此而被尊為“分析哲學(xué)之父”，但 隨著弗雷格的重要性被逐漸發(fā)掘出來，他最終被追認(rèn)為是“分析哲學(xué)的祖 父”，這正是達(dá)米特在其《分析哲學(xué)的起源》中提出來的新說法。
如此，更有必要對(duì)分析哲學(xué)的產(chǎn)生源頭做一厘清。為了消解眾多歧見， 并試圖解決這一問題，可以嘗試區(qū)分兩種不同意義的哲學(xué)，即“作為分析運(yùn) 動(dòng)的分析哲學(xué)’’與“作為哲學(xué)思想的分析哲學(xué)”。按前者，分析哲學(xué)產(chǎn)生于羅 素、摩爾等人對(duì)絕對(duì)唯心主義的反叛；按后者，分析哲學(xué)的起源則可追溯到 萊布尼茲(Gottfried Wilhelm Leibniz)對(duì)“通用文字”的構(gòu)想，從萊布尼茲到 弗雷格，其間還經(jīng)歷著兩位非常值得關(guān)注的哲學(xué)家，即康德（Immanuel Kant)與波爾查諾（Bernard Bolzano)。②總的看來，從萊布尼茲的“通用文 字”構(gòu)想，到弗雷格系統(tǒng)創(chuàng)立哲學(xué)語義學(xué)，是作為思想而不是作為運(yùn)動(dòng)的分 析哲學(xué)的起源和興起階段，康德的工作則為分析哲學(xué)提供了基本問題和概
①John Heil，丁九〇/ PAHoso/j/ijy (2?^ eAfion)，General Editor Robert Audi， Cambridge University Press. 1999. p. 26.
②張志林、何朝安:《分析哲學(xué)的分析——關(guān)于分析哲學(xué)的對(duì)話》,《哲學(xué)分析》2011年第6期。 念，因此，康德之于分析哲學(xué)有著某種奠基性作用。然而從康德到弗雷格是 如何發(fā)展的呢？達(dá)米特等人對(duì)分析哲學(xué)史的考察則表明，分析哲學(xué)的曾祖 父就是位于康德與弗雷格之間的波爾查諾。
那么當(dāng)代哲學(xué)何以產(chǎn)生“分析”這一思潮呢？縱觀分析哲學(xué)的特征可以 發(fā)現(xiàn)，這一領(lǐng)域中的哲學(xué)家都在尋求一種清晰、嚴(yán)格，且可以公共判定的方 式來從事哲學(xué)研究，這個(gè)動(dòng)機(jī)決定了分析哲學(xué)不僅關(guān)注語言，而且注重采取 邏輯分析的方法。?當(dāng)然，即使我們認(rèn)為語言是作為對(duì)象，但分析哲學(xué)所分 析的也不是語言本身，而是概念和命題，換句話說，盡管分析不能窮盡所有 哲學(xué)域，但至少可以為實(shí)在的邏輯形式刻畫提供一種重要的工具。?
一、語言哲學(xué)與分析哲學(xué)
在談當(dāng)代英美哲學(xué)時(shí)，分析哲學(xué)與語言哲學(xué)經(jīng)常涉及，有些哲學(xué)家認(rèn)為 兩者沒什么區(qū)別。達(dá)米特把弗雷格視為分析哲學(xué)創(chuàng)始人（這個(gè)創(chuàng)始人的意 義是在把分析哲學(xué)作為分析運(yùn)動(dòng)意義上理解），他把《算術(shù)基礎(chǔ)》當(dāng)做分析哲 學(xué)的第一本著作，與此同時(shí)，達(dá)米特也把弗雷格視作語言哲學(xué)之父，弗雷格 的語言哲學(xué)就是意義理論，而前面提到的分析哲學(xué)的三個(gè)支柱，有時(shí)也被當(dāng) 作語言哲學(xué)的主要代表人物，所依據(jù)的則是這幾位哲學(xué)家的相同思想與相 關(guān)論述。在語言哲學(xué)與分析哲學(xué)之間，斯特勞森認(rèn)為前者是后者的核心內(nèi) 容。塞爾(John Searle)也認(rèn)為在20世紀(jì)分析哲學(xué)的傳播中，語言哲學(xué)在整 個(gè)哲學(xué)領(lǐng)域中占據(jù)了 一個(gè)核心位置，同時(shí)幾乎所有哲學(xué)家都會(huì)認(rèn)為語言哲 學(xué)是所有其他哲學(xué)的基礎(chǔ)。如此看來，如果說分析哲學(xué)中有什么核心內(nèi)容 的話，它就是語言哲學(xué)，似乎兩個(gè)沒什么根本區(qū)別。
當(dāng)然，可以想見，有的哲學(xué)家并不贊同把分析哲學(xué)與語言哲學(xué)相等同或 認(rèn)為它們基本相同。戴維(Steve David)在其《哲學(xué)與語言
講）中提出，兩者不應(yīng)該被混淆，語言哲學(xué)與分析哲學(xué)分屬不同層次，
①黃敏:《分析哲學(xué)導(dǎo)論》，中山大學(xué)出版社2009年版，第1頁。
②維特根斯坦在《邏輯哲學(xué)論》中已然表明，語言結(jié)構(gòu)揭示了世界的結(jié)構(gòu)，每一個(gè)有意義的語句都能 夠被分析至原子成分，后者正表明了實(shí)在的成分，這種立場在維特根斯坦后期也沒有被拋棄，甚 至極大影響了 20世紀(jì)20年代的維也納學(xué)派以及30、40年代的邏輯實(shí)證主義的發(fā)展。卡爾納普 與艾耶爾作為實(shí)證主義的倡導(dǎo)者,都認(rèn)為哲學(xué)的任務(wù)不在于揭示難以理解的形而上學(xué)真理，而是 為科學(xué)語句提供分析，至于其他學(xué)科的語句則缺乏“認(rèn)知的重要性或意義”。分析哲學(xué)中的典范 之一便是羅素的摹狀詞理論,與此同時(shí)還有分析哲學(xué)的支持者們，由于受到維特根斯坦的影響， 于是接受了另一種哲學(xué)即日常語言哲學(xué)，它著重于日常言語者，希望由此能趟過長期存在的哲學(xué) 泥沼，他們認(rèn)為哲學(xué)泥沼之所以產(chǎn)生，原因在于探究哲學(xué)理論時(shí)被語句中的語法形式誤導(dǎo)進(jìn)而產(chǎn) 生了哲學(xué)問題。
其中語言哲學(xué)與藝術(shù)哲學(xué)、宗教哲學(xué)、心智哲學(xué)等并列，主題各不相同。分 析哲學(xué)是哲學(xué)研究的方法之一，它包括一定的語言學(xué)概念，人們正是用這些 概念來分析并希望解決來自不同于以上哲學(xué)領(lǐng)域的問題。因此，語言哲學(xué) 是學(xué)科概念，分析哲學(xué)則是一種方法。
我們不妨從歷史的視角對(duì)兩者的發(fā)展做一厘清。一般認(rèn)為語言哲學(xué)出 現(xiàn)在20世紀(jì)20 — 30年代，其蓬勃發(fā)展則是在“二戰(zhàn)”之后至20世紀(jì)50、60 年代，學(xué)界雖有“語言哲學(xué)”這一術(shù)語，特別是談到牛津?qū)W派的“日常語言哲 學(xué)”時(shí)會(huì)如此表達(dá)，但作為一個(gè)研究領(lǐng)域或?qū)W術(shù)思潮，使用更多的則是“分析 哲學(xué)”。1959年査爾斯沃斯（Maxwell Charlesworth)的《哲學(xué)的還原》一書 的主要內(nèi)容即是分析哲學(xué)運(yùn)動(dòng)，里面有一章專門講“日常語言哲學(xué)”，美國哲 學(xué)家卡普蘭（AbrahamKaplarOeO年代也曾指出，分析哲學(xué)這種恵潮是“目 前英語國家中影響最大的哲學(xué)思潮……甚至在青年一代的哲學(xué)系學(xué)生看 來，這種思潮的觀點(diǎn)無論如何是最令人激動(dòng)和最有前途的”。20世紀(jì)70年 代，在塞爾的《語言哲學(xué)》及達(dá)米特的《弗雷格的語言哲學(xué)》等帶動(dòng)下，“語言 哲學(xué)”這一術(shù)語頻現(xiàn)，弗倫奇（P. A. French)甚至在他的《當(dāng)代語言哲學(xué)概 觀》一書中認(rèn)為，“分析哲學(xué)一百年來的歷史的顯著標(biāo)志，就是語言哲學(xué)作為 哲學(xué)所關(guān)心的一種最根本的哲學(xué)”。
從以上對(duì)分析哲學(xué)與語言哲學(xué)的發(fā)展可以看出，“分析哲學(xué)”無疑先于 “語言哲學(xué)”，特別是人們最初稱20世紀(jì)這場以對(duì)語言進(jìn)行分析為標(biāo)志的哲 學(xué)運(yùn)動(dòng)為“分析哲學(xué)”，而不是“語言哲學(xué)”。此外，分析哲學(xué)即便不是一門學(xué) 科，也絕不會(huì)僅僅是一種方法，它至少還是一種運(yùn)動(dòng)和思潮。當(dāng)然無論是運(yùn) 動(dòng)還是思潮，都不會(huì)意味著分析哲學(xué)徒有其名，應(yīng)該存在著實(shí)實(shí)在在的分析 哲學(xué)。達(dá)米特曾對(duì)分析哲學(xué)與其他哲學(xué)做出區(qū)分,他認(rèn)為，分析哲學(xué)首先相 信通過語言的邏輯分析可以達(dá)到對(duì)思維活動(dòng)的哲學(xué)解釋，且只有以這種方 式而不是其他方式才能達(dá)到一種廣泛的解釋。實(shí)際上，通過語言的邏輯分 析而達(dá)到本體論和認(rèn)識(shí)論方面的結(jié)果，正是分析哲學(xué)和語言哲學(xué)共同的 方向。
二、分析哲學(xué)與邏輯?
無論是哲學(xué)的歷史發(fā)展，還是哲學(xué)所采用的方法，分析哲學(xué)與邏輯之間 的關(guān)系都算是極為密切的，因此不熟悉邏輯對(duì)于理解分析哲學(xué)就顯得頗為 困難。可以想見，現(xiàn)代邏輯對(duì)于分析哲學(xué)的產(chǎn)生至關(guān)重要，有人甚至認(rèn)為沒 有現(xiàn)代邏輯，就沒有20世紀(jì)分析哲學(xué)。那么如果能對(duì)現(xiàn)代邏輯加以深人了 解，理解分析哲學(xué)的思想便有了更多可能，當(dāng)然這并不意味著離開現(xiàn)代邏 輯，就不能理解分析哲學(xué)。?
現(xiàn)代邏輯可直接追溯至布爾代數(shù)，受其影響·弗雷格在《概念文字》一書 中首次把邏輯構(gòu)造成一種表達(dá)純思維的算術(shù)系統(tǒng)，并按照系統(tǒng)性和嚴(yán)格性 的要求建立了現(xiàn)代邏輯史上第一套一階謂詞演算系統(tǒng)，它與傳統(tǒng)邏輯系統(tǒng) 相比最突出的優(yōu)勢在于，它徹底擺脫了傳統(tǒng)邏輯對(duì)自然語言的天然依附，完 全以純形式的方式表達(dá)思想，并由此真正確立一切認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)的規(guī)律。?現(xiàn)代
3.邏輯是一個(gè)重要的哲學(xué)工具，是關(guān)于有效推理的條件或正確推理的結(jié)構(gòu)和原則的研究。中世紀(jì) 的邏輯學(xué)家把波菲利（Porphyrios)的《導(dǎo)論》、亞里士多德的《范疇篇》和《解釋篇》及波埃修（Boethius) 對(duì)它們的評(píng)注稱為“舊邏輯”, 這些著作直到 12 世紀(jì)中葉都是有效的邏輯學(xué)腳本。 與之相 對(duì)的新邏輯則指的是亞里士多德《工具論》中其他邏輯學(xué)著作，如《正位篇》、《前分析》、《后分析》 及《駁詭辯》等，它們在12、13世紀(jì)被引入拉丁世界D中世紀(jì)邏輯學(xué)家把他們對(duì)邏輯學(xué)的發(fā)展稱 作“當(dāng)代邏輯”或“現(xiàn)代邏輯”，主要關(guān)注的是語言謬誤、依附于范疇的詞，以及詞與邏輯學(xué)中普通 命題間的關(guān)系。邏輯分析則是是作為對(duì)概念和陳述在邏輯上做出闡明以獲得哲學(xué)理解，是西方 哲學(xué)史上哲學(xué)方法的核心特征之一。當(dāng)然從更專門的意義上說，邏輯分析是由弗雷格的邏輯所 推動(dòng)的，繼而在羅素和維特根斯坦的著作中體現(xiàn)出來。它與語言分析的重要差異在于，后者是為 了顯示對(duì)不同邏輯形式提供正確說明的哲學(xué)意義，而邏輯分析則是為了發(fā)現(xiàn)命題的邏輯形式，這 種邏輯形式常常由于語言的表面結(jié)構(gòu)而在哲學(xué)上的關(guān)鍵情形中被遮蔽。見尼古拉斯·布寧、余 紀(jì)元:《西方哲學(xué)英漢對(duì)照辭典》，人民出版社2001年版，第563頁。
4.維特根斯坦的前期哲學(xué)完全是根據(jù)現(xiàn)代邏輯建立起來的，但這并不意味著只有熟悉現(xiàn)代邏輯才 能理解他的哲學(xué)。相反，只要真正走進(jìn)《邏輯哲學(xué)論》，就會(huì)看到維特根斯坦試圖用邏輯腳手架構(gòu) 建的關(guān)于思想的命題圖像，及所有關(guān)于思想的討論就必須放在語言命題的分析才能得以實(shí)現(xiàn)，所 有可以用語言表達(dá)清楚的東西都可以說清楚，而重要的則是那些無法用語言表達(dá)的東西。現(xiàn)代 邏輯之于分析哲學(xué)，后者乃是直接后果，它為分析哲學(xué)的產(chǎn)生提供了強(qiáng)有力的思想工具。
5.現(xiàn)代邏輯表現(xiàn)出以下幾個(gè)特點(diǎn)。首先是沒有歧義，它從最少的初始符號(hào)出發(fā)，通過定義的方法引 人其他符號(hào)，并在運(yùn)算這些符號(hào)的基礎(chǔ)上形成推演其次它刻畫的是類詞，不是單個(gè)詞，類詞說 明類事物，而不是個(gè)別事物，這就使形式語言具有普遍性。第三，形式語言的公理推導(dǎo)和定理證 明具有邏輯必然性，換句話說，給定公理和推理規(guī)則，由公理出發(fā)，同時(shí)利用推理規(guī)則推出一系列 定理的過程是既定的，推導(dǎo)出的定理應(yīng)該包含在這個(gè)過程之中；同時(shí)推理出一個(gè)定理也就是在證 明它，對(duì)定理的證明就是對(duì)含有邏輯常項(xiàng)的句子的證明。彤式化正是構(gòu)造形式語言和建立邏輯 演算，使得推理刻畫精準(zhǔn)無歧義，消除傳統(tǒng)邏輯進(jìn)行刻畫時(shí)出現(xiàn)的困難。見江怡：《分析哲學(xué)教 程》，北京大學(xué)出版社2009年版，第9頁。
一階邏輯的主要特征是構(gòu)造形式語言和建立演算系統(tǒng)，兩者都體現(xiàn)了對(duì)邏 輯的形式化要求，這正是區(qū)別于傳統(tǒng)的亞里士多德邏輯的地方，而后者需要 完全借助于自然語言來表達(dá)符號(hào)演算、推理的關(guān)系，現(xiàn)代邏輯則要構(gòu)造形式 語言，進(jìn)而建立演算系統(tǒng)。?弗雷格之后，羅素與維特根斯坦明確把邏輯分 析作為其哲學(xué)的主要特征，突出邏輯方法的重要性，而羅素對(duì)分析哲學(xué)的最 大貢獻(xiàn)就是它提出的邏輯分析方法，他堅(jiān)信哲學(xué)的主要任務(wù)就是對(duì)語言的 邏輯分析。
現(xiàn)代邏輯對(duì)于分析哲學(xué)的重要性不僅表現(xiàn)在分析哲學(xué)產(chǎn)生時(shí)前者所起 的推動(dòng)作用，甚至可以說，整個(gè)分析哲學(xué)的精神與現(xiàn)代邏輯也密不可分。分 析哲學(xué)吸收了現(xiàn)代邏輯的許多重要成果，并隨著現(xiàn)代邏輯的發(fā)展而不斷發(fā) 展和深人。縱觀現(xiàn)代邏輯對(duì)分析哲學(xué)的重要性，表現(xiàn)為以下幾個(gè)方面：?
第一，現(xiàn)代邏輯為分析哲學(xué)奠定了理論基礎(chǔ)。維也納學(xué)派在闡述邏輯 實(shí)證主義思想時(shí)，認(rèn)為沒有現(xiàn)代邏輯就沒有對(duì)形而上學(xué)的邏輯分析，就沒有 分析與綜合的區(qū)別，也就沒有徹底的還原論思想。邏輯經(jīng)驗(yàn)主義的分析原 則也是建立在邏輯推理的必然性基礎(chǔ)上的，因?yàn)橹挥蟹治霾拍鼙ＷC結(jié)論“必 然”包含在前提之中，也就是說，分析意味著必然性，而綜合意味著或然性。 后來分析哲學(xué)的發(fā)展同樣以現(xiàn)代邏輯為基礎(chǔ)。
第二，現(xiàn)代邏輯是分析哲學(xué)的研究方式。分析哲學(xué)的產(chǎn)生于現(xiàn)代邏輯 的密切關(guān)系決定了分析哲學(xué)在某種意義上打上現(xiàn)代邏輯的烙印。盡管分析 哲學(xué)后期發(fā)展中出現(xiàn)，的某些分支并非使用現(xiàn)代邏輯這一工具，比如日常語 言學(xué)派使用的即為概念分析方法，但還是可以說這些分析哲學(xué)家的觀點(diǎn)、思 想都運(yùn)用了現(xiàn)代邏輯，他們也不可能完全擺脫自身的現(xiàn)代邏輯背景，正是現(xiàn) 代邏輯使得他們的論證分析體現(xiàn)出較強(qiáng)的嚴(yán)密性。
第三，現(xiàn)代邏輯的基本精神是把握分析哲學(xué)的首要條件。這種精神建 基于現(xiàn)代邏輯的形式化語言與系統(tǒng)化演算兩個(gè)規(guī)則之上，其具體內(nèi)容也與 這兩個(gè)規(guī)則有關(guān)，比如突出任何語言符號(hào)的形式化特征，強(qiáng)調(diào)由此而帶來的 研究的嚴(yán)格性與專業(yè)性，區(qū)分了邏輯學(xué)與其他自然科學(xué)和人文學(xué)科；再有， 突出符號(hào)演算過程中的必然性，強(qiáng)調(diào)形式語言推演的前提和結(jié)論之間的必 然聯(lián)系，保證根據(jù)幾個(gè)基本符號(hào)和規(guī)則就能夠推導(dǎo)出整套語言。分析哲學(xué) 家正是在這一精神的映射下，通過分析語言的意義，澄清或取消傳統(tǒng)哲學(xué)命 題，使哲學(xué)研究趨于精確，與此同時(shí)他們又強(qiáng)調(diào)哲學(xué)論證，重視研究邏輯后
①江怡:《分析哲學(xué)教程》，第10頁。
②同上，第12頁。 件、邏輯真理、必然真理及先天真理等，而這些問題都與形式的必然性有關(guān)。
可以說，現(xiàn)代邏輯對(duì)分析哲學(xué)的意義在于它規(guī)定了分析哲學(xué)的性質(zhì)和 任務(wù)，提供了分析哲學(xué)的理論基礎(chǔ)和研究方式，從而改變了西方哲學(xué)的發(fā)展 方向。
三、分析哲學(xué)與“語言轉(zhuǎn)向”
“語言轉(zhuǎn)向”英文原文為“l(fā)inguistic turn”，也可以譯作“語言學(xué)轉(zhuǎn)向”，就 其要表達(dá)的含義來看，差別不大。這個(gè)詞最早由維也納學(xué)派的伯格曼（G. Bergmann)在《邏輯與實(shí)在KLogic awd ，1964)的《行動(dòng)》（Acts) —文
中提出的。他認(rèn)為，所有的語言哲學(xué)家都通過敘述確切的語言來敘述世界， 構(gòu)成了語言學(xué)的轉(zhuǎn)向，語言成為日常語言哲學(xué)家與理想語言哲學(xué)家在方法 上的基本出發(fā)點(diǎn)。當(dāng)然，真正使得這個(gè)表達(dá)得以廣泛流傳和認(rèn)同的，則主要 緣于羅蒂（Richard Rorty)所編的《語言學(xué)轉(zhuǎn)向——哲學(xué)方法論文集》（TAe Linguistic Turn-. Essays in Philosophical Method, 1967)—'書。羅蒂有意 無意地想用“語言轉(zhuǎn)向”來表示20世紀(jì)所形成的語言哲學(xué)這樣的革命，在這 本論文集中，討論了哲學(xué)問題是語言問題、理想語言哲學(xué)的元哲學(xué)問題、日 常語言哲學(xué)的元哲學(xué)問題以及哲學(xué)與語言分析的關(guān)系等。
伯格曼認(rèn)為語言如同其表達(dá)的思想一樣，是世界的構(gòu)成部分，語言可以 表達(dá)世界，語言也可以表達(dá)我們的語言，就像是談?wù)撌澜缗c談?wù)撐覀兊恼Z 言，但兩者之間區(qū)別明顯。倘若忽視這種差異，就會(huì)因?yàn)榭赡艿钠缌x而產(chǎn)生 荒謬或悖論，那么語言在某種意義上保證了我們有這樣清醒的意識(shí)，也就是 要考慮語言方面的問題。維特根斯坦曾提到的“一大團(tuán)哲學(xué)的迷霧最終都 變成語法的水滴”正是在這個(gè)意義上說的。伯格曼后來在談到語言轉(zhuǎn)向時(shí)， 他認(rèn)為，所有語言哲學(xué)家都通過談?wù)撘环N合適的語言來談?wù)撌澜纾Z言轉(zhuǎn)向 就是涉及方法的根本策略。當(dāng)然細(xì)究起來，在伯格曼這里，語言轉(zhuǎn)向?qū)嶋H上 是指依賴一種“專門技術(shù)”，這種技術(shù)是談?wù)摾硐胝Z言的模式，或許就是現(xiàn)代 邏輯。伯格曼主張的語言轉(zhuǎn)向根本上乃是一種哲學(xué)研究的方法，要求哲學(xué) 家依賴現(xiàn)代邏輯，建立理想語言，以此對(duì)語言進(jìn)行分析，解決哲學(xué)談?wù)撝械?悖論、荒謬和含混的東西。?
讓我們來繼續(xù)討論分析哲學(xué)與“語言轉(zhuǎn)向”之間可能存在的關(guān)系。達(dá)米 特認(rèn)為這個(gè)轉(zhuǎn)向應(yīng)該始自于弗雷格的《算術(shù)基礎(chǔ)》（1884)，如果把分析哲學(xué)
①王路:《走進(jìn)分析哲學(xué)》，中國人民大學(xué)出版社2009年版，第15 — 16頁 · 68 ·
的產(chǎn)生看做“語言轉(zhuǎn)向”的開始。不過英國哲學(xué)家哈克（P. M. Hacker)則認(rèn) 為，語言轉(zhuǎn)向在時(shí)間上要晚于分析哲學(xué)的誕生，應(yīng)該看所始于維特根斯坦的 《邏輯哲學(xué)論》（1921)。之所以出現(xiàn)這樣大的差異，原因在于強(qiáng)調(diào)的問題不 同。比如，如果從強(qiáng)調(diào)邏輯方法用于分析哲學(xué)命題的角度，分析哲學(xué)的確開 始于弗雷格，因?yàn)樗紫却_認(rèn)哲學(xué)的基礎(chǔ)與開端不再是傳統(tǒng)哲學(xué)的認(rèn)識(shí)論， 而是現(xiàn)代的數(shù)理邏輯；同時(shí)哲學(xué)研究的方法也不再是對(duì)個(gè)人感知的分析，而 是具有客觀性和形式特征的邏輯分析。盡管如此，分析哲學(xué)產(chǎn)生并不意味 著出現(xiàn)語言轉(zhuǎn)向。上文中曾提到，語言轉(zhuǎn)向并不意味著哲學(xué)只是研究方法 的轉(zhuǎn)變，更重要的是對(duì)哲學(xué)性質(zhì)的認(rèn)識(shí)發(fā)生轉(zhuǎn)變。這個(gè)轉(zhuǎn)變就發(fā)生在維特 根斯坦的《邏輯哲學(xué)論》中。石里克在他的哲學(xué)宣言《哲學(xué)的轉(zhuǎn)變》中把《邏 輯哲學(xué)論》時(shí)期的維特根斯坦看做是實(shí)現(xiàn)“語言轉(zhuǎn)向”這個(gè)決定性轉(zhuǎn)變的“第 一人”，而最后完成這個(gè)轉(zhuǎn)變的則是受到維特根斯坦后期影響的牛津日常語 言學(xué)派。語言轉(zhuǎn)向之后，西方哲學(xué)的任務(wù)不再是探索我們的認(rèn)識(shí)與世界之 間的關(guān)系，而是詢問我們的語言是否準(zhǔn)確地表達(dá)了我們的認(rèn)識(shí)，這樣看來一 切哲學(xué)問題都是語言問題。當(dāng)然，盡管這些哲學(xué)家都把語言提升到前所未 有的高度，他們對(duì)這種意義上的“語言”是什么，以及什么能夠使得它成為恰 當(dāng)?shù)恼Z言等問題依舊有十分明顯的分歧。?
四、分析哲學(xué)與哲學(xué)史
初次接觸分析哲學(xué)的人都會(huì)覺得其思路與論證方式讓人很難適應(yīng)，甚 至感到些許困難，除了分析哲學(xué)本身對(duì)邏輯有較高要求外，可能還因?yàn)榉治?哲學(xué)與哲學(xué)史之間的關(guān)系難以說清。分析哲學(xué)家曾號(hào)稱他們的哲學(xué)為康德 之后的哲學(xué)帶來哲學(xué)中的哥白尼革命。這個(gè)領(lǐng)域中的哲學(xué)家們都會(huì)認(rèn)為， 分析哲學(xué)討論的話題、使用的方法、關(guān)心的角度，與傳統(tǒng)哲學(xué)相比的確有很 大的不同，甚至截然對(duì)立。這就使得熟悉哲學(xué)史的一般讀者無法直接延續(xù) 這種哲學(xué)思想的發(fā)展，對(duì)于它們與傳統(tǒng)哲學(xué)之區(qū)別也不甚清楚。在分析哲 學(xué)中，幾乎很難發(fā)現(xiàn)諸如“感性”、“理性”、“直覺”、“觀念”、“感覺材料”、“實(shí) 體”等概念，更多則是“語言”、“意義”、“分析”、“邏輯”、“真理”及“指稱”、“命 題”等。分析哲學(xué)家采用的研究方法不同于傳統(tǒng)哲學(xué)，前者主要依賴于現(xiàn)代 邏輯，而后者更多是經(jīng)驗(yàn)與心理學(xué)的方法。思維方式上，分析哲學(xué)家?guī)缀跬?全放棄了傳統(tǒng)哲學(xué)的二元對(duì)立，無論是形而上意義還是知識(shí)論意義的二元
①江怡:《分析哲學(xué)教程》，第13 — 14頁。 對(duì)立，他們不再從主體與客體、主觀與客觀、心靈與身體等對(duì)立中尋求解決 哲學(xué)問題的方法，而是突出用具有主體間性的語言活動(dòng)消解這些傳統(tǒng)的二 元對(duì)立。正是這些差異，使得分析哲學(xué)與傳統(tǒng)哲學(xué)分道揚(yáng)鑣，使得初涉分析 哲學(xué)的人覺得有些陌生與隔閡，甚至神秘。
分析哲學(xué)家與傳統(tǒng)哲學(xué)家相比，他們大多是在自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)領(lǐng) 域卓有建樹的人物，往往是通過某專門學(xué)科研究而進(jìn)人哲學(xué)領(lǐng)域，當(dāng)然這里 并沒有否認(rèn)哲學(xué)史上諸多哲學(xué)家同樣有深厚的自然科學(xué)與社會(huì)科學(xué)背景與 研究。分析哲學(xué)家因?yàn)槠溲芯糠椒ㄅc思路之故似乎更多是“專家”形象，他 們的哲學(xué)并非為了解決傳統(tǒng)哲學(xué)中的經(jīng)典問題，也不是在其基礎(chǔ)上提出新 問題,而是把哲學(xué)理解為一種分析科學(xué)命題意義的活動(dòng)。比如日常語言哲 學(xué)中，很多人都有較深的語言學(xué)與古典學(xué)造詣，他們對(duì)語言研究的精細(xì)要 求，使得他們的分析工作異常專業(yè)，因此分析哲學(xué)家或可被稱作語言學(xué)家、 科學(xué)家或古典學(xué)家，他們也堅(jiān)信，只有按照自然科學(xué)的模式重建哲學(xué)，對(duì)經(jīng) 驗(yàn)、理性、語言、真理、實(shí)在等問題的討論才能有實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。?
其實(shí)我們不能說分析哲學(xué)與傳統(tǒng)哲學(xué)的討論完全不一樣，分析哲學(xué)采 用的是分析方法，但不等于說傳統(tǒng)哲學(xué)中沒有分析。在不同的哲學(xué)家那里， “分析”一詞被賦予不同的含義，不過在分析哲學(xué)家陣營中，分析的方法毫無 疑問都與邏輯密切相關(guān)。從哲學(xué)史上看，亞里士多德的分析概念甚至就是 他的邏輯方法的體現(xiàn)，他的《分析篇》乃是他最重要的邏輯著作之一。有哲 學(xué)家認(rèn)為，分析哲學(xué)具有兩個(gè)突出特征，一是對(duì)清晰性的要求，二是強(qiáng)調(diào)現(xiàn) 代邏輯的作用。不容否認(rèn)，現(xiàn)代邏輯使得清晰性實(shí)現(xiàn)的可能增強(qiáng)很多。其 實(shí)，盡管亞里士多德沒對(duì)“分析”作出明確解釋，但可以理解成是對(duì)包含在前 提中的結(jié)論的揭示過程。當(dāng)代分析哲學(xué)基本上繼承了亞里士多德的分析 法，把“分析”理解為“分解”,把整體分解為相互獨(dú)立的部分。不過不同哲學(xué) 家對(duì)分析及分析的對(duì)象、內(nèi)容等有不同認(rèn)識(shí)，羅素認(rèn)為分析的對(duì)象應(yīng)當(dāng)是實(shí) 在或被認(rèn)為構(gòu)成實(shí)在的事實(shí)，因此分析就變成揭示世界的終極成分和由此 構(gòu)成的事實(shí)的最一般形式；摩爾理解的分析對(duì)象是展現(xiàn)心靈概念的結(jié)構(gòu)和 構(gòu)成客觀實(shí)在的命題;早期維特根斯坦強(qiáng)調(diào)分析的內(nèi)容是人類的思想和語 言，分析的結(jié)果則揭示了思想及語言的形式必然反映實(shí)在的結(jié)構(gòu)；維也納學(xué) 派及整個(gè)邏輯經(jīng)驗(yàn)主義在分析問題上的基本立場是還原論的；有的哲學(xué)家 如斯特勞森甚至明確提出放棄“分析”概念，傾向于使用“闡述（elucidation)” ①江怡:《分析哲學(xué)教程》，第3_4頁。 這個(gè)概念。不管是弗雷格、羅素還是卡爾納普，乃至后來出現(xiàn)的分析哲學(xué)家 都同意一點(diǎn)，就是分析的核心就是關(guān)注語言的邏輯形式，分析方法關(guān)涉到分 析哲學(xué)的邏輯本質(zhì)。?
不得不承認(rèn)，分析哲學(xué)給當(dāng)代哲學(xué)帶來的是某種思維方式的革命，甚至 由此導(dǎo)致一些新興哲學(xué)研究分支的產(chǎn)生，在傳統(tǒng)的形而上學(xué)、認(rèn)識(shí)論、邏輯 學(xué)、倫理學(xué)自身及其交叉組合之外，出現(xiàn)了語言哲學(xué)、心智哲學(xué)、邏輯哲學(xué)、 數(shù)學(xué)哲學(xué)、科學(xué)哲學(xué)、人工智能哲學(xué)、歷史哲學(xué)、宗教哲學(xué)、法哲學(xué)、道德哲 學(xué)、政治哲學(xué)、教育哲學(xué)、社會(huì)科學(xué)哲學(xué)及自然科學(xué)哲學(xué)等。當(dāng)然，這里并不 是說，傳統(tǒng)哲學(xué)與上述哲學(xué)分支無涉，應(yīng)該說，分析哲學(xué)在哲學(xué)研究視野和 研究方法上塑造了現(xiàn)代西方哲學(xué)的整體圖景。
對(duì)于分析哲學(xué)的當(dāng)代發(fā)展，除了經(jīng)常被提及的“語言轉(zhuǎn)向”外，還有人認(rèn) 為分析哲學(xué)已經(jīng)“終結(jié)了”、“過時(shí)了”、“衰落了”等，分析哲學(xué)終結(jié)論一度成 為其發(fā)展的另一種描述，我們不妨試圖理解“終結(jié)論”的合理性，這與語言轉(zhuǎn) 向也有一定關(guān)系，語言轉(zhuǎn)向意味著哲學(xué)的研究方式發(fā)生根本變化，也意味著 分析哲學(xué)成為當(dāng)代哲學(xué)主流。事實(shí)上，如上文中所說，當(dāng)代哲學(xué)除了分析哲 學(xué)外，還有很多新的哲學(xué)研究分支，也就是說分析哲學(xué)不是唯一的哲學(xué)。? 當(dāng)然，說分析哲學(xué)終結(jié)還是有些魯莽，畢竟分析哲學(xué)的方法已經(jīng)不僅僅限于 分析哲學(xué)本身，而且已成為哲學(xué)領(lǐng)域的共同方法和基本方法，這一點(diǎn)集中體 現(xiàn)在英美哲學(xué)中，同時(shí)，在歐陸哲學(xué)中，也非常常見。
第二節(jié)弗雷格的概念文字
最初人們認(rèn)為，分析哲學(xué)的領(lǐng)袖是羅素、維特根斯坦和卡爾納普，但隨 著分析哲學(xué)的發(fā)展，人們逐漸認(rèn)識(shí)到，分析哲學(xué)的創(chuàng)始人是弗雷格，這一點(diǎn) 已成共識(shí)。弗雷格是德國邏輯學(xué)家、數(shù)學(xué)家和語言哲學(xué)家，是現(xiàn)代數(shù)理邏輯 的奠基人，作為邏輯學(xué)家和邏輯哲學(xué)家，幾乎與亞里士多德齊名，而作為數(shù) 學(xué)哲學(xué)家，在整個(gè)學(xué)科史中則無人能出其右，盡管他的學(xué)術(shù)地位如此顯赫， 但他的一生卻相當(dāng)平淡。他出生于1848年，26歲從哥廷根大學(xué)獲得博士學(xué) 位，此后便在耶拿大學(xué)任教，直至1918年退休。在弗雷格1925年去世時(shí)，他 的著作依舊少為學(xué)界注意，長期以來，他在哲學(xué)界的影響主要是通過別人的
①江怡:《分析哲學(xué)教程》，第15 — 18頁。
②王路:《走進(jìn)分析哲學(xué)》，第245 — 247頁。 著作而形成的，比如達(dá)米特。當(dāng)然，通過羅素和胡塞爾（E. Edmund Husserl) 的傳遞，他對(duì)分析哲學(xué)與大陸哲學(xué)的影響是巨大的 ，因此之故他常被稱 作“哲學(xué)家的哲學(xué)家”。也正是在他的影響之下才使得公眾對(duì)包括維特根斯 坦與喬姆斯基(Noam Chomsky)在內(nèi)的哲學(xué)家們的著作引起注意，他所影響 的幾個(gè)人塑造了整個(gè)20世紀(jì)西方哲學(xué)的基本形態(tài)。
事實(shí)上，弗雷格為人所知并津津樂道的是他的數(shù)理邏輯，其為現(xiàn)代數(shù)理 邏輯提供了基本理念以及完整的符號(hào)體系。弗雷格作為數(shù)學(xué)家，他關(guān)心的 是數(shù)學(xué)基礎(chǔ)，他所思考的哲學(xué)問題往往因?yàn)樗臄?shù)學(xué)基礎(chǔ)研究而引發(fā)的。 此外，需要承認(rèn)的是，弗雷格的數(shù)理邏輯極大地影響了諸多學(xué)科的發(fā)展，當(dāng) 然也包括分析哲學(xué)。弗雷格之后，羅素與懷特海（Alfred Whitehead)合著了 《數(shù)學(xué)原理》，標(biāo)志著現(xiàn)代數(shù)理邏輯的成熟，而現(xiàn)代數(shù)理邏輯教科書所采用的 體系其實(shí)就是弗雷格體系的變形。重要的是弗雷格的數(shù)理邏輯為分析哲學(xué) 提供了技術(shù)手段，他看待語言的方式，即區(qū)分涵義與指稱，以及通過分析命 題結(jié)構(gòu)達(dá)到思想的結(jié)構(gòu)，為分析哲學(xué)提供了最直接的分析理念。
一、通過概念文字構(gòu)造人工語言的方案
弗雷格的著作是一個(gè)比較完整的體系，其基礎(chǔ)就是《概念文字》（1879)， 核心則是為了證明從邏輯中推出數(shù)學(xué)的《算術(shù)基礎(chǔ)》（1884)和《算術(shù)的基本 法則》（1893年第一卷，1903年第二卷），以及關(guān)于意義問題（1891-1892)和 邏輯研究（1918—1923)的六篇文章。
弗雷格的《概念文字》提出，“概念文字”是一種可以精確描述包含復(fù)雜 概念的命題形式和精確表述推理形式的形式語言，是一種用關(guān)系符號(hào)補(bǔ)充 數(shù)學(xué)形式語言而構(gòu)造的逡輯的形式語言，這是整個(gè)現(xiàn)代邏輯走向完全形式 化的第一步。?弗雷格繼而確立了他的哲學(xué)理想，即“通過揭示有關(guān)由于語 言的用法常常幾乎不可避免地形成的概念關(guān)系的假象，通過使思想擺脫只 是語言表達(dá)工具的性質(zhì)才使它具有的那些東西，打破語詞對(duì)人類精神的統(tǒng) 制，，。②
從《概念文字》的副標(biāo)題“一種模仿算術(shù)語言構(gòu)造的純思維的形式語言” 中，可以看出弗雷格致力于構(gòu)造一種純思維的形式語言，這也是概念文字的 精神。這種人工語言是對(duì)算術(shù)的符號(hào)系統(tǒng)的一種模仿，是一種符號(hào)邏輯系 統(tǒng)。那么弗雷格為何要構(gòu)造人工語言呢？前文曾提到，弗雷格思考的哲學(xué)
①江怡:《分析哲學(xué)教程》，第81頁。
②王路:《弗雷格哲學(xué)論著選輯:K商務(wù)印書館1994年版，第4頁。 問題與他的數(shù)學(xué)基礎(chǔ)研究密切相關(guān)，他與他所生活時(shí)代的其他數(shù)學(xué)家一樣， 努力使數(shù)學(xué)理論公理化,并完善數(shù)學(xué)證明的推導(dǎo)過程。他們尋求盡可能清 楚地闡明一個(gè)理論的基本概念和基本定理，以嚴(yán)格和精確的方式，重新表述 那些舊有理論中含有歧義的概念和定理，故善和糾正有缺陷的或似是而非 的論證。不過，與其他同時(shí)代的數(shù)學(xué)家相比，弗雷格盡管也是在彌補(bǔ)他們之 前的數(shù)學(xué)家們存有的缺陷，使數(shù)學(xué)學(xué)科連貫起來，建立一個(gè)從算術(shù)到高等數(shù) 學(xué)的完整理論體系，但他所采用的路徑則是把數(shù)學(xué)建立在邏輯之上，認(rèn)為邏 輯的規(guī)律或邏輯的公理要比數(shù)學(xué)公理更為自明，這便是他對(duì)數(shù)學(xué)基礎(chǔ)提出 的邏輯主義方案。
然而，當(dāng)弗雷格實(shí)施這一方案時(shí)，遇到的最突出問題就是語言的表達(dá)形 式不完善，原因在于我們的日常語言經(jīng)常有歧義，且句法結(jié)構(gòu)也不明確。那 么弗雷格首先要建立一種比普遍語言更加規(guī)則的、能更好地適合于保證推 演精確性的符號(hào)系統(tǒng)。弗雷格寫道：“我首先試圖把系列安排這一概念化歸 為邏輯序列，以便由此出發(fā)進(jìn)到數(shù)的概念，為了不使這里無意間摻雜上某些 直觀的東西，最重要的是必須使推理串完美無缺。當(dāng)我致力于滿足這種最 嚴(yán)格的要求時(shí)，我發(fā)現(xiàn)語言的不完善是一種障礙，在現(xiàn)有各種最笨拙的表達(dá) 中都能出現(xiàn)這種不完善性，關(guān)系越復(fù)雜，就越不能達(dá)到我的目的所要求的精 確性。概念文字的思想就是由這種需要產(chǎn)生出來的。”?因此可以看出，弗雷 格的“概念文字”方案涉及三個(gè)方面內(nèi)容，即采用算術(shù)的形式方法、對(duì)思維活 動(dòng)加以形式構(gòu)造、對(duì)我們的語言表達(dá)形式進(jìn)行改造和推進(jìn)。弗雷格的概念 文字也即人工語言，或者說，弗雷格把人工語言稱為概念文字。
弗雷格認(rèn)為，人工語言與日常語言的關(guān)系可比作“顯微鏡對(duì)眼睛的關(guān) 系”。盡管日常語言與人的精神生活有內(nèi)在聯(lián)系，具有靈活性，可用于不同 的情況，這正如眼睛與人的關(guān)系及其用途一樣，然而日常語言在面對(duì)數(shù)學(xué)理 論時(shí)存在致命的缺陷，數(shù)學(xué)理論要求的精確性是日常語言難以滿足的。就 像是人們?yōu)榱诉_(dá)到科學(xué)的精準(zhǔn)度，對(duì)分辨率提出更高要求，此時(shí)眼睛的不足 便顯示出來，而顯微鏡則恰恰適合這一目的。?
弗雷格認(rèn)為他的概念文字是為了一定的科學(xué)目的構(gòu)想出來的輔助工 具，因此，當(dāng)他試圖建立人工語言的時(shí)候，沒有想過要用人工語言來取代日 常語言，而只是確認(rèn)人工語言之于一定領(lǐng)域內(nèi)的科學(xué)目的具有輔助作用，就 像顯微鏡之于眼睛的輔助功能一樣，不過顯然這種輔助工具在科學(xué)進(jìn)步上
①王路:《弗雷格哲學(xué)論著選輯》，第2頁。
②張慶熊、周林東、徐英瑾:《二十世紀(jì)英美哲學(xué)》，人民出版社2005年版，第19頁。 的作用不容忽視。因此，他說如果這種方法的發(fā)展能夠促進(jìn)科學(xué)的進(jìn)步，就 會(huì)稍感安慰，就像培根所說的發(fā)展一種借以容易發(fā)現(xiàn)所有東西的工具比發(fā) 現(xiàn)個(gè)別事物更為重要，那么可以認(rèn)為近代所有重大科學(xué)進(jìn)展的根本確實(shí)在 于方法的改進(jìn)。
弗雷格之后的分析哲學(xué)，無論是羅素，還是維特根斯坦，抑或卡爾納普 等都是通過建立和運(yùn)用人工語言，澄清對(duì)日常語言的誤解，從而清除形而上 學(xué)、消解哲學(xué)的偽問題，這或許是弗雷格所沒有料到的，也很難說這是否是 弗雷格所期望看到的，就其本人來說，他只是為自己提出了一個(gè)較為有限的 目標(biāo)。事實(shí)上，早弗雷格兩百多年的萊布尼茲也有過構(gòu)建一種普遍語言的 設(shè)想，弗雷格將這一設(shè)想實(shí)質(zhì)性地推前進(jìn)一大步。當(dāng)談到這個(gè)問題時(shí)，他說 萊布尼茲也認(rèn)識(shí)到一種適當(dāng)?shù)谋磉_(dá)方式的優(yōu)點(diǎn)，并且也許高估了它。當(dāng)這 一任務(wù)看上去不能以最普遍的方式解決時(shí)，我們就暫時(shí)對(duì)它加以限制，然后 也許可以用逐步擴(kuò)展的方法最終完成這項(xiàng)任務(wù)。?
二、以概念文字為基礎(chǔ)的拓展
弗雷格在《概念文字》中提出的許多重要思想，后來在《算術(shù)基礎(chǔ)》、《算 術(shù)的基本法則》以及六篇重要論文中得到了充分發(fā)揮，最終形成了他對(duì)當(dāng)代 分析哲學(xué)產(chǎn)生重要影響的基本思想。正是由于這些思想，弗雷格才被西方 哲學(xué)家們無可爭議地譽(yù)為“分析哲學(xué)的創(chuàng)始人”。?
(―)邏輯主義
弗雷格在《算術(shù)基礎(chǔ)》中，提出從邏輯推出數(shù)學(xué)，并根據(jù)邏輯推論導(dǎo)出和 證明所有分析命題。當(dāng)然，當(dāng)代分析哲學(xué)中的邏輯主義會(huì)被認(rèn)為是由弗雷 格、羅素以及卡爾納普所提出的研究數(shù)學(xué)哲學(xué)的方法，但毫無疑問，邏輯主 義發(fā)軔于弗雷格，其后才有羅素與懷特海的《數(shù)學(xué)原理》，奎因在《從邏輯的 觀點(diǎn)看》中，提到他們所代表的邏輯主義允許人們不加區(qū)別地使用約束變項(xiàng) 來指稱已知或未知的、可指明和不可指明的抽象實(shí)體。弗雷格在《算術(shù)基 礎(chǔ)》的序言中表示，對(duì)數(shù)的定義的研究需要堅(jiān)持三條基本原則，即要把心理 學(xué)的東西和邏輯的東西，主觀的東西和客觀的東西明確區(qū)別開來；必須在句 子聯(lián)系中研究語詞的意謂（所指），而不是個(gè)別地研究語詞的意謂；要時(shí)刻看 到概念和對(duì)象的區(qū)別。其中的一條原則表明了弗雷格的邏輯主義宗旨，即
①王路:《弗雷格哲學(xué)論著選輯》，第3頁。
②江怡.·《分析哲學(xué)教程K第83頁。 通過區(qū)分心理學(xué)和邏輯學(xué)而明確地把他的邏輯研究與傳統(tǒng)哲學(xué)和傳統(tǒng)邏輯 區(qū)分開來。這樣看來，弗雷格對(duì)邏輯的理解在分析哲學(xué)的后期發(fā)展中始終 得以延續(xù)，即邏輯是作為數(shù)學(xué)的基礎(chǔ)而出現(xiàn)的。
(二） 語境原則
這是弗雷格在《算術(shù)基礎(chǔ)》中引人的基本方法論原則，也是他的第二條 原則，通常被表述為“一個(gè)詞只有在一個(gè)句子的語境中才有意義”。或者說 “必須在句子聯(lián)系中研究語詞的意謂，而不是個(gè)別地研究語詞的意謂”。弗 雷格最初提出這個(gè)原則是為了解決我們?nèi)绾蔚玫綌?shù)字這個(gè)問題。不過結(jié)合 他的第一條原則，似乎可以看出，弗雷格此舉則更加清楚地區(qū)分了心理學(xué)和 邏輯的東西。他說如果人們不注意這一原則，那么幾乎不得不把個(gè)別心靈 的內(nèi)在圖像或活動(dòng)當(dāng)作語詞的意謂，由此就會(huì)違反第一條原則。弗雷格提 出的這一語境原則對(duì)邏輯和數(shù)學(xué)研究，乃至分析哲學(xué)發(fā)展都有深遠(yuǎn)的影響， 他用這個(gè)原則把數(shù)字的獲得問題由認(rèn)識(shí)論探索轉(zhuǎn)向語言研究，也即我們?nèi)?何能夠確定那些包含數(shù)詞的句子的意義。達(dá)米特在此基礎(chǔ)上提出他的“從 屬論題”，即如果獨(dú)立于一個(gè)詞所出現(xiàn)的句子就不能掌握這個(gè)詞的意義，那 么沒有領(lǐng)會(huì)整個(gè)思想也就不能掌握構(gòu)成這個(gè)思想的組成部分。
(三） 概念與對(duì)象的區(qū)分
康德把通過理性形成的表象稱為概念，普遍的表征即為概念，概念即是 普遍的表征。西方哲學(xué)傳統(tǒng)中常常把概念與對(duì)象混在一起，比如真理、意 義、人、精神、物體、正義、德性、原因、物質(zhì)、運(yùn)動(dòng)、時(shí)空乃至美等，甚至對(duì)象本 身也是概念之一，這類概念有廣泛的適用性，對(duì)表達(dá)和理解至關(guān)重要，這些 概念本身也沒有真值可言。一般說來，概念與專有名稱不同，后者通常指個(gè) 別事物，個(gè)別歸人概念之下，而我們需要用概念來談?wù)搨€(gè)別。當(dāng)然概念本身 有程度上的差異，在概念與對(duì)象之間，對(duì)象可以被認(rèn)為是使得概念取得真值 的東西。弗雷格為了避免把概念簡單地劃歸為對(duì)象，他從數(shù)學(xué)的函數(shù)概念 出發(fā)，把所有的概念都視為不具有自變量的函數(shù)（在邏輯上稱為函項(xiàng)），由此 區(qū)分了作為函數(shù)的概念和作為自變元的對(duì)象。弗雷格認(rèn)為概念是謂詞性 的，而一個(gè)對(duì)象的名稱、一個(gè)專名則絕不能用作語法謂詞。概念和對(duì)象的區(qū) 分表明，謂詞對(duì)應(yīng)于概念而不是對(duì)象，由概念表示的抽象對(duì)象是依附于具體 對(duì)象上的。可以說，這樣的見解糾正了亞里士多德關(guān)于謂詞對(duì)應(yīng)于對(duì)象的 觀點(diǎn)。亞里士多德的十個(gè)范疇或者說是十個(gè)謂詞形式可以看作十類概念， 具體對(duì)象則從屬于這些概念。概念和對(duì)象的觀念更準(zhǔn)確地反映了主詞和謂 詞在語言中所起的作用。然而由此也造成了悖論，比如“概念馬”不是一個(gè) 概念,而是一個(gè)對(duì)象，因?yàn)樗莻€(gè)確定的實(shí)體，并不不完全的，能夠成為指稱 的對(duì)象。這樣的悖論使得維特根斯坦把形式概念與一般概念區(qū)分開來。
(四）意義與意謂
這一對(duì)概念被認(rèn)為是弗雷格對(duì)當(dāng)代分析哲學(xué)做出的最為重要的貢獻(xiàn)， 僅憑這一點(diǎn)就足以使他在分析哲學(xué)史上彪炳永遠(yuǎn)，這兩個(gè)概念甚至被視為 分析哲學(xué)得以產(chǎn)生和發(fā)展的基石。“意義”總是與“涵義”、“內(nèi)涵”等以同樣 的方式被使用，與“指稱”、“外延”、“所指”等形成對(duì)照。確定一個(gè)表達(dá)式的 意義的生成方式，就必然涉及確定語言與實(shí)在之間的關(guān)聯(lián)方式，意義與心理 狀態(tài)之間的關(guān)系，以及真與指稱之間等關(guān)鍵的語義學(xué)概念之間的關(guān)系。斯 特勞森認(rèn)為，一個(gè)單獨(dú)的指稱表達(dá)式要具有意義，必須要滿足一定的條件， 即應(yīng)該有可能在適當(dāng)?shù)膱龊嫌盟ブ阜Q某個(gè)事物、人、位置等。
弗雷格早在他的《概念文字》中就談到“內(nèi)容同一”的問題，認(rèn)為引人一 個(gè)內(nèi)容同一符號(hào)必然產(chǎn)生所有符號(hào)意謂方面的分歧，因?yàn)橄嗤姆?hào)有時(shí) 表示它們的內(nèi)容，有時(shí)表示它們自己。正由于可以用不同的方式確定相同 的內(nèi)容，那么這些不同方式之間的意謂問題就成了難題。弗雷格對(duì)這個(gè)問 題的探討主要是在他的《論意義與意謂》一文中，他區(qū)分了符號(hào)、符號(hào)意義和 符號(hào)的意謂，認(rèn)為三者之間存在著有規(guī)律的聯(lián)系，即相應(yīng)于符號(hào)，有確定的 意義，相應(yīng)于這種意義，又有某一意謂，而對(duì)于某個(gè)意謂或?qū)ο螅瑒t不僅有一 個(gè)符號(hào)。相同的意義在不同的語言中，甚至在同一種語言中亦有不同的表 達(dá)。具體來說，首先，通常情況下，一切符號(hào)都具有意義和意謂，兩者相互關(guān) 聯(lián);其次，并非一個(gè)意謂只能用一個(gè)符號(hào)來表達(dá)，不同符號(hào)可以表達(dá)相同意 謂;第三，用于表達(dá)相同意謂的不同符號(hào)間的差異只能是意義上的差異，而 不可能是意謂上的差異。
正因?yàn)槿绱耍瑢?duì)意義的分析顯得最為關(guān)鍵，由此表明從意義走向意謂就 是走向真的過程，也就是弗雷格說的“追求真就是努力從意義推進(jìn)到意謂”。 弗雷格把意義、意謂的區(qū)分用來分析專名和句子。傳統(tǒng)的觀點(diǎn)是專名表示 具體物（殊相）的簡單符號(hào)，沒有更多的符號(hào)作為其組成部分，不過專名是否 有涵義是自柏拉圖的《泰阿泰德篇》以來一直困惑人們的問題。維特根斯坦 認(rèn)為專名直接命名殊相，以這個(gè)殊相為其意義，因此它本身并無意義。但弗 雷格堅(jiān)持專名的意義是它所出現(xiàn)的句子意義的組成部分，而專名的意謂則 是我們用它表達(dá)的對(duì)象本身;句子的意義就是它所表達(dá)的思想，而句子的意 謂則是句子的真值，即句子為真或?yàn)榧俚那闆r。盡管弗雷格關(guān)于意義、意謂 的思想遭到后世分析哲學(xué)家的反對(duì)，但不可否認(rèn)，無論是羅素的摹狀詞理 論、維特根斯坦的邏輯真值表，還是卡爾納普的意義理論都是在弗雷格的啟 發(fā)之下出現(xiàn)的。
(五）邏輯與真
在弗雷格看來，“真”這個(gè)詞本身就表明了邏輯研究的范圍，邏輯就是一 個(gè)求真的過程，以其特殊的方式研究“真”這個(gè)謂詞。他認(rèn)為，邏輯探討真實(shí) 的規(guī)律，不探討人如何進(jìn)行思維的問題，而探討必須如何做才能不偏離真的 問題。?弗雷格的邏輯系統(tǒng)有兩個(gè)主要特征，一是它是外延的，即不考慮內(nèi) 涵，二是這個(gè)邏輯系統(tǒng)只有真與假兩個(gè)值。?因此弗雷格在應(yīng)用他的邏輯系 統(tǒng)時(shí)，主要考慮的是句子的真假。而通過對(duì)句子的意義與意謂的區(qū)分，實(shí)際 上是區(qū)分了句子的思想和句子的真值。弗雷格在談到專名的意謂時(shí)，他舉 了一個(gè)例子。當(dāng)出現(xiàn)“亞里士多德”這一專名時(shí)，可以有完全不同的意義，比 如作為柏拉圖的學(xué)生和亞歷山大的老師，或者是那個(gè)出生于斯塔吉拉的、亞 歷山大的老師。不過在面對(duì)“亞里士多德生于斯塔吉拉”這個(gè)句子時(shí)，持有 不同“亞里士多德”意義的人們都會(huì)與這個(gè)句子產(chǎn)生一定的聯(lián)系，前者與后 者也會(huì)不一樣。不過弗雷格認(rèn)為只要意謂相同，這些意見分歧可以容忍。 究其原因，在《論意義與意謂》一文中，弗雷格也是從概念文字出發(fā)而對(duì)句子 進(jìn)行分析的，他考慮的重點(diǎn)是句子的意謂，也即句子的真假。在含有專名的 句子中，句子的意謂是由句子中專名的意謂決定的。那么，對(duì)于專名的理 解，在意謂上不能有偏差，否則就會(huì)影響句子的意謂。此外，弗雷格始終要 求每個(gè)句子的表達(dá)式必須有明確的意謂。因此，專名的意謂不允許含糊。 只要不在專名的意謂方面造成問題，那么對(duì)于專名的意謂有了不同理解，盡 管有問題，但不算十分嚴(yán)重。對(duì)于意義，只要求它不會(huì)為理解意謂帶來困 難，這個(gè)要求顯然很低，但弗雷格對(duì)意義，特別是專名的意義，恰恰是這樣的 要求。由此可以看出，弗雷格考慮問題的重點(diǎn)是句子的真假，他更強(qiáng)調(diào)句子 的真假。?再者，弗雷格以求真作為邏輯的特征，以區(qū)別于其他哲學(xué)分支，比 如倫理學(xué)的“善”、美學(xué)的“美”等，從現(xiàn)代邏輯的角度看，邏輯是研究形式推 理的學(xué)科，追求的是推導(dǎo)關(guān)系的必然性，這完全是弗雷格思想的發(fā)展。
弗雷格的影響應(yīng)該說遍及整個(gè)分析哲學(xué)的發(fā)展過程，甚至每一位分析
1.王路:《弗雷格哲學(xué)論著選輯》，第206頁。
2.王路:《走進(jìn)分析哲學(xué)》，第34頁
3.同上，第35頁。 哲學(xué)家都受其影響，不管這種影響是肯定還是否定的。他被稱為偉大的數(shù) 學(xué)家和邏輯學(xué)家，是自亞里士多德以來邏輯學(xué)中最突出的革新者，達(dá)米特甚 至把弗雷格與亞里士多德、康德相提并論，弗雷格在分析哲學(xué)中的地位或許 讓人聯(lián)想到斯賓諾莎，黑格爾(G. W. F. Hegel)在講古典哲學(xué)時(shí)說，斯賓諾 莎是一切哲學(xué)研究的開端，要開始研究哲學(xué)，我們首先必須成為一個(gè)斯賓諾 莎主義者，換成弗雷格，或許也可以說，弗雷格是當(dāng)代分析哲學(xué)的重要開端， 如果研究分析哲學(xué)，就必須要從弗雷格的邏輯學(xué)、數(shù)學(xué)哲學(xué)、語言哲學(xué)開 始。?唯有如此，才能對(duì)分析哲學(xué)的性質(zhì)和發(fā)展有個(gè)比較清楚的基本概念。
第三節(jié)羅素的理輯原子主義
羅素（1872 —1970)與弗雷格有眾多相似之處，也是偉大的邏輯學(xué)家和 數(shù)學(xué)家，在現(xiàn)代數(shù)理邏輯的建立和按照邏輯主義的方案研究數(shù)學(xué)的基礎(chǔ)問 題過程中做出顯著的貢獻(xiàn)。當(dāng)然，羅素還是著名的歷史學(xué)家和社會(huì)活動(dòng)家 以及哲學(xué)家等，他與弗雷格不同，他的成就不僅體現(xiàn)在邏輯、數(shù)學(xué)、邏輯哲 學(xué)、語言哲學(xué)中，在哲學(xué)史、政治、倫理、教育、文學(xué)以及宗教諸領(lǐng)域均有建 樹。羅素的表達(dá)能力極強(qiáng)，文字通順明快，能把非常復(fù)雜的、技術(shù)性很強(qiáng)的 數(shù)學(xué)和邏輯問題及哲學(xué)問題用非專業(yè)人員都能讀懂的語言說清楚。弗雷格 之所以在分析哲學(xué)的發(fā)展中卓有影響，與羅素清晰、富有感染力的推介有密 切關(guān)聯(lián)。正是這一點(diǎn)才使得原本默默無聞的弗雷格在數(shù)理邏輯和數(shù)學(xué)基礎(chǔ) 理論研究方面的巨大成就得到公眾承認(rèn)。
羅素出生于一個(gè)貴族家庭，其祖父在維多利亞女王時(shí)期曾做過英國首 相，幼時(shí)父母雙亡，由祖母撫養(yǎng)長大，受其祖母影響，羅素具有很強(qiáng)的道德信 念。他祖母曾送四句話給僅有12歲的羅素:“切勿隨眾作惡，須堅(jiān)毅剛勇，勿 怯懦沮喪，上帝與你同在。”這幾乎影響了羅素一生的事業(yè)、為人和命運(yùn)。羅 素并不完全呆在書齋中，他積極投身反戰(zhàn)、反核等社會(huì)活動(dòng)，提倡新的道德 觀念和教育實(shí)驗(yàn)，為此他曾被投人監(jiān)牢，并遭到一些保守團(tuán)體的責(zé)難。羅素 一生出版著作七十余本，其中第一本和最后一本都是關(guān)于政治的，分別為 《德國的社會(huì)民主》（1896)和《在越南的戰(zhàn)爭罪行》（1967)。羅素思維敏捷、 才華橫溢、觀念新穎，充滿人格魅力，給后人留下豐厚的精神財(cái)富。 ①洪漢鼎：《當(dāng)代西方哲學(xué)兩大思潮》(上冊），商務(wù)印書館2010年版，第45頁。
一、羅素思想概述
羅素很早便對(duì)數(shù)學(xué)的基礎(chǔ)問題產(chǎn)生興趣，他1900年去巴黎參加國際學(xué) 術(shù)會(huì)議，了解到皮亞諾(G. Peano)的《數(shù)學(xué)邏輯的記法》，并且發(fā)現(xiàn)這種符號(hào) 系統(tǒng)有助于把數(shù)學(xué)的成果清楚地表述出來。1903年他借助皮亞諾的符號(hào)系 統(tǒng)，以純邏輯的概念和原理定義數(shù)學(xué)的基本概念和基本原理，并形成他的 《數(shù)學(xué)的原理》。這種有關(guān)數(shù)學(xué)和邏輯的關(guān)系的觀點(diǎn)，也即以邏輯為基礎(chǔ)論 證數(shù)學(xué)，被稱為“邏輯主義（logicism)”。而早在1890年，羅素在三一學(xué)院學(xué) 習(xí)數(shù)學(xué)時(shí)，受到他的老師懷特海影響比較大，懷特海認(rèn)為羅素的這項(xiàng)研究工 作非常重要，于是他們展開合作，并詳細(xì)論證整個(gè)邏輯和數(shù)學(xué)史上里程碑式 的著作《數(shù)學(xué)原理》（1910 —1913)。
羅素哲學(xué)思想的發(fā)展大體經(jīng)歷兩個(gè)階段，一是早期的康德式和黑格爾 式的唯心主義階段，二是成熟時(shí)期的“邏輯原子主義”階段。羅素在他的《我 的哲學(xué)的發(fā)展》一書中曾寫道：“在我的哲學(xué)研究中，有一個(gè)主要的分界：在 1899 —1900這兩年中，我采用了邏輯原子主義哲學(xué)和數(shù)理邏輯中的皮亞諾 技術(shù)。這個(gè)變革是太大了，簡直使我此前所做的研究（除數(shù)學(xué)以外）對(duì)于我 后來所做的一切全不相干。這兩年的改變是一次革命，以后的一些改變則 屬于演進(jìn)的性質(zhì)。” ?
羅素的哲學(xué)研究大體上遵從兩條原則，一是親知的原則，二是奧康姆剃 刀和邏輯構(gòu)造原則。其中親知原則涉及認(rèn)識(shí)論，奧康姆剃刀和邏輯構(gòu)造原 則涉及本體論內(nèi)容。對(duì)于親知原則來說，羅素主張一切間接的知識(shí)必須以 直接的知識(shí)為基礎(chǔ)，親知的知識(shí)（knowledge by acquaintance)就是直接的知 識(shí)。而通過摹狀的表達(dá)式獲得的知識(shí)及通過推論而獲得的知識(shí)是間接的知 識(shí)。我們首先必須有親知的知識(shí)，然后才能對(duì)其加以摹狀。因此，人們通過 摹狀的表達(dá)式而獲得的知識(shí)已經(jīng)不是親知的知識(shí)，而是以別人親知的知識(shí) 為根據(jù)。我們的推論同樣要有可靠的根據(jù)，這種根據(jù)歸根結(jié)底必須是親知 的知識(shí)，因此親知的知識(shí)是一切知識(shí)的基礎(chǔ)。
羅素在1912年的《哲學(xué)問題》中曾談到四類親知的知識(shí)，即感覺材料、對(duì) 過去經(jīng)驗(yàn)的回憶、內(nèi)知覺以及某些共相。②以上四類親知的知識(shí)中，前三類 是洛克等經(jīng)驗(yàn)主義哲學(xué)家傾向于承認(rèn)的，但第四類則是他們所反對(duì)的，羅素 的立場與溫和的柏拉圖主義共相實(shí)在論相似，如此看來，羅素的哲學(xué)立場似
①羅素：《我的哲學(xué)的發(fā)展》，商務(wù)印書館1982年版，第7頁。
②張慶熊、周林東、徐英瑾:《二十世紀(jì)英美哲學(xué)》，第57 —58頁。 乎是兩者的混合物。然而，羅素哲學(xué)仍有其特點(diǎn)和創(chuàng)新之處，一為“奧康姆 剃刀”的運(yùn)用，再就是邏輯構(gòu)造原則。羅素認(rèn)為，“只要可能，就用由已知實(shí) 體出發(fā)的構(gòu)造來代替對(duì)未知實(shí)體的推論”。盡管任何理論都無法避免要做 出相應(yīng)的假定，但關(guān)鍵在于如何減少假定，羅素的思路是盡可能從親知的知 識(shí)出發(fā)，并用以親知的知識(shí)為根據(jù)的邏輯構(gòu)造來代替不必要的假定。在羅 素看來，親知的知識(shí)是可靠的，邏輯也是可靠的，那么用以親知的知識(shí)為根 據(jù)的邏輯構(gòu)造來替代不必要的假定就增加了理論的可靠性。?羅素關(guān)于奧 康姆剃刀和邏輯構(gòu)造的原則來自他的數(shù)學(xué)基礎(chǔ)和數(shù)理邏輯方面的研究 心得。
二、邏輯原子主義
羅素對(duì)分析哲學(xué)的最大貢獻(xiàn)就是他提出的邏輯分析方法，無論他的思 想如何發(fā)展，他始終堅(jiān)持一條基本原則，即“哲學(xué)的主要任務(wù)就是對(duì)語言的 邏輯分析”。那么何謂邏輯分析，在羅素那里就是以現(xiàn)代數(shù)理邏輯為工具， 著重從形式方面分析日常語言和科學(xué)語言中的命題，以求得出準(zhǔn)確的哲學(xué) 結(jié)論。
羅素的邏輯原子主義最早表現(xiàn)在他的著作《我們關(guān)于外部世界的知識(shí) 是科學(xué)方法在哲學(xué)中的作用范圍》（1914)一書中，其他有關(guān)這方面的著作有 《心的分析》(1921)、《物的分析》（1927)以及《哲學(xué)概念》（1928)等。羅素在 《我的哲學(xué)的發(fā)展》中指出他的邏輯原子主義哲學(xué)思想發(fā)生于1899 —1900年 間的那場思想革命。他的邏輯原子主義大致包括三個(gè)方面內(nèi)容，即邏輯問 題、邏輯與世界的關(guān)系問題以及關(guān)于命題所表達(dá)的東西的實(shí)在性問題。
(一）邏輯是哲學(xué)的本質(zhì)
對(duì)于邏輯的地位，羅素認(rèn)為它是哲學(xué)的本質(zhì)，這里的邏輯是廣義上的邏 輯，是哲學(xué)研究的指導(dǎo)思想和基本方法，即邏輯分析的方法。這個(gè)口號(hào)是羅 素在他的《我們關(guān)于外部世界的知識(shí)是科學(xué)方法在哲學(xué)中的作用范圍》一書 中提出的，表明了邏輯原子主義與邏輯實(shí)證主義的共同本質(zhì)，標(biāo)志著新實(shí)證 主義的問世。
羅素堅(jiān)持實(shí)證主義立場，認(rèn)為科學(xué)的任務(wù)是根據(jù)思維經(jīng)濟(jì)原則對(duì)觀察 和試驗(yàn)中獲得的經(jīng)驗(yàn)材料進(jìn)行化繁為簡的整理。在傳統(tǒng)哲學(xué)中，物質(zhì)與意
①張慶熊、周林東、徐英瑾:《二十世紀(jì)英美哲學(xué)》，第59 —60頁。 · 80 ·
識(shí)的關(guān)系問題是哲學(xué)的根本問題，但這種觀點(diǎn)遭到以馬赫為代表的實(shí)證主 義者的否棄，他們認(rèn)為哲學(xué)不應(yīng)該討論這個(gè)問題，不過他們有沒有給出自己 的答案。其實(shí)在這個(gè)討論中，與其說是哲學(xué)，不如說是“科學(xué)”哲學(xué)。那么這 個(gè)任務(wù)應(yīng)該是什么？羅素認(rèn)為“邏輯是哲學(xué)的本質(zhì)”。具體而言，如果科學(xué) 的任務(wù)就是馬赫主義所說的對(duì)經(jīng)驗(yàn)材料進(jìn)行邏輯整理，那么哲學(xué)的任務(wù)就 是對(duì)科學(xué)的陳述進(jìn)行邏輯分析，查驗(yàn)在它們邏輯簡化過程中是否完全符合 邏輯法則，有沒有因?yàn)檫壿嬪e(cuò)亂而造成的錯(cuò)誤，以保證科學(xué)體系的邏輯嚴(yán)密 性和正確性。①
這是羅素的新哲學(xué)的重要的哲學(xué)綱領(lǐng)之一，除此之外，羅素認(rèn)為認(rèn)識(shí)必 須局限于經(jīng)驗(yàn)的范圍，而不能超越經(jīng)驗(yàn)的范圍，否則就是獨(dú)斷論、形而上學(xué)， 因此，羅素的經(jīng)驗(yàn)主義立場顯露無遺。但與以前的經(jīng)驗(yàn)主義哲學(xué)家不同，羅 素把邏輯置于哲學(xué)的中心地位，盡管邏輯分析不能給人們以任何新知識(shí)，但 邏輯分析的意義在于使科學(xué)的陳述邏輯清晰，而不至于引起思想混亂和理 智的迷惑。羅素的邏輯分析指的是以現(xiàn)代數(shù)理邏輯為工具，著重從形式方 面分析日常語言和科學(xué)語言中的明天，以求得出準(zhǔn)確的哲學(xué)結(jié)論。?運(yùn)用這 樣的哲學(xué)工具，羅素認(rèn)為能夠防止科學(xué)陳述違反邏輯法則如同一律、矛盾 律，進(jìn)而避免產(chǎn)生邏輯混亂，防止邏輯上的誤解而造成傳統(tǒng)哲學(xué)中的二元對(duì) 立。有鑒于此，羅素提出了他的“邏輯構(gòu)造論”。
(二）邏輯與世界的關(guān)系
邏輯構(gòu)造論主要是為了處理邏輯與世界之間的關(guān)系，既然邏輯中的復(fù) 雜命題或分子命題是由原子命題復(fù)合而成，且原子命題作為基本命題能夠 獨(dú)立存在，那么世界中的各種復(fù)雜事實(shí)是否也是由簡單事實(shí)或稱原子事實(shí) 復(fù)合而成的呢？有研究者認(rèn)為，羅素的這個(gè)思路可能較多得益于維特根斯 坦，因?yàn)榫S特根斯坦曾主張基本命題對(duì)應(yīng)于基本事實(shí)，復(fù)合命題對(duì)應(yīng)于復(fù)合 事賣，而羅素則采用了維特根斯坦這一論斷，使用了原子命題對(duì)應(yīng)于原子事 實(shí)，分子命題對(duì)應(yīng)于分子事實(shí)的形象化表達(dá)方式。
羅素的邏輯構(gòu)造在兩個(gè)意義上得以使用。首先是它被當(dāng)作一種還原性 的分析程序，試圖表明，某個(gè)意在指代被推論實(shí)體的符號(hào)可以替換為在感覺 經(jīng)驗(yàn)中被賦予外延（或指示對(duì)象denotation)的符號(hào)。③那么含有指示推論實(shí)
①夏基松:《現(xiàn)代西方哲學(xué)教程新編》(上冊），高等教育出版社1998年版，第101 —102頁。
②江怡:《分析哲學(xué)教程》，第89頁。
③尼古拉斯·布寧、余紀(jì)元:《西方哲學(xué)英漢對(duì)照辭典》，第566頁? 體的語詞的語句可以分析為或翻譯為某個(gè)這樣的詞句，它不包含這樣的語 詞，而只是由代表了可在經(jīng)驗(yàn)中獲得的東西的語詞組成。在這個(gè)意義上，邏 輯構(gòu)造提供了對(duì)包含諸如羅素式不完全符號(hào)這種語句的分析，不過并不等 同于它們所分析的語句。
羅素把這種方法從數(shù)學(xué)擴(kuò)展到物理世界，又用一些感覺或感覺材料、感 官知覺來重構(gòu)物理對(duì)象。從認(rèn)識(shí)論上看，通過他的努力，使物理對(duì)象在其本 性上與我們知識(shí)的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)更加接近，而從形而上學(xué)方面說，羅素清除了諸 如物質(zhì)、自我和他人心靈這類被推論實(shí)體。邏輯構(gòu)造從本質(zhì)上說是一種哲 學(xué)分析方法。此外，羅素也把“邏輯構(gòu)造”一詞用于其他實(shí)體中構(gòu)造出來的 符號(hào)或?qū)嶓w，這就使得邏輯構(gòu)造等同于不完全符號(hào)和邏輯虛構(gòu)。?在羅素看 來,科學(xué)哲學(xué)活動(dòng)的最高準(zhǔn)則就是在可能情況下都要用邏輯構(gòu)造來代替被 推論的實(shí)體。
(三）摹狀詞理論
摹狀詞理論被拉姆齊（Frank Ramsay)稱為分析哲學(xué)的典范，是羅素對(duì) 邏輯學(xué)乃至哲學(xué)作出的最大貢獻(xiàn)。盡管在此之前，弗雷格為分析哲學(xué)奠定 了相應(yīng)的理論基石，但應(yīng)當(dāng)說，弗雷格的主要目標(biāo)是為數(shù)學(xué)確立邏輯的基 礎(chǔ)，然后進(jìn)行語言邏輯研究，相對(duì)而言關(guān)注哲學(xué)問題比較少。前文中曾提 及，弗雷格思想之所以得以廣為人知，應(yīng)該歸功于羅素，而羅素又是最早把 弗雷格的思想應(yīng)用到哲學(xué)分析上來，摹狀詞理論正是羅素運(yùn)用弗雷格思想 進(jìn)行哲學(xué)分析的創(chuàng)造，使得長期存在的哲學(xué)問題在羅素看來能夠得以解決。 有哲學(xué)家把羅素的摹狀詞理論視為上個(gè)世紀(jì)哲學(xué)發(fā)展中的關(guān)鍵階段。
羅素的摹狀詞理論最早和最集中表述于他的《論指謂KOn Dewoiing， 1905)—文，盡管他的后期著作如《數(shù)學(xué)原理》、《哲學(xué)問題》及《邏輯原子主義 哲學(xué)》、《數(shù)學(xué)哲學(xué)導(dǎo)論》中對(duì)這個(gè)理論也有闡述，但仍是在最先的理解框架 之內(nèi)。?摹狀詞理論顯示了邏輯分析在哲學(xué)中重要地位，強(qiáng)調(diào)了自然語言結(jié) 構(gòu)和邏輯命題結(jié)構(gòu)的差異性，取消了肯定虛構(gòu)事物的本體論，強(qiáng)調(diào)專有名詞 是實(shí)體的靈魂，仍舊突出了蘿素主張的“邏輯是哲學(xué)的本質(zhì)”。
何謂摹狀詞（description)?羅素在《哲學(xué)問題》中的定義是，指任何具有 “一個(gè)如此這般（a so-and-so)”或“那個(gè)如此這般（the so-and-so)形式的短 語”，稱前者為“非限定的”摹狀詞，后者為“限定的”摹狀詞。需要指出的是，
①尼古拉斯·布寧、余紀(jì)元:《西方哲學(xué)英漢對(duì)照辭典》，第566頁。
②洪漢鼎.·《當(dāng)代西方哲學(xué)兩大思潮K上冊），第79 — 80頁。 羅素的區(qū)分是從英語的語言形式得出來的。非限定的摹狀詞指的是不含定 冠詞“the”的指謂詞組，比如“一個(gè)黑人”、“一個(gè)中國人”、“一個(gè)哲學(xué)家”等；限 定的摹狀詞指的則是含有定冠詞“the”的詞組，如“現(xiàn)在的法國國王”、“《平凡 的世界》的作者”等。然而，因?yàn)闈h語中沒有定冠詞，無法從語言形式上加以 區(qū)分，那么就用指示代詞“這（個(gè)）”、“那（個(gè)）”來表示，如“那個(gè)戴眼鏡的黑 人”就是限定的摹狀詞。盡管羅素對(duì)兩類摹狀詞均有論述，但主要還是在限 定的摹狀詞上。
那么羅素為什么會(huì)提出摹狀詞理論，其實(shí)與哲學(xué)史上一些經(jīng)典問題不 無關(guān)系。首先是虛擬事物的存在問題，即自然語言中的句子主語是否都表 示邏輯命題的主項(xiàng)。比如，當(dāng)我們說“金山不存在”時(shí)，如果有人問不存在 的是什么？ ”我們會(huì)說:“那是金山。”這樣似乎就把某種存在賦予了金山。再 有，如果有人問，當(dāng)今的法國國王是禿頭嗎？”無論我們?nèi)绾巫鞔穑坪醵继N(yùn) 含著當(dāng)今法國國王的存在。那么我們面臨的任務(wù)就是如何避免自然語言中 把存在賦予非實(shí)在物的尷尬。另一個(gè)問題是同一律是否普遍適用的問題， 如“薩科齊是法國上一任總統(tǒng)”這句話表達(dá)了專有名詞“薩科齊”與短語“法 國上一任總統(tǒng)”的同一性。既然二者有同一性，就是可替換的，那么就變成 “薩科齊是薩科齊”，是同語反復(fù)，沒有意義，但顯然原話是有意義的，它指出 了一個(gè)事實(shí)。那么問題在哪里？同一律是否還有普遍性？第三個(gè)問題就是 羅素努力澄清哲學(xué)史上使用“存在”一詞而陷人的混亂，過去把“存在”當(dāng)作 謂詞，出現(xiàn)了一系列哲學(xué)問題，如黑格爾的存在一虛無一變化的思辨方式。? 羅素創(chuàng)立摹狀詞理論即是為了澄清問題，重建邏輯上完善的語言。
根據(jù)摹狀詞理論，邏輯命題的主項(xiàng)是專名的指稱物，該指稱物就是該專 名的意義;摹狀詞不是專名，而是一個(gè)不完全的符號(hào)，因此它不代表任何命 題主項(xiàng)。它的邏輯作用和謂詞一樣，只是表示某種性質(zhì)。對(duì)于“金山”，根據(jù) 摹狀詞理論，應(yīng)該表述為，就X的一切值而言,X是金的且X是一座山這個(gè) 命題函項(xiàng)為假。這樣就不再賦予金山以任何實(shí)在性了；而對(duì)“當(dāng)今的法國國 王是禿頭”，則可以分析為，至少有一個(gè)X是當(dāng)今法國國王，至多有一個(gè)X是 當(dāng)今法國國王，x是禿頭。這樣賦予“當(dāng)今法國國王”的實(shí)在性在分析中就消 失了。在以上分析中，摹狀詞（當(dāng)今法國_王）就不再是主詞，而是謂詞，這 就消除了自然語言所造成的困難，重建了精密化的邏輯語言。
從以上分析可以看出，羅素摹狀詞理論表現(xiàn)出以下幾個(gè)特點(diǎn)：?從語言
1.江怡:《分析哲學(xué)教程》，第93頁。
2.王路:《走進(jìn)分析哲學(xué)》，第43頁。 形式出發(fā)，強(qiáng)調(diào)摹狀詞所表達(dá)的唯一性；論述摹狀詞與專名的區(qū)別；圍繞“句 子”、“真”與“假”以及“存在”討論摹狀詞。
羅素自己還是頗欣賞自己的摹狀詞理論，他認(rèn)為他的摹狀詞理論已然 把專名與摹狀詞分開，同時(shí)又區(qū)分了命名問題與意義問題。人們不會(huì)再因 為否定假名所指稱的對(duì)象的存在而使自己的語句失去意義，從而否定了自 己所作出的否定。另外，他認(rèn)為他的理論解決了哲學(xué)史上長期以來關(guān)于“存 在”問題的形而上學(xué)爭論，之所以如此，原因正是很多壞語法造成的，混淆了 專名與摹狀詞，因而那些形而上學(xué)的爭論毫無意義。再者，他的理論還完善 了萊布尼茲的同一律，因?yàn)楦鶕?jù)萊布尼茲的理論，指稱相同的表達(dá)式可以相 互替換，且真值保持不變，而根據(jù)摹狀詞理論，即便指稱相同也不能替換。 如“中國的首都是北京”，我們就不能把“北京”替換為“中國的首都”。
羅素在哲學(xué)史上第一次把對(duì)語言的分析置于中心位置，并最終導(dǎo)致具 有劃時(shí)代意義的‘‘語言轉(zhuǎn)向”。同時(shí)，摹狀詞理論盡管后來受到斯特勞森、奎 因、塞爾批評(píng)，但并不影響羅素本人及其邏輯原子主義哲學(xué)的重要性，其意 義還在于羅素使西方哲學(xué)走出黑格爾哲學(xué)的陰影，把哲學(xué)家的目光引向知 識(shí)與世界的關(guān)系上，改變了哲學(xué)家談?wù)撝R(shí)、語言、邏輯、經(jīng)驗(yàn)和世界的思維 模式及話語方式。?
第四節(jié)維特根斯坦
維特根斯坦1889年4月26日出生于奧匈帝國的維也納，是當(dāng)代著名的 哲學(xué)家、數(shù)理邏輯學(xué)家，語言哲學(xué)的奠基人，上個(gè)世紀(jì)最有影響的哲學(xué)家之 一。父親是歐洲鋼鐵工業(yè)巨頭，母親則是銀行家的女兒。他在八個(gè)子女中 排行最小，有著四分之三的猶太血統(tǒng)，在納粹吞并奧地利后轉(zhuǎn)人英國國籍。 1908年，維特根斯坦進(jìn)人英國曼徹斯特維多利亞大學(xué)攻讀航空工程空氣動(dòng) 力學(xué)學(xué)位，為了徹底搞清螺旋槳的原理，兼出于對(duì)數(shù)學(xué)基礎(chǔ)的興趣，他閱讀 了羅素與懷特海的《數(shù)學(xué)原理》及弗雷格的《算術(shù)基礎(chǔ)》。他曾于1911年夏天 拜訪弗雷格，在弗雷格的推薦下前往英國劍橋大學(xué)三一學(xué)院問學(xué)于羅素門 下，后成為英國哲學(xué)家羅素的學(xué)生兼好友，羅素稱這場相識(shí)是他一生中“最 令人興奮的智慧探險(xiǎn)之一”。 ①江怡:《分析哲學(xué)教程：K第94頁。
第一次世界大戰(zhàn)中，維特根斯坦在戰(zhàn)場上完成他的《邏輯哲學(xué)論》一書 初稿，他認(rèn)為所謂的哲學(xué)問題在這本書中已被解決，于是懷著貴族式的熱忱 前往奧地利南部山區(qū)，投人當(dāng)時(shí)正在盛行的奧地利學(xué)校改革運(yùn)動(dòng)，可是卻被 無法理解的家長們視為“瘋狂的家伙”，于是他離開了“粗俗愚蠢的南部農(nóng) 民”，結(jié)束了鄉(xiāng)村教師的職位。1927年，維特根斯坦結(jié)識(shí)了奉《邏輯哲學(xué)論》 為圭臬的“維也納小組”成員并應(yīng)邀參與一些活動(dòng)，與石里克、魏斯曼 (Friedrich Waismarm)等成員有過交往，然而維特根斯坦拒絕加入他們的圈 子。1928年春在聽了數(shù)學(xué)家布勞維爾在維也納有關(guān)“數(shù)學(xué)、科學(xué)和語言”的 講演后，重新萌發(fā)了強(qiáng)烈的哲學(xué)探索的興趣，并于1929年重返劍橋，以《邏輯 哲學(xué)論》作為論文通過了由羅素和摩爾主持評(píng)審的博士答辯后，留在三一學(xué) 院教授哲學(xué)，并于1939年接替摩爾成為哲學(xué)教授。1947年，堅(jiān)信“哲學(xué)教 授”是“一份荒唐的工作”的維特根斯坦從劍橋辭職，以專心思考、寫作。 1951年4月29日，維特根斯坦在好友比萬（Edward Bevan)醫(yī)生家中與世長 辭，后由其弟子安斯康姆（Elizabeth Anscombe)和里斯（Rush Rhees)出版被 認(rèn)為是引導(dǎo)了語言哲學(xué)新走向的《哲學(xué)研究》（ tions)。
一、維特根斯坦思想概況
維特根斯坦的一生極富傳奇色彩，被羅素稱為“天才人物的最完美范 例”:熱情、深刻、認(rèn)真、純正、出類拔萃。維特根斯坦的著作除了上面提及的 兩本書外，還有《棕皮書和藍(lán)皮書》、《關(guān)于邏輯形式的幾點(diǎn)看法》、《哲學(xué)評(píng)
論》、《論確定性》等。
大部分學(xué)者都會(huì)承認(rèn)，維特根斯坦的思想可被分作兩個(gè)階段，即前期與 后期維特根斯坦，其中前期指20世紀(jì)的前20年，代表作就是《邏輯哲學(xué)論》。 維特根斯坦的邏輯思想主要來源于弗雷格和羅素，強(qiáng)調(diào)以邏輯來構(gòu)造世界， 用邏輯分析的方法澄清命題的意義。在30部代之后，以《哲學(xué)研究》為代表， 維特根斯坦的思想發(fā)生重大轉(zhuǎn)變，在一定意義上是受到摩爾、拉姆齊以及19 世紀(jì)德國語言學(xué)家毛特納（Fritz Mauthner)等人的影響，他們注重使用日常 語言，強(qiáng)調(diào)語言的不同用法和語言的約定性質(zhì)。不過有學(xué)者認(rèn)為，自維特根 斯坦1929年重返劍橋至1936年撰寫《哲學(xué)研究》這段時(shí)間，可以視為維特根 斯坦思想轉(zhuǎn)變的過渡時(shí)期，或稱作“維特根斯坦中期”，著有《藍(lán)皮書與棕皮 書》、《哲學(xué)語法》、《關(guān)于數(shù)學(xué)基礎(chǔ)的評(píng)論》等。維特根斯坦的著作除了《邏輯 哲學(xué)論》，其他著作均是在他去世后被編輯出版的。
二、維特根斯坦的《邏輯哲學(xué)論》
“全部哲學(xué)是語言批判”，這是維特根斯坦哲學(xué)的核心論斷，也是后來邏 輯實(shí)證主義的一個(gè)重要原則，更是對(duì)羅素所稱“哲學(xué)的本質(zhì)是邏輯”這一口 號(hào)的進(jìn)一步闡發(fā)。從整體上看，《邏輯哲學(xué)論》有一條清晰的思路，大致可以 表示為以下形式，即世界一事實(shí)一思想一句子一真值函項(xiàng)一句子的普遍形 式。維特根斯坦的前期哲學(xué)主要包括邏輯原子主義、圖像論、真值函數(shù)及不 可說的思想，這些思想則體現(xiàn)在他的《邏輯哲學(xué)論》中。
(一）邏輯原子主義
盡管邏輯原子主義由于羅素的大力宣揚(yáng)而廣為人知，但這個(gè)理論卻是 由維特根斯坦創(chuàng)建。第一，維特根斯坦認(rèn)為，世界上的一切事件或者一切事 物都是事態(tài)（state of affairs)的存在，但這樣的事態(tài)不是物理性質(zhì)的，而是邏 輯上的事實(shí)存在狀態(tài)，是人們的思維用于描述簡單對(duì)象的邏輯構(gòu)造。這種 邏輯構(gòu)造的意義在于，對(duì)象決定了事態(tài)具有邏輯上的必然性。第二，任何事 物的存在都必須出于事態(tài)的空間中，不存在游離于空間之外的對(duì)象，而只可 能存在沒有對(duì)象的空間。世界的構(gòu)成是事實(shí)構(gòu)成而不是事物構(gòu)成，那么構(gòu) 成世界的事態(tài)就是事物在一定時(shí)空中的一系列運(yùn)動(dòng)軌跡，對(duì)象在事態(tài)中的 存在也因而成為邏輯上的必然，對(duì)象就是在一定事態(tài)中占有空間的點(diǎn)。因 此對(duì)象包含一切情況的可能性。第三，對(duì)象與事態(tài)的關(guān)系實(shí)質(zhì)上就是內(nèi)容 與形式的關(guān)系。具體來說，對(duì)象構(gòu)成世界的實(shí)體，它們是不可再分的，也不 可能由其他東西構(gòu)成；同時(shí)，對(duì)象在事態(tài)中的存在形成了事態(tài)的結(jié)構(gòu)。這樣 對(duì)象就是事態(tài)的內(nèi)容，而試圖有成為簡單對(duì)象的存在形式。因而，事態(tài)成為 對(duì)象存在的形式，而所有存在著的事態(tài)的綜合就是世界。正是由于這種形 式，邏輯上可能的世界才能與現(xiàn)實(shí)中真實(shí)的世界相對(duì)比。第四，事態(tài)在邏輯 中成為圖像，它描述著事態(tài)的存在或不存在。圖像是事實(shí)的摹本，它描述著 對(duì)象在邏輯空間中的結(jié)構(gòu)和運(yùn)動(dòng)。圖像與它所描述的對(duì)象之間的關(guān)系是由 于它們共同具有的邏輯形式。?
(二）語言圖像理論
維特根斯坦的前期哲學(xué)通常會(huì)被稱為圖像論，用于描述語言與世界之
①江怡:《分析哲學(xué)教程》，第102頁。 · 86 ·
間的關(guān)系。在維特根斯坦看來，這種關(guān)系就是一種邏輯圖像的關(guān)系，也就是 說，我們語言中凡有意義的命題都與實(shí)在或事實(shí)有一種邏輯圖像關(guān)系，他認(rèn) 為，圖像是實(shí)在的模型，命題是實(shí)在的圖像，只要我們理解這個(gè)命題，我們就 能知道它所描述的事態(tài)。?對(duì)維特根斯坦來說，一個(gè)基本命題猶如一個(gè)描述 簡單事實(shí)的圖像，圖像的要素代表對(duì)象，并以一定方式相互關(guān)聯(lián)，它描述通 過一定方式相結(jié)合的事物間的關(guān)系。命題由名詞組成，名詞如同圖像中的 要素。名詞代表對(duì)象，命題則描述事實(shí)。維特根斯坦把名詞視為不可定義 來作任何進(jìn)一步分析的初始記號(hào)。鑒于名詞代表對(duì)象，命題描述事實(shí)，維特 根斯坦區(qū)分了意謂和意義，他主張只有命題才有意義，名詞只有在句子的關(guān) 聯(lián)中才有意謂，人們可以不說命題描述這種或那種事態(tài)，而直接說命題具有 這種或那種意義。一個(gè)名稱代表一個(gè)事物，另一個(gè)名稱代表另一個(gè)事物，而 且它們是彼此組合起來的，這樣它們整個(gè)就像一副活的畫面一樣表現(xiàn)一個(gè) 事態(tài)。?
維特根斯坦把命題的意義基于一個(gè)基本事態(tài)的邏輯圖像。據(jù)澳大利亞 哲學(xué)家巴斯摩爾(John Passmore)說，維特根斯坦曾在第一次世界大戰(zhàn)期間 看見一個(gè)說明汽車肇事的人造模型，給他很深印象。當(dāng)他看到那些汽車模 型、馬路模型、籬笆模型時(shí)，他立馬想到“這就是一個(gè)命題”。這個(gè)模型中傳 遞了一個(gè)信息——汽車肇事，是一個(gè)對(duì)世界有所表達(dá)或描述的有意義的符 號(hào)。那么這個(gè)圖像與一堆模型胡亂放在一起的圖像對(duì)維特根斯坦有何不同 呢？前者的關(guān)鍵在于兩個(gè)方面，一是每一個(gè)模型皆有所指，汽車模型代表汽 車，馬路模型代表馬路；二是這些模型放置有一定規(guī)則，彼此間有一定內(nèi)在 結(jié)構(gòu)，這個(gè)結(jié)構(gòu)與汽車肇事這個(gè)事態(tài)本身的結(jié)構(gòu)相同。‘根據(jù)這兩個(gè)方面，這 些模型就能傳達(dá)出汽車肇事的消息，從而成為一個(gè)有意義的命題或符號(hào)。 由此維特根斯坦得出他的基本命題圖像論：基本命題必須是基本事態(tài)的邏 輯圖像，正如基本事態(tài)是由對(duì)象按照一定的實(shí)在結(jié)構(gòu)組成，基本命題也是由 名稱按照一定的邏輯結(jié)構(gòu)組成。具體來說，基本命題中的每個(gè)名稱要有所 指，代表一個(gè)對(duì)象，同時(shí)在基本命題中，名稱與名稱之間要有一定的邏輯結(jié) 構(gòu)或形式，這種邏輯結(jié)構(gòu)或形式和基本事態(tài)中的對(duì)象與對(duì)象之間的事在結(jié) 構(gòu)或形式是相同的。前一個(gè)方面可稱為指稱性條件，后一方面為同構(gòu)性條 件。命題只有具備這兩個(gè)條件，才能是事態(tài)的邏輯圖像，因而才能成為有意
①對(duì)于事態(tài)、事實(shí)、及情況的翻譯與理解，參見洪漢鼎：《當(dāng)代西方哲學(xué)兩大思潮》（上冊），第111頁。
②張慶熊、周林東、徐英瑾:《二十世紀(jì)英美哲學(xué)第110頁。 義的命題。?
維特根斯坦對(duì)事實(shí)與事態(tài)作出了區(qū)分，只有發(fā)生的事態(tài)才是事實(shí)。因 此，當(dāng)一個(gè)描述事實(shí)的命題為真的時(shí)候，它除了要符合與該事實(shí)相關(guān)的對(duì)象 與對(duì)象間的關(guān)系或?qū)ο笈c屬性間的關(guān)系外，還要正確地?cái)嘌运拇嬖诨虿?存在。具體來說，對(duì)于命題“這個(gè)框子里有個(gè)紅蘋果”，如果筐子里只有一個(gè) 青蘋果，那么命題為假，如果筐子里沒有蘋果，命題也為假，僅當(dāng)確實(shí)存在那 么個(gè)對(duì)象，它是個(gè)蘋果，且是紅色的，在那個(gè)筐子里，該命題才為真。
那么一個(gè)假命題又如何呢？它仍然可以是一個(gè)有意義的命題，因?yàn)樗?即使沒有描述一個(gè)事實(shí)，它仍描述了一個(gè)可能的事態(tài)。一個(gè)紅蘋果在那個(gè) 筐子里是可能的，縱使在某一場合下它沒有發(fā)生。然而，如果說的是筐子里 有數(shù)字“1”，那么就是一句無意義的描述。?維特根斯坦的圖像論的主旨在 于把命題看作關(guān)于事實(shí)的邏輯圖像，通過分析命題這種邏輯圖像，最終揭示 世界的邏輯結(jié)構(gòu)。
(三）維特根斯坦的可說與不可說之辯
維特根斯坦認(rèn)為，一切能夠表達(dá)的東西都是在邏輯上，使用邏輯形式加 以描述的，但顯然邏輯并非萬能，也有其限度，邏輯不可能表達(dá)一切東西，比 如邏輯本身。因此,超越邏輯界限之外的東西無法表達(dá)。不過無法表達(dá)并 不等于無意義或者說虛假，只是說它們超出了邏輯的范圍，但我們可以用其 他方法加以處理。
既然可說的東西是可以通過邏輯形式的分析得到，那么維特根斯坦就 把哲學(xué)的任務(wù)視為對(duì)語言的邏輯形式進(jìn)行分析。對(duì)于那些無法用邏輯分析 的方法得到的其他東西，這在維特根斯坦看來就是不可說的東西，就是無法 用真正邏輯形式的命題加以表達(dá)的東西。在維特根斯坦看來，不可說的東 西主要意味著，首先，一切命題都可以分析為它們的邏輯形式，但這些邏輯 形式本身卻是不可說的；其次，不可說的除了命題的邏輯形式，還有命題的 邏輯性質(zhì)本身，這里的邏輯性質(zhì)指的是一切命題都必須具有語言與世界之 間的邏輯關(guān)系或邏輯結(jié)構(gòu)；第三，由于一切命題都是事實(shí)或?qū)嵲诘倪壿媹D 像，因此傳統(tǒng)的用于表達(dá)形而上學(xué)的命題就不是真正的命題，因?yàn)樗鼈儧]有 表達(dá)語言的和世界的邏輯形式，因此這樣的命題同樣不可說;第四，一切關(guān) 于倫理學(xué)、美學(xué)、宗教的命題皆不可說。其實(shí)，除了以上內(nèi)容外，維特根斯坦
①洪漢鼎：《當(dāng)代西方哲學(xué)兩大思潮》(上冊），第113 —114頁。
②張慶熊、周林東、徐英瑾:《二十世紀(jì)英美哲學(xué)》，第110 —111頁。
認(rèn)為表達(dá)人生態(tài)度這樣的命題也不可說。
維特根斯坦的不可說并不等于不可認(rèn)識(shí)，當(dāng)我們用眼睛觀察事實(shí)和世 界時(shí)，盡管我們看不到眼睛本身，但我們可以通過所觀察到的東西而推論跟 睛的存在。由此，對(duì)不可見的眼睛是可以從所見之物推出它們的存在的。 同樣，我們還可以用說出的東西推知那些不可說的東西的存在。維特根斯 坦把這樣的推知過程稱為“顯示”，這種顯示是由不可說的東西自身完成的， 換句話說，不可說之物通過顯示自身而為我們所認(rèn)識(shí)。事實(shí)上，維特根斯坦 的不可說思想并沒有終結(jié)于他的前期哲學(xué)，后期思想仍然延續(xù)了這些思想， 因?yàn)樗J(rèn)為重要的事情不是去說可說之物，而在于認(rèn)識(shí)那些只能顯示的東 西，維特根斯坦的后期哲學(xué)就致力于顯示那些不可說的東西。?
三、維特根斯坦的《哲學(xué)研究》
后期維特根斯坦在其整個(gè)哲學(xué)體系中地位突出、影響巨大，主要時(shí)間則 是從1936年至1951年，維特根斯坦在這個(gè)階段主要工作是不斷整理自己， 之后形成的新思想，以語言游戲、生活形式等作為其理論的核心概念，這個(gè) 主要是在他的《哲學(xué)研究》一書中體現(xiàn)的，與他前期思想完全不同。《哲學(xué)研 究》一書出版于1953年，對(duì)語言哲學(xué)或者說泛語言哲學(xué)產(chǎn)生相當(dāng)大的影響。 如果說《邏輯哲學(xué)論》是在試圖系統(tǒng)地闡述關(guān)于世界的看法，表現(xiàn)出比較清 晰的思想脈絡(luò)，那么《哲學(xué)研究》或許顯得很不系統(tǒng)，而對(duì)象則完全是語言， 或者圍繞語言進(jìn)行論述，盡管有些信馬由韁，想到哪兒說到哪兒。很多時(shí) 候，維特根斯坦在試圖讓讀者去領(lǐng)會(huì)要點(diǎn)。有人甚至認(rèn)為，維特根斯坦的 《哲學(xué)研究》簡直就是他的不幸，而《邏輯哲學(xué)論》則是他的榮耀從總體上 看，維特根斯坦后期的哲學(xué)思想主要接受并發(fā)展了摩爾的日常語言分析的 觀點(diǎn)?，更關(guān)鍵的則在于他進(jìn)行了創(chuàng)造，為后面的日常語言哲學(xué)學(xué)派的理論 奠定了基礎(chǔ)。
《哲學(xué)研究》相當(dāng)一部分篇幅是對(duì)他前期的《邏輯哲學(xué)論》的批評(píng)。正如 《邏輯哲學(xué)論》成為邏輯實(shí)證主義者早期追隨的典范，《哲學(xué)研究》也成為日 常語言哲學(xué)的經(jīng)典。大多數(shù)現(xiàn)代哲學(xué)史家認(rèn)為，像維特根斯坦這樣在有限
①江怡：《分析哲學(xué)教程》，第106 —107頁。
②G. Bergmann?The Glory and Misery of Wittgenstein ?in Logic and Reality f The University of
Wisconsin Press, 1964, pp. 225 —241■王路:《走進(jìn)分析哲學(xué)》，第 167 — 168 頁。
③摩爾斷言傳統(tǒng)哲學(xué)中的“形而上學(xué)”問題根源在于違背了常識(shí)的觀點(diǎn)，需要通過嘗試的觀點(diǎn)解釋 語言的意義，繼而解決各種不同認(rèn)識(shí)觀的糾紛。
的一生中寫出兩部觀點(diǎn)迥然不同的著作，并開創(chuàng)和推動(dòng)兩個(gè)不同傾向的哲 學(xué)流派，簡直獨(dú)一無二。維特根斯坦這一時(shí)期的思想轉(zhuǎn)變可以用他自己的 一句話來說，那就是“使語詞離開其形而上學(xué)用法而重新回到其日常用法上 來”，這里的形而上學(xué)用法可以理解為《邏輯哲學(xué)論》中的語言圖像論或者邏 輯原子主義，那么維特根斯坦的新思路則是從構(gòu)造人工語言轉(zhuǎn)向日常生活 語言。在維特根斯坦看來，語言絕不是為描述實(shí)在或斷言事物究竟怎么樣 這個(gè)單一目的而設(shè)計(jì)的，相反，為的是人類社會(huì)的多種目的來服務(wù)的；哲學(xué) 也不是去構(gòu)造一種理想的語言，規(guī)定它應(yīng)該如何，而是要能對(duì)各種不同目的 和用法的語言現(xiàn)象給予單純的承認(rèn)和描述。
(一）語言游戲
維特根斯坦很早便說過，他的全部任務(wù)在于解釋語言（命題）的性質(zhì)。 而這一任務(wù)貫穿了他整個(gè)哲學(xué)的始終，后期哲學(xué)自然也是如此，或者可以表 述為，后期維特根斯坦的主要目標(biāo)是“追求一般性”，這正是《邏輯哲學(xué)論》中 所堅(jiān)持的。如果說維特根斯坦前期哲學(xué)的核心是建立在邏輯和事實(shí)兩大基 石上的語言意義說，構(gòu)成命題的詞的意義在于它能代表事物，指稱就是詞的 意義，而詞和命題就是現(xiàn)實(shí)的形象，命題就像是我們所設(shè)想的現(xiàn)實(shí)的模型， 那么后期則從對(duì)現(xiàn)實(shí)生活的反思中，認(rèn)識(shí)到語言與人們?nèi)粘Ｉ钚纬傻牧?xí) 慣、習(xí)俗密切相關(guān)，是約定俗成的結(jié)果，乃是人類在日常生活中做的各種游 戲，它只服從于游戲規(guī)則，沒有絕對(duì)的客觀性或指謂對(duì)象。
在《哲學(xué)研究》中，維特根斯坦描繪了很多語言游戲，但他沒有對(duì)語言游 戲下定義，或許是因?yàn)槲覀儫o法對(duì)“游戲”下定義，“語言游戲”自然也沒有完 備的定義方式。任何定義都是對(duì)被定義者的普遍性和本質(zhì)性的概括，語言 游戲不存在這樣的普遍本質(zhì)，因此只能從各種語言游戲中感受它們之間的 相似之處，但卻不能定義這個(gè)概念本身。游戲可以是打球、打牌、下棋、躲貓 貓，語言游戲可以是現(xiàn)實(shí)生活中的語言現(xiàn)象或者可以想象的語言行為，但語 言游戲究竟是什么卻難以確定。
維特根斯坦把語言看作一個(gè)無所不包的工具箱，其中有錘子、鉗子、鋸 子、螺絲刀、尺子、膠水、釘子、螺絲等，字詞的功用就像這些工具的功用一樣 各不相同。至于如何使用，只要服從規(guī)則即可，規(guī)則是大家都愿意遵守的， 由此維特根斯坦得出的結(jié)論就是，有著萬千變化的語言就是人類在日常生 活中做的各種游戲，其意義就是游戲過程中游戲者所賦予的意義，沒有絕對(duì) 的指謂對(duì)象和客觀性，因此也就沒有絕對(duì)不變的本質(zhì)含義了。
(二） 家族相似理論
“家族相似”這一概念可以追溯到尼采，但主要是通過后期維特根斯坦 對(duì)語言本性的討論而廣為人知。維特根斯坦認(rèn)為，詞的意義取決于詞的功 用，一個(gè)語詞有多少功用，就有多少意義，因此任何試圖給詞或概念下定義， 并希望找出其意義家族的共同性終究走向失敗。不同類型、不同屬性、不同 規(guī)格的游戲之間存在的只有部分重疊、交叉或彼此類似，這種類似或者表現(xiàn) 為總體上的，或者是細(xì)節(jié)上的。因此，維特根斯坦的游戲只是各種類型游戲 的疊加，不存在共同本質(zhì)。至于如何區(qū)分不同的事物，維特根斯坦提出獨(dú)特 的“家族相似理論”，他認(rèn)為沒有比“家族相似”更好的表達(dá)來刻畫這種相關(guān) 系。換句話說，每一事物都構(gòu)成一個(gè)相似家族，家族內(nèi)部各成員之間的相似 性如體型、特征、眼睛的顏色、步態(tài)、性情等，都以相同的方式互相疊加和交 叉在一起，因此可以說“游戲”形成了一個(gè)家族。每一個(gè)相似家族都構(gòu)成了 一類質(zhì)上相似的事物，以此相互區(qū)別。
事實(shí)上，維特根斯坦采用了一種反本質(zhì)主義立場，因?yàn)樵诒举|(zhì)主義者看 來，無論是語言還是游戲這樣的一般詞項(xiàng)（term)必須具有單一的共性，這樣 才可以把能歸之于它的東西聯(lián)系起來。維特根斯坦提出的家族相似性意在 表明，不必脫離實(shí)際的日常語言來探尋一種終極的深層結(jié)構(gòu)，每個(gè)詞項(xiàng)在此 結(jié)構(gòu)中會(huì)有一種統(tǒng)一的本質(zhì)。因此重要的是，我們應(yīng)該描述這些可以成為 任何研究所需要的關(guān)系，而不是去尋求說明應(yīng)用這個(gè)詞項(xiàng)的必要和充分條 件的定義。這種對(duì)于家族相似的說明，可以應(yīng)用到試圖在一般意義上解決 傳統(tǒng)的共相問題。?
(三） 語法或語言使用規(guī)則
既然語言是游戲，語詞的意義就是它在語言中的用法，那么有什么能夠 描述這種在語言中的用法呢？維特根斯坦在《哲學(xué)語法》一書中提出了他的 語法概念。他說語法描述語詞在語言中的用法，所以語法與語言的關(guān)系就_ 如同游戲的描述，游戲的規(guī)則與游戲的關(guān)系。?
維特根斯坦認(rèn)為的語法或語法分析，意在闡明那些規(guī)定語言表達(dá)式的 意義的規(guī)則。他在《哲學(xué)研究》中區(qū)分了兩種語法，一是表層語法，一是深層 語法，前者是普通的語法分析，后者是真正的語法分析。維特根斯坦的語法
①尼古拉斯·布寧、余紀(jì)元:《西方哲學(xué)英漢對(duì)照辭典》，第367頁。
②維特根斯坦:《哲學(xué)語法》，牛津大學(xué)出版社]974年版，第59_60頁。 分析可以理解為語言實(shí)際使用的規(guī)則和用法的分析。具體來說，語詞在語 言中的實(shí)際用法就是使用語法規(guī)則，而語法規(guī)則是任意的，隨著使用方式的 不同而不同，正如我們可以選擇歐基里德幾何來作為我們空間量度的規(guī)則， 也可選擇非歐幾何作為規(guī)則，選擇可以是任意的，隨著不同的選擇目的而 定，但我們不能說一個(gè)選擇為真，另一個(gè)選擇為假。因此維特根斯坦認(rèn)為， 語法規(guī)則是任意的，語法分析不是按照精確規(guī)則進(jìn)行的邏輯演算，而是對(duì)于 在每一事例中適用于某種語言游戲的實(shí)際語言經(jīng)驗(yàn)的多樣性的具體考察。
那么，維特根斯坦的規(guī)則是否都是私人規(guī)則呢？或者所有語詞的使用 都是因人而異，沒有公共的標(biāo)準(zhǔn)嗎？顯然不是。不過維特根斯坦認(rèn)為有一 種具有邏輯上屬于私有的規(guī)則，也就是由于只有你知道那些語詞指的是什 么，因而只有你才能懂得的規(guī)則。就像是人們都理解“知道”與“相信”的區(qū) 別，我們只會(huì)說“我知道我疼痛”，而不會(huì)說“我相信我疼痛”或者“我寧愿認(rèn) 為我疼痛”，這表明人們對(duì)語言有一種公共的使用規(guī)則。維特根斯坦認(rèn)為， 我們學(xué)會(huì)語言的時(shí)候就不自覺地學(xué)會(huì)了使用規(guī)則，遵守規(guī)則意味著以一種 習(xí)慣的方式來做事，規(guī)則是人們長期生活實(shí)踐的結(jié)果，而不會(huì)是一次或偶然 的遵從。?維特根斯坦始終認(rèn)為，哲學(xué)不是理論而是活動(dòng)，他把語言游戲看 成生活形式，把遵守規(guī)則看作人們的生活習(xí)慣，因此對(duì)維特根斯坦來說，哲 學(xué)家不應(yīng)該是對(duì)生活冷靜旁觀的人，而是投身于語言游戲、感受并形成游戲 規(guī)則的實(shí)踐者。
(四）私人語言批判
維特根斯坦認(rèn)為，哲學(xué)的絕大多數(shù)錯(cuò)誤產(chǎn)生于哲學(xué)家對(duì)語言的誤用，這 在形而上學(xué)中體現(xiàn)得尤為明顯，是一種精神病癥的語言。因此真正哲學(xué)的 任務(wù)應(yīng)該是“治療”語言的精神病,?為哲學(xué)家們澄清語言的混亂而指明放 心，這也是他為什么主張到日常語言的使用中去。
在《哲學(xué)研究》(第一部分，第269節(jié)）中提到，“可以將沒有其他人懂，但 我‘好像懂，的聲音稱為‘私人語言’”。這種語言的個(gè)體詞指的是只有說話 者知道的東西，是指他當(dāng)下的私人感覺，因此別人不能理解這種語言。如果 按照近代哲學(xué)的理解，我們的知識(shí)基于我們的直接經(jīng)驗(yàn)，這種經(jīng)驗(yàn)可以用語
①洪漢鼎：《當(dāng)代西方哲學(xué)兩大思潮》(上冊），第jO〗一204頁。
②維特根斯坦認(rèn)為一個(gè)在理論上困惑的哲學(xué)家就像一個(gè)想到屋外去而找不到門的人，或者像一只 誤人捕蠅瓶而到處碰壁的蒼蠅一樣。他的哲學(xué)便是要以“語言為武器，對(duì)理智上的著鷹進(jìn)行斗 爭”，為到處碰壁而飛不出去的蒼蠅指出飛出瓶去的道路。
言來表達(dá)，至少可以對(duì)我們自己表達(dá)，那么私人語言似乎是可能的，就像某 人可以在他的日記中記下某種特定感覺的出現(xiàn)，并用某個(gè)名稱來稱呼。維 特根斯坦則致力于否定私人語言的可能性，并進(jìn)行自己的論證。?
首先，我們每個(gè)人都有自己的心理活動(dòng)或各種感覺，但我們無法判斷自 己的心理活動(dòng)或感覺與他人的心理活動(dòng)或感覺是否有某些相似之處，因?yàn)?我們永遠(yuǎn)無法進(jìn)人他人心靈。如此我們只能知道我們自己的心靈活動(dòng)和感 覺。那么，倘若說存在某種心理活動(dòng)或感覺，就是無意義的，等于什么也沒 說。他用甲蟲的例子來說明“只有說話者自己理解的語言是不存在的”。每 個(gè)人都有個(gè)盒子，里面裝著被叫做“甲蟲”的東西。大家彼此都被屏蔽，沒人 知道他人的盒子里東西，各自把自己盒子里的東西稱為“甲蟲”或者說每個(gè) 人都說他只是由于看到自己的盒子里的東西才知道甲蟲是什么。然而事實(shí) 上，每個(gè)人盒子里的東西可能完全不同，甚至可能始終在變化著。那么盒子 里究竟是什么在語言游戲中意義并不大，甚至是空盒子也無妨。也就是說， 盡管人們可以說自己有著只有自己知道或不同于他人的感覺，但這種說法 在實(shí)際的語#游戲中其實(shí)不起任何作用，每個(gè)人的自我感覺究竟是什么樣 并不重要，因?yàn)槿藗冴P(guān)心的那些東西在游戲中能否發(fā)揮作用，而對(duì)于使用語 言談?wù)摰氖裁礀|西并不關(guān)心。因此，斷定存在著只被說話者知道的私人語 言，是荒謬的且毫無意義。
其次，在表達(dá)層次上，私人語言的產(chǎn)生是由于我們誤用了表達(dá)感覺的動(dòng) 詞。如“我牙疼”這樣的句子只表達(dá)了自己的身體狀況，并沒有也不可能使 聽話者通過親自牙疼來理解這句話的意義。或者如果把“我牙疼”解釋為 “只有我自己知道我牙疼”，那么等于什么也沒說。維特根斯坦認(rèn)為，私人語 言的產(chǎn)生是由于人們患上了誤用語言的疾病，把使用第一人稱的句子與其 他的句子等同，混淆兩者，導(dǎo)致以為存在可以表達(dá)私人感覺的語言。
第三，語言的必要條件除了交流、理解外，還要能概括某些情形，私人語 言并不具備這樣的功能。既然私人語言只表達(dá)了個(gè)人當(dāng)下感覺，他人無法 理解，自己其實(shí)也無法確定。比如在不同時(shí)間、地點(diǎn)出現(xiàn)的相同感覺，說話 者本人或許也沒有一致的標(biāo)準(zhǔn)來判斷，甚至在很大程度上依賴于記憶。維 特根斯坦認(rèn)為我們通常不會(huì)根據(jù)自己的感覺而推出他人會(huì)有同樣感覺，但 私人語言似乎正是要如此。然而事實(shí)上，私人語言作為感覺的表達(dá)，不可能 達(dá)到這樣。因此表達(dá)私人感覺的功能決定了私人語言不是真正的語言，或 ①江怡:《分析哲學(xué)教程》，第158—161頁。
者說對(duì)私人感覺的表達(dá)只能是私人的。
維特根斯坦在《哲學(xué)研究》中，致力于創(chuàng)建真正的哲學(xué)，“使語詞離開其 形而上學(xué)的用法而重新回到其日常用法上來”。他否認(rèn)私人語言的可能性， 因?yàn)閷?duì)語言的使用預(yù)設(shè)了一個(gè)共同體，人們在其中對(duì)于運(yùn)用語詞和符號(hào)的 規(guī)則達(dá)成了一致意見。而如果語言是私人的，就沒有辦法區(qū)分一個(gè)人在遵 守規(guī)則和事實(shí)上的遵守規(guī)則。
維特根斯坦之后的分析哲學(xué)仍舊得以迅猛發(fā)展，受他影響最明顯的或 許就是牛津日常語言哲學(xué)，甚至有人把后期維特根斯坦歸人日常語言哲學(xué) 學(xué)派。牛津哲學(xué)學(xué)派的特征就是把分析哲學(xué)置于日常語言活動(dòng)之中，涌現(xiàn) 了眾多高揚(yáng)分析哲學(xué)方法的哲學(xué)家。賴爾（Gilbert Ryle)在其《心的概念》 中，以一個(gè)論戰(zhàn)者的姿態(tài)對(duì)傳統(tǒng)哲學(xué)中的笛卡爾主義提出挑戰(zhàn)，并以極其細(xì) 致的筆觸分析日常語言的不同用法，闡述了關(guān)于身心問題的全新解決方案。 奧斯汀(John L. Austin)對(duì)日常語言哲學(xué)的后來發(fā)展起到不可替代的作用， 依靠的就是他的言語行為理論，甚至對(duì)整個(gè)語言哲學(xué)以及心智哲學(xué)的發(fā)展 產(chǎn)生極大影響，包括塞爾的理論。奧斯汀認(rèn)為，對(duì)語言的分析是要揭示語言 的具體用法，而我們分析語言是為了更好地說明我們使用語言談?wù)摰氖澜纾?因此分析我們使用語言的活動(dòng)自然就成為語言研究的主要任務(wù)，并據(jù)此提 出其言語行為理論，由此說明“說話就是做事”這一要義。在西方分析哲學(xué) 史上，斯特勞森具有劃時(shí)代意義，他以語言分析方法對(duì)形而上學(xué)問題進(jìn)行研 究，使分析哲學(xué)的反形而上學(xué)態(tài)度發(fā)生根本轉(zhuǎn)變，同時(shí)他的日常語言的邏輯 分析所運(yùn)用的語匯很多是傳統(tǒng)哲學(xué)中如“范疇、斷言、分體、屬性、命題”等概 念，使得他的哲學(xué)顯示出一定的思辨色彩。塞爾進(jìn)一步發(fā)展了奧斯汀的言 語行為理論，并在分析哲學(xué)的框架下反對(duì)心身二元論及行為主義的心身同 一論，而主張一種比較特殊的樸素心理主義理論。后期語言哲學(xué)的發(fā)展出 現(xiàn)三個(gè)代表人物，分別為戴維森、克里普克（Saul Kripke)和達(dá)米特，他們以 形式分析的方法研究日常語言，從而填平了人工語言哲學(xué)與日常語言哲學(xué) 之間嚴(yán)格區(qū)分的鴻溝。
此外，分析哲學(xué)的發(fā)展并沒有固步自封，尤其是與美國哲學(xué)中實(shí)用主義 有一定交互和融合，對(duì)詹姆士的真理發(fā)生學(xué)、杜威的自然主義的經(jīng)驗(yàn)主義有 極大影響。正是在這一背景之下，出現(xiàn)了以羅蒂、普特南等人為代表的新實(shí) 用主義。事實(shí)上，我們無法否認(rèn)，分析哲學(xué)與當(dāng)代西方哲學(xué)中出現(xiàn)的其他思 潮已然不可完全分開，無論是實(shí)在論與反實(shí)在論，還是奎因的自然化認(rèn)識(shí)論 與之前的分析哲學(xué)方法與意識(shí)的推進(jìn)與延伸有著直接關(guān)聯(lián)。分析哲學(xué)中的 “分析”表明了一種或一套哲學(xué)方法，是對(duì)精確和準(zhǔn)確、科學(xué)、邏輯方法，以及 對(duì)作為研究概念最好方式的語言細(xì)致研究的欣賞與忠誠，分析哲學(xué)顯然還 會(huì)按照這樣的路徑繼續(xù)向前發(fā)展。
【本章思考題】
①當(dāng)代分析哲學(xué)與傳統(tǒng)哲學(xué)之間的關(guān)系是什么樣的？
②弗雷格是如何構(gòu)造他的人工語言方案的？
③羅素的邏輯原子主義的主要內(nèi)容是什么？
④如何理解維特根斯坦的“全部哲學(xué)是語言的批判”？
⑤維特根斯坦私人語言論證真的成功否定私人語言的存在了嗎？
【建議閱讀書目】
①W.W. Tait, Early Analytic Philosophy-. Frege, Russell, Wittgenstein, Carus Publishing Company, 1997.
②江怡：《現(xiàn)代英美分析哲學(xué)》（上卷），江蘇人民出版社2005年版。
③張慶熊、周林東、徐英瑾：《二十世紀(jì)英美哲學(xué)》，人民出版社2005 年版。
④塞爾：《心、腦和科學(xué)》，上海譯文出版社2006年版。
⑤王路:《弗雷格思想研究》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社1996年版。
⑥涂紀(jì)亮：《維特根斯坦后期哲學(xué)思想研究》，江蘇人民出版社2005 年版。
⑦洪漢鼎：《當(dāng)代西方哲學(xué)兩大思潮》（上卷），商務(wù)印書館2010年版。
⑧戴維森:《真理、意義、行動(dòng)與事.件》，商務(wù)印書館1993年版。
⑨陳波、韓林合:《邏輯與語言：分析哲學(xué)經(jīng)典文選》，東方出版社2005年
版。
⑩達(dá)米特：《分析哲學(xué)的起源》，王路譯，上海譯文出版社2005年版。
