司 馬 光
司馬光（1019—1086），字君實(shí)，陜州夏縣人（今山西夏縣）。北宋寶元元年進(jìn)士，歷仕仁宗、英宗、神宗、哲宗四朝，官至左仆射兼中書侍郎。神宗時(shí)期，為變法反對(duì)派的領(lǐng)袖，退居洛陽(yáng)編修《資治通鑒》。在政治上，司馬光是北宋非常重要的中央官員，在立英宗為皇子、濮議、王安石變法、元祐更化等重大事件中發(fā)揮了重要的作用和影響。在學(xué)術(shù)上，以他為代表的涑水之學(xué)是北宋中后期重要的學(xué)術(shù)流派。
在司馬光誕辰1003周年之際，今摘選《資治通鑒考異》整理說(shuō)明部分內(nèi)容，以饗讀者。
《考異》與《通鑒》的關(guān)系
說(shuō)到北宋著名史學(xué)家司馬光的《資治通鑒》，人們往往以為這是一部為皇帝治理天下提供歷史借鑒的書，即注重其政治功效。這種理解當(dāng)然不錯(cuò)，也“名副其實(shí)”。但由此也容易產(chǎn)生另一種傾向：沖淡和忽視《通鑒》一書最基本的性質(zhì)，正在于嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臍v史敘事。司馬光不是道學(xué)家，也不會(huì)以空洞的理論說(shuō)教來(lái)啟迪帝王。他是史學(xué)家，其肩負(fù)的使命是向帝王講述歷史上各王朝之成敗興亡，以總結(jié)其中的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。
毋庸贅言，這些總結(jié)是否能有效地用來(lái)指導(dǎo)政治實(shí)踐，取決于對(duì)歷史的理解是否準(zhǔn)確，即《通鑒》把握史實(shí)的精準(zhǔn)度。通過(guò)史料來(lái)確定史實(shí)，是古代史學(xué)家最基本的工作，也是其最高準(zhǔn)的。《通鑒》一書撰成，前后凡易十九寒暑，何其慎重其事。司馬光與其助手如何能保證該書的質(zhì)量，充分占有史料自然是第一步。但史料多有多的麻煩，少又有少的苦惱，且真?zhèn)螉A雜，信疑兩難，如何從中鑒別提煉出可信的史實(shí)，這是任何高明的史學(xué)家都會(huì)遭遇到的困擾。能否找到出路，從繁化簡(jiǎn)，由晦轉(zhuǎn)明，史家的高下優(yōu)劣，由此判然而分。《資治通鑒考異》三十卷，正是司馬光記述如何處理紛繁復(fù)雜的史料，通過(guò)考訂鑒別史實(shí)，從而纂成信史的一部專書。
《考異》是《通鑒》的輔翼之作，也是《通鑒》的直接副產(chǎn)品之一。它的編纂，是與《通鑒》同時(shí)間、同步驟進(jìn)行的。北宋治平三年（一〇六六）四月，英宗詔司馬光自選助手，設(shè)立書局于崇文院，開始正式編修《資治通鑒》。其助手先后有劉恕、劉攽、范祖禹三人。《通鑒》編修的方法是，先標(biāo)列事目，排比史料，以為《叢目》；繼而就史料異同詳略，考訂抉擇，以成《長(zhǎng)編》；這些都由助手分任，最后由司馬光刪正定稿。
編次《叢目》，是對(duì)史料搜集整理列目編年的過(guò)程。司馬光要求助手先取一部較為原始可信的正史或編年史為綱（如唐史則用《實(shí)錄》），將史事依年月日標(biāo)目列出，然后把所有參考書籍中凡與史事相關(guān)涉的材料，皆依年月日添附在提綱中，作成一部編年體的資料事目匯編。這部《叢目》中既有相同、相似的記載，也包含大量互相違戾的史料。因此，編次《叢目》的過(guò)程，就已經(jīng)藴含了《考異》資料的搜集整理。撰修《長(zhǎng)編》，則是在《叢目》的基礎(chǔ)上，對(duì)搜集整理好的史料進(jìn)行取舍鑒別，并寫成《通鑒》草稿的過(guò)程。司馬光要求將《叢目》所錄關(guān)于一時(shí)一事的史料全部檢出：“其中事同文異者，則請(qǐng)擇一明白詳備者錄之。彼此互有詳略，則請(qǐng)左右采獲，錯(cuò)綜銓次，自用文辭修正之，一如《左傳》敘事之體也。此并作大字寫出。若彼此年月事跡有相違戾不同者，則請(qǐng)選擇一證據(jù)分明、情理近于得實(shí)者，修入正文，余者注于其下，仍為敘述所以取此舍彼之意。”即以考訂為正確的史料撰成《長(zhǎng)編》正文，而相違戾抵牾的史料以及編纂者的取舍緣由，則以《長(zhǎng)編》附注的形式加以保存，這就不僅為《通鑒》刪修奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，同時(shí)也為《考異》的纂輯準(zhǔn)備了素材。《資治通鑒》定稿，由司馬光親自捉刀。他審核《長(zhǎng)編》中已備的考證鑒別，以凝練為《通鑒》，另將附注中的材料編纂成《考異》。
簡(jiǎn)而言之，纂輯《叢目》，是廣泛搜集史料并進(jìn)行編年整理的過(guò)程；撰寫《長(zhǎng)編》和附注，是鑒別各種史料之異同真?zhèn)危怨┤∩幔_定信史；而提出考訂的理由和結(jié)論，則是為取信于時(shí)人后世。司馬光在《與范內(nèi)翰論修書帖》的夾注中，曾經(jīng)對(duì)如何在《長(zhǎng)編》附注中保存不同的史料和取舍緣由，作出嚴(yán)格的規(guī)定：“先注所舍者，云某書云云，今按某書證驗(yàn)云云；或無(wú)證驗(yàn)，則以事理推之云云，今從某書為定。若無(wú)以考其虛實(shí)是非者，則云今兩存之。”《考異》的各條，也正是按照這樣的體例編寫起來(lái)的。
然而，司馬光對(duì)于《考異》，絕非僅有編次之功。首先，《考異》這種史書體裁，是司馬光首創(chuàng)的。《考異》有著完整的系統(tǒng)，全書三十卷，二千九百七十七個(gè)條目，依據(jù)《通鑒》編年的次序，上起戰(zhàn)國(guó)，下迄五代，分屬于周、漢、魏、晉、宋、齊、梁、陳、隋、唐、后梁、后唐、后晉、后漢、后周十五紀(jì)（秦?zé)o考異），與《通鑒》的編年體各紀(jì)相輔相成。《考異》的體例嚴(yán)整劃一，每個(gè)條目必先取《通鑒》文句標(biāo)明所考訂的事目，然后逐一列舉各種文獻(xiàn)的不同記載，最后說(shuō)明自己的考訂意見和取舍依據(jù)。
其次，對(duì)于助手在《長(zhǎng)編》中鑒別處理過(guò)的史料，司馬光并非一味承襲，而是做了認(rèn)真的審核訂正。若《長(zhǎng)編》的考訂正確，便取之直接編入《考異》。如《考異》卷二淮陽(yáng)王更始二年“刁子都”：“范《書》作'力子都’。同編修劉攽曰：力當(dāng)作刁，音雕。”又如《考異》卷三十后漢隱帝乾佑三年“帝為亂兵所弒”條，先注明張昭《漢隱帝實(shí)錄》、薛居正《舊五代史》《漢隱帝紀(jì)》、《周太祖紀(jì)》都記載隱帝為郭允明殺；接著引劉恕曰：“允明帝所親信，何由弒逆!蓋郭威兵殺帝，事成之后諱之，因允明自殺歸罪耳。”最后司馬光按：“弒帝者未必是允明，但莫知為誰(shuí)，故止云亂兵。”這里司馬光不僅采納了劉恕的后漢隱帝非郭允明所殺的考證，而且進(jìn)一步解釋了《通鑒》正文“亂兵”一語(yǔ)的意涵。若司馬光不同意《長(zhǎng)編》的考訂，就選取自己認(rèn)為正確的史料收入《通鑒》，并在《考異》中加以說(shuō)明。如《考異》卷二十九后唐莊宗同光元年“吳越王镠始建國(guó)置百官”條，先舉劉恕《十國(guó)紀(jì)年》載錢镠如何奢靡荒恣，再列《吳越備史》、錢易《家話》記錢镠如何節(jié)儉，然后曰：“劉恕以為，錢元瓘子信撰《吳越備史》、《備史遺事》、《忠懿王勛業(yè)志》、《戊申英政錄》，弘倧子易撰《家話》，俶子惟演撰《錢氏慶系圖譜》、《家王故事》、《秦國(guó)王貢奉錄》，故吳越五王行事失實(shí)尤多，虛美隱惡，甚于他國(guó)。”最后司馬光加按語(yǔ)云：“錢镠起于貧賤，知民疾苦，必不至窮極侈靡，其奢汰暴斂之事，蓋其子孫所為也。今從《家話》。”對(duì)于吳越王錢镠的行事，司馬光不同意劉恕的考證，于是改取錢易《家話》的記載修入《通鑒》，并在《考異》中對(duì)劉恕的意見作了辨析。
經(jīng)過(guò)十九年的不懈努力，宋神宗元豐七年（一〇八四），《資治通鑒考異》與《資治通鑒》、《資治通鑒目錄》成書。十一月，司馬光上《進(jìn)書表》，將三書同時(shí)上呈。
《考異》的獨(dú)特價(jià)值
元佑元年（一〇八六），宋哲宗下旨，《資治通鑒考異》與《資治通鑒》、《資治通鑒目錄》三書于杭州鏤版刊刻，《考異》單行本開始流傳于世。宋末元初，胡三省注釋《資治通鑒》，將《考異》各條散入《通鑒音注》之中，《考異》出現(xiàn)第二種形式的傳本。然而由于它本身具有的獨(dú)立的學(xué)術(shù)價(jià)值，《考異》單行本并未湮滅，明清兩代皆有刊刻、鈔錄，流傳不絕。
《考異》是我國(guó)現(xiàn)存最早的一部說(shuō)明修史時(shí)如何取舍鑒別史料以考訂史實(shí)的專書。自古史家著述，都必定對(duì)史料下過(guò)一番辨證取舍的工夫，但自創(chuàng)一書，把修史時(shí)利用的書籍資料以及對(duì)史料的整理考訂情況記錄下來(lái)的卻幾乎沒(méi)有。東晉孫盛作《魏氏春秋》三十卷與《魏陽(yáng)秋異同》八卷，似為《通鑒》之有《考異》之濫觴。惜兩書久佚，僅于裴松之《三國(guó)志注》存錄片斷，《考異》所采均出自裴《注》，已無(wú)法窺見孫氏二書之全貌。劉宋裴注《三國(guó)志》，“博引載籍，增廣異聞，是是非非，使天下后世讀者昭然共見”。但其注的主要目的還是博采眾書以補(bǔ)闕疑、備異聞，雖有所辨正補(bǔ)訂，卻并未形成考訂史料的完整體系。司馬光首創(chuàng)《考異》體裁，將浩如煙海、種類繁多且真?zhèn)螉A雜的原始材料逐一列出，并完備地記錄《通鑒》如何進(jìn)行史料的甄別考訂，判斷真?zhèn)危⌒糯嬉桑瑥亩蔀橐徊烤哂袊?yán)密系統(tǒng)和統(tǒng)一體例的專書。《考異》的內(nèi)容極為豐富，包括對(duì)史時(shí)、史地、史事、歷史人物、典章制度等多方面的考訂辨正。故《四庫(kù)全書總目》指出：“修史之家，未有自撰一書，明所以去取之故者。有之，實(shí)自光始。”當(dāng)是公允之論。
《考異》又是探究《通鑒》史料來(lái)源的主要途徑。為了編撰《資治通鑒》這部編年史巨著，司馬光及助手們“遍閱舊史，旁采小說(shuō)，簡(jiǎn)牘盈積，浩如煙海”。可惜司馬光并未留下完整的參考書目，告訴后世《通鑒》修撰究竟憑借了哪些書籍，只能通過(guò)《考異》以略窺其涯涘。《考異》引證書籍資料凡三百四十八種，除了從《史記》、《漢書》到《舊五代史》、《新五代史》的十九部紀(jì)傳體正史外，還有種類豐富數(shù)量繁多的編年史、實(shí)錄、起居注、雜史、霸史、文集、奏議、譜錄、行狀、別傳、墓志、碑銘、地志、小說(shuō)、政書、類書等等。這些雖非《通鑒》參考書籍之全部，但已經(jīng)充分顯示《通鑒》史料來(lái)源的廣博。分析《考異》對(duì)于這些書籍資料的引證考訂和采擇情況，不僅可以了解《通鑒》在編寫各朝各代歷史時(shí)史料的主要來(lái)源和基本依據(jù)，還能知曉《通鑒》在記述某一具體史事時(shí)根據(jù)的是哪些文獻(xiàn)資料。
《考異》還是研究司馬光及其助手的考史方法和治史態(tài)度的最好依據(jù)。《考異》對(duì)于史料的考訂形成了一套完備的體系，其中運(yùn)用了諸如推歷、反證、推理、溯源、常識(shí)判斷、文字校訂、存疑等方法，對(duì)史料進(jìn)行嚴(yán)格精確的審核，以辨析真?zhèn)危瑳Q定棄取。有時(shí)為了辨正一條史料，引書多至十?dāng)?shù)種，并綜合運(yùn)用多種方法進(jìn)行考證。這對(duì)于考察和借鑒司馬光甄別史料的方法和特點(diǎn)，有著極大的幫助。司馬光編纂《考異》的宗旨，是要“參考群書，評(píng)其同異，俾歸一涂”，“使讀者曉然于記載之得失是非，而不復(fù)有所歧惑”，以免后世學(xué)人在研讀《通鑒》時(shí)，把司馬光舍棄的材料再用作糾正《通鑒》不足的根據(jù)。但是司馬光敢于自創(chuàng)《考異》一體，“既著采摭所自，又明去取之由”，正反映了他治史的嚴(yán)謹(jǐn)態(tài)度和坦蕩胸懷，充分自信對(duì)史料的考訂精審可靠，故不懼后人利用《考異》的材料來(lái)訂正自己的錯(cuò)誤，或者說(shuō)這正是他的意圖。惟其如此，《考異》與《通鑒》并行九百多年，雖有人指出過(guò)司馬光取材考證的某些不足，但《通鑒》作為一部既取材宏富又事實(shí)詳核的信史而享譽(yù)后世，《考異》之功實(shí)不可沒(méi)。
《考異》考訂史料的諸多方法，對(duì)后世史學(xué)的發(fā)展影響深遠(yuǎn)。
譬如司馬光非常重視史書源流的考察，并由此確定史料的真?zhèn)闻c取舍。南北朝時(shí)期，南北分裂，政權(quán)興替頻仍，因此，這一時(shí)期多部紀(jì)傳體正史并存，既有斷朝為史的《宋書》、《齊書》、《梁書》、《陳書》、《魏書》、《北齊書》、《周書》、《隋書》等八書，又有通代為史的《南史》、《北史》。司馬光對(duì)南北二史評(píng)價(jià)頗高：“敘事簡(jiǎn)徑，比于南北正史（指八書），無(wú)煩冗蕪穢之辭。”然而就史源言，李延壽根據(jù)八書纂成二史，故當(dāng)八書與二史抵牾時(shí)，《通鑒》往往多取八書而少采二史。又如《考異》指出《唐懿宗實(shí)錄》、《新唐書》因誤讀林恩《補(bǔ)國(guó)史》，而錯(cuò)載段文楚“更改舊制”的時(shí)間，也是通過(guò)考察三書的史料淵源，既辨明史事真?zhèn)危掷迩逯抡`之由。對(duì)于同樣記述五代前蜀、后蜀史事的張與句延慶兩部《錦里耆舊傳》，司馬光雖對(duì)張《傳》評(píng)價(jià)不高，卻也肯定其“敘事甚詳，茍無(wú)此書，則仁厚功業(yè)悉沉沒(méi)矣”。而“句延慶《耆舊傳》止于鈔改張《傳》為之”，史料源于張《傳》，卻又胡亂改移年歲，故對(duì)句《傳》不甚引取。二十世紀(jì)三四十年代，史學(xué)大師陳垣先生在北京大學(xué)、輔仁大學(xué)創(chuàng)設(shè)史源學(xué)實(shí)習(xí)（又名清代史學(xué)考證法）課程，以《廿二史札記》、《鮚埼亭集》、《日知錄》等清代典籍為讀本，教授學(xué)生“追尋其史源，考證其訛誤，以練習(xí)讀史之能力，儆惕著論之輕心”，陳垣先生注重史源以考證史事，無(wú)疑是受到司馬光《考異》的影響。
年歲月日的確定，是記載歷史不可或缺的元素，編年體史書尤其如此。根據(jù)氣朔閏月與干支紀(jì)年、紀(jì)日等方法推定年歲月日，是考訂歷史時(shí)間的有效方法。《考異》開篇第一條，即運(yùn)用推歷法據(jù)北宋劉羲叟《長(zhǎng)歷》考訂戰(zhàn)國(guó)紀(jì)年，指出《漢書·律歷志》與《史記·魯世家》集解引皇甫謐所紀(jì)“歲次皆合”，而《史記·六國(guó)年表》則“差繆，難可盡據(jù)”。至于根據(jù)歷史上的朔閏結(jié)合干支紀(jì)日法考證史籍記載的日月舛誤，《考異》中更是多見。司馬光還將《長(zhǎng)歷》的氣朔閏月載入《通鑒目錄》。一九二五年，陳垣先生創(chuàng)制《二十史朔閏表》，其中漢代至五代的朔閏，即依據(jù)《通鑒目錄》所載劉氏《長(zhǎng)歷》。這是對(duì)前代史學(xué)家運(yùn)用推歷法考證歷史時(shí)間的發(fā)展，成為歷史年代學(xué)的經(jīng)典之作，為治史者不可或缺之工具書。
上世紀(jì)三十年代，陳垣先生在《元典章校補(bǔ)釋例》中歸納出“校法四例”，對(duì)校、本校、他校、理校，儼然成為校勘古籍的四種基本方法。夷考其實(shí)，這些方法正是司馬光考訂鑒別史料的常用法，亦可稱之為對(duì)證、本證、他證、理證法。
對(duì)證是以同書的不同版本對(duì)勘，以查找諸本之異同，糾正記載的訛誤。《考異》征引班固《漢書》，就使用了《漢書》、《漢書》舊本、兩浙錢王寫本《漢書》三種版本。對(duì)于韓愈等修撰的《唐順宗實(shí)錄》，更參考了七個(gè)版本，其中“五本略而二本詳”，《考異》引用時(shí)“以詳、略為別”。
本證乃是以同書的相關(guān)部分互證，抉摘異同，訂正謬誤。其運(yùn)用在《考異》中俯拾皆是，特別是紀(jì)傳體正史，如以《史記》的本紀(jì)、世家、表、志、傳記相勘，《晉書》的本紀(jì)、傳記與載記互證等等。
他證則比他校的范圍寬泛得多。他校法，是以他書校本書，主要指其書有采自前人者，可以后人之書校之；其史料有為同時(shí)之書所并載者，可以同時(shí)之書校之。而《考異》中，凡一史事有多種記載，皆可以諸書互證，考訂真?zhèn)巍２粌H紀(jì)傳體正史之間，《史記》與《漢書》、《后漢書》與《三國(guó)志》、八書與二史、《隋書》與新舊《唐書》、新舊《唐書》與新舊《五代史》等可以相互訂正；紀(jì)傳史與編年史之間，《漢書》與《漢紀(jì)》、《后漢書》與《后漢紀(jì)》、新舊《唐書》與《唐實(shí)錄》等亦可參據(jù)考證；甚至文集奏議、譜錄行狀、墓志碑銘、地理小說(shuō)、政書類書等，皆可援據(jù)以訂正史書之記載。
陳垣之所謂理校，是凡無(wú)古本可據(jù)，或數(shù)本互異而無(wú)所適從之時(shí)使用的校勘法。司馬光之理證法同樣如此。此法既為迫不得已之法，故風(fēng)險(xiǎn)必多，然亦最見史家之眼光識(shí)力。凡一史事記載各異難于判定之時(shí)，《考異》多用理證之法。例如根據(jù)張九齡《白羽扇賦序》和敕報(bào)，說(shuō)明唐玄宗是“以盛夏遍賜宰臣扇，非以秋日獨(dú)賜九齡”，從而駁正《明皇雜錄》與《新唐書》記述張九齡獻(xiàn)賦是惶恐棄捐的錯(cuò)誤。又如《大業(yè)雜記》載隋煬帝欲殺楊素，毒酒誤飲元德太子致死。《考異》則據(jù)理指出：“它書皆無(wú)此說(shuō)，蓋時(shí)人見太子與素相繼薨，妄有此論耳。”
還須指出，上述諸法非止單獨(dú)運(yùn)用，《考異》常常諸法并用，故其分析史料，辨識(shí)真?zhèn)危瑸楹笫浪摺？梢哉f(shuō)，司馬光考訂鑒別史料的方法，經(jīng)后世史學(xué)大師的傳承光大，方有近代史學(xué)和文獻(xiàn)學(xué)的巨大進(jìn)步。
《考異》還保存了大量豐富的史料。在它引據(jù)的近三百五十種書籍資料中，很大部分已經(jīng)湮沒(méi)無(wú)聞。有些文獻(xiàn)在目錄書中雖有著錄，但因久已散佚，其形式內(nèi)容已不可曉。還有些書籍甚至目錄書亦不見著錄。然而由于《考異》保存了這些書籍的片斷材料，使后世得以窺其大略。如唐代原有各朝實(shí)錄二十三種，除韓愈《順宗實(shí)錄》外，其他均已亡佚。然而《考異》的隋、唐、五代各紀(jì)中，摭引唐代實(shí)錄尤多，甚至超過(guò)《舊唐書》與《新唐書》，既展示了唐代各朝實(shí)錄的大致情況，也為唐史的研究保存了大量原始資料，成為后世輯佚家憑依的重要書籍。
由是可見，《考異》的價(jià)值不僅在于可以深入探討《通鑒》本身的許多問(wèn)題，而且對(duì)研究中國(guó)傳統(tǒng)史學(xué)的基本思想和方法，對(duì)史源學(xué)和文獻(xiàn)學(xué)史，也都具有他書無(wú)法取代的作用。司馬光于《通鑒》修成時(shí)，不將《考異》作為《通鑒》的附注，而與《通鑒目錄》一并以單行本刊刻，正是考慮到《考異》獨(dú)立成書的重要價(jià)值。這也正是白壽彝先生堅(jiān)持以《考異》獨(dú)立出版之緣由。
北京師范大學(xué) 邱居里
二〇一八年八月
聯(lián)系客服
