三、中西管理比較研究的意義
從思維方式的角度進行中西方管理比較研究，有著重要的理論和現(xiàn)實意義：
（一）增強民族自信，促進平等對話
比較研究中西方管理思維方式有利于廓清“歐美中心論”的影響，增強民族自信心，提高民族文化的自覺性，確立中國管理文化在世界管理學(xué)中的地位，推動以管理為載體和媒介的中西方文化的平等對話與交流。過去幾十年由于受“歐洲中心論”的影響，人們進行中西方文化比較，往往是自覺不自覺地以西方文化的思維方式，并以歐美工業(yè)文明為標(biāo)準(zhǔn)或參照系，去評價中國文化的，因而看中國文化的消極面多，積極面少，而忽視了文明形式的多樣性和文化價值觀念的差異性,也就失去了評價的客觀性和科學(xué)性。其直接的后果就是造成了民族精神的被動和民族自信心的削弱。
上個世紀(jì)80年代以后，以日本和亞洲四小龍的經(jīng)濟崛起為契機而興起中國文化熱和西方后現(xiàn)代管理對傳統(tǒng)管理理論的反思，啟示我們必須重性認(rèn)識中國文化，評估其現(xiàn)代價值。現(xiàn)在隨著世界經(jīng)濟一體化進程的加快，各種思想文化的大潮相互激蕩、碰撞、交融也日趨明顯。而管理文化作為民族文化的重要內(nèi)容也必然要卷入這種激蕩、交融。我們既要有以開放的胸襟，吸收西方管理之長，實行“拿來主義”的勇氣；也要有向世界介紹推廣中國管理文化，實施“送去主義”的膽略和智慧。交流應(yīng)是雙向的，把“對外開放”、中西方交流僅僅理解為向西方學(xué)習(xí)顯然是片面的，沒有出息的。我們應(yīng)該既要善于欣賞西方管理的風(fēng)采，吸納其長處;又要自覺展示東方管理的魅力，發(fā)揮自身的優(yōu)勢,二者不可偏廢。只有遵循這一原則，才是互相尊重、平等對話。否則，一味仰視別人，遷就別人，結(jié)果只能是被別人同化，而失去自主地位。從思維方式的角度比較研究中西方管理的根本目的,就是要為創(chuàng)建有中國特色的管理文化服務(wù)。
（二）知己知彼，從容應(yīng)對
思維方式常常作為民族的潛意識、無意識不自覺地影響一個國家、一個政黨或一個公司企業(yè)的價值觀念、是非標(biāo)準(zhǔn)和精神追求等文化意義上的思想和行為模式。因此，比較研究不同民族文化的思維方式對于研究中西方社會歷史的發(fā)展、研究現(xiàn)實的國際關(guān)系和民族關(guān)系以及管理問題，制定本國的政治、經(jīng)濟、文化、外交的戰(zhàn)略策略，從事各種社會活動都具有指導(dǎo)作用。不了解這一點，有關(guān)決策就難以做到有的放矢，就會造成不應(yīng)有的沖突與摩擦，從而影響決策的效果，達(dá)不到預(yù)期的目的。
張之洞曾說“王仲任（王充）言曰：‘知古不知今，謂之陸沉（迂腐）；知今不知古，謂之聾瞽。’吾請易之曰：‘知外不知中，謂之失心；知中不知外，謂之聾瞽。’”（《勸學(xué)篇·廣譯》）如果說張之洞當(dāng)年的目的是強調(diào)要“知外”，以治“聾瞽”；那末，一百多年后的今天，我們所要對治的則是“失心”的問題。“失心”也就是失去靈魂、失去根本，失去立足之地。正反兩個方面的經(jīng)驗告訴我們，跨文化的管理必須“知己知彼”，才能從容應(yīng)對，恰當(dāng)溝通。“不知己”也不可能真正“知彼”。而要“知己”，就必須學(xué)習(xí)研究中國傳統(tǒng)的管理文化，做到心中有數(shù)。否則，如果我們的教育工作者、經(jīng)營管理者對祖國傳統(tǒng)文化一無所知，言必稱歐美，也就談不上結(jié)合。那么，中國的管理就會成為沒有根基的管理，沒有前途的管理。
（三）轉(zhuǎn)變思維方式，實現(xiàn)管理創(chuàng)新
《易》曰“日新之謂盛德,生生之謂易”。創(chuàng)新已成為眼下一個最時髦的詞匯，人們普遍意識到創(chuàng)新是一個企業(yè)和民族發(fā)展的不竭動力與源泉。然而創(chuàng)新的關(guān)鍵和前提是思維方式的創(chuàng)新，管理也是如此。因此，轉(zhuǎn)變、創(chuàng)新管理思維方式,也是進行管理思維方式比較研究的重要目的之一，而這一點對現(xiàn)實的管理實踐具有重要意義。
在自然科學(xué)和社會科學(xué)發(fā)展史上，思維方式的變革常常是科學(xué)進步的先導(dǎo)。許多重大科學(xué)發(fā)明與發(fā)現(xiàn)往往不只是知識積累的結(jié)果（或者說與發(fā)明者擁有知識的絕對量沒有直接關(guān)系），而是思維方式轉(zhuǎn)變的結(jié)果。如牛頓發(fā)現(xiàn)萬有引力，愛因斯坦創(chuàng)立相對論就不是基于當(dāng)時已有的物理學(xué)知識和物理學(xué)實驗，而是依靠直覺體悟的結(jié)果。愛因斯坦說：“理論物理之公理基礎(chǔ)不能自實際經(jīng)驗提煉出來，而是要創(chuàng)想出來”。又說“我認(rèn)為純思索可以了解世界，象古人認(rèn)為的那樣”。[1]這就好比面對同樣的烹調(diào)原料、作料，一個高級廚師可以比一個普通家庭婦女烹調(diào)出更好的美味佳肴；又好比面對同樣的士兵和武器，不同的統(tǒng)帥來指揮則會有敗仗和勝仗之分一樣。這里的關(guān)鍵就是思維方式的不同會帶來不同的結(jié)果。以至有人說，阻礙人們認(rèn)識客觀世界的不是未知的事物，而是已有的知識。管理科學(xué)的發(fā)展也同樣說明了這一道理。管理思維方式轉(zhuǎn)變常常是管理革命的前奏。西方管理學(xué)的發(fā)展經(jīng)歷了從重物輕人到研究人的因素在管理中的作用，從“經(jīng)濟人”到“社會人”、“自我實現(xiàn)的人”，再到“復(fù)雜人”，進一步發(fā)展到“文化人”，提出“以人為中心”或“以人為本”等理念，每前進一步，首先都是由思維方式的突破與創(chuàng)新變化引起的。思維方式的每一次變化都引出了新的管理理論、管理流派的產(chǎn)生，推動了管理科學(xué)的繁榮和管理成效的提高。管理是一門科學(xué)，也是一門藝術(shù)，更是一種哲學(xué)、一種文化。管理也要“悟道”。我們相信，管理思維方式的比較研究，將對開發(fā)管理智慧，啟發(fā)管理悟性，提高管理水平和升華管理境界，產(chǎn)生重大影響。“天人合一”觀的管理思維方式的確立，必將帶來管理科學(xué)的深刻革命，推動管理理論的新發(fā)展。
（四）探尋結(jié)合之道，引領(lǐng)管理趨向
進行中西方管理思維方式比較研究，為的是從更深層次上揭示中西方文化差異產(chǎn)生的原因，認(rèn)識中西方在管理上之所以采取某種思維和行為模式的“必然”原因和“應(yīng)然”的理由。從而在更高境界上去評價二者的利弊得失，思考二者的定位、結(jié)合問題，并由此探尋中西方管理的結(jié)合之路。
實現(xiàn)中西方管理的結(jié)合，既非舍彼就此，更非舍此就彼。而應(yīng)是“道并行不相悖，萬物并育而不相害”的“和合”。必須將西方管理理論所強調(diào)的管理人員的專業(yè)化、管理程序的標(biāo)準(zhǔn)化、管理手段的科學(xué)化，管理效益和效率的數(shù)量化等科學(xué)管理之“術(shù)”，與中國傳統(tǒng)人文管理之“道”有機地結(jié)合起來，把“致富”與“修道”結(jié)合起來，把追求卓越與提升境界結(jié)合起來，才有可能達(dá)到我們的目標(biāo)。 “天人合一”的思維方式所蘊含的高智慧決定了中國文化具有指導(dǎo)管理實踐，引領(lǐng)人類管理未來趨向的內(nèi)在潛質(zhì)和優(yōu)勢。只有以“天人合一”觀為指導(dǎo)，才能實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展和人與人、人與自然的和諧。
