1860年太平天國西征，其目的在于攻武漢，解安慶之圍，以保天京。這是太平天國后期最大規(guī)模的軍事戰(zhàn)略活動。它的失敗，造成了安慶失陷，天京危急。網(wǎng)友們普遍認(rèn)為西征是正確的，其失敗原因主要是李秀成消極參戰(zhàn)，貽誤戰(zhàn)機造成的。有的則認(rèn)為是英國的干涉造成的。
1860年，雖然太平軍取得三河大捷，攻下杭州，以“圍魏救趙”戰(zhàn)略，再破江南、江北大營，緩解了天京危機。但是，太平軍已經(jīng)喪失了長江水上的控制權(quán)，而湘軍越戰(zhàn)越強，清方已控制長江上游重鎮(zhèn)武漢，開始包圍安慶，太平軍在江南統(tǒng)治并不鞏固，整個形勢，從根本上說對太平天國并不有利。
第二次西征，是洪仁玕、陳玉成、李秀成在蘇州召開的一次軍事會議上決定的。會議具體內(nèi)容，因資料缺乏而不可知。但我們從《洪仁玕自述》中可以看到，在西征問題上，洪仁玕、陳玉成同李秀成有過激烈的爭論。
李秀成認(rèn)為東南的新根據(jù)地尚未鞏固，上海、湖州等尚在清方手中，全軍西進(jìn)，孤注一擲去救安慶是勞而無功，甚至是危險的。他主張首先經(jīng)營蘇浙兩省，然后“即取百萬買置火輪二十個，沿長江上取，另發(fā)兵一支南進(jìn)江西，發(fā)兵一支進(jìn)蘄黃，合取湖北，則長江兩岸，俱為我有，則根本可久大矣。”
洪仁玕的看法，從理論上說是無可非議的，但在如何解決上游的危機問題上，應(yīng)該說李秀成主張更為實際、合理，勝過洪仁玕、陳玉成一籌。
第二次西征的錯誤戰(zhàn)略決策，卻得到洪秀全的肯定。那時，江西德安縣以及隨州、義寧、武寧、大冶、興國、通山、通城等地起義者紛紛差使至蘇州，表示愿意投靠太平軍。李秀成上書天王準(zhǔn)備去招收數(shù)十萬眾，再行西征。繼而又提出“買糧入京”，作好御敵準(zhǔn)備。但是這些合理的意見，均被洪秀全否定，并且責(zé)備李秀成為“怕死”。李秀成說：“天王嚴(yán)詔頒到，命我赴上游，催我領(lǐng)軍而去掃北，那時無良計”，只好“強行而止”。
第二次西征攻武漢救安慶的“圍魏救趙”戰(zhàn)略，從實施來看，也是個冒險的計劃。它同李秀成從蘇南攻杭州救天京之圍，有很大不同。從蘇南攻杭州那時路途短、兵力強大、集中，行軍迅速，相反清軍在杭州力量較弱，又毫無準(zhǔn)備，所以太平軍進(jìn)軍迅厲，很快取得成功。而西征則不容易的。陳玉成要從浙江杭州前線回師；李秀成的軍隊也要從江南抽調(diào)。他們要經(jīng)過浙江、江蘇、安徽、江西、湖北等省的數(shù)千里長途跋涉，還要經(jīng)過清軍重重防守，在喪失了長江水師支援，信息聯(lián)絡(luò)十分困難的那個時代，還要兵分江南、江北二路，這就很難行動一致，協(xié)同作戰(zhàn)了。
陳玉成、李秀成在行軍途中，并不是直趨武漢的。陳玉成于1860年9月底自天京率部渡江北上，捻軍這時正被清軍民困于皖北定遠(yuǎn)。陳玉成率軍解定遠(yuǎn)之圍后，匯合捻軍，力量大增。這時陳玉成卻停止西進(jìn)，反而南走廬州（今合肥市）、桐城，試圖直接解安慶之圍。11月下旬，陳玉成進(jìn)屯桐城西南掛車河，連營40余座，強攻多隆阿、李續(xù)宜所部湘軍。多、李知陳玉成部遠(yuǎn)道而來，利在速戰(zhàn)，遂憑壘頑抗。太平軍猛攻數(shù)日不下，反面損兵折將，捻軍首領(lǐng)孫葵則戰(zhàn)死。陳玉成這才引兵西征，但已誤時多日。
李秀成南路西征軍出發(fā)比陳玉成晚了一個多月。他率軍經(jīng)繁昌、南陵、石埭、太平等地。12月克黟縣北境軍事要地羊棧嶺，距湘軍祁門大營僅60里，這時大營空虛，曾國藩嚇得準(zhǔn)備再次*。李秀成卻毫無所知，怕湘軍出擊，反而繞道徽州，入浙江常山。1861年2月由常山入江西，圍攻建昌；經(jīng)20多天的圍攻仍不下乃撤兵。這時已是3月下旬，陳玉成兵已進(jìn)抵湖北黃州。建昌與黃州相去千里，信息不通，無法相互策應(yīng)協(xié)攻武漢。李秀成轉(zhuǎn)戰(zhàn)江西各地，直到6月，才攻克湖北武昌縣（今鄂城），逼近武漢。
英國侵略者為其在華的利益，無疑是要阻撓陳玉成、李秀成進(jìn)攻武漢。1861年3月22日，英國參贊巴夏禮乘艦東返，途經(jīng)黃州，上岸會見陳玉成，無理阻撓進(jìn)攻武漢。陳玉成對巴夏禮說，他在進(jìn)攻漢口的問題上有些猶豫，因為“他已聽說英國人在漢口已經(jīng)開辟通商”。巴夏禮說武昌、漢口、漢陽三鎮(zhèn)聯(lián)結(jié)，構(gòu)成一個巨大的貿(mào)易市場，太平軍奪取集中任何一個城市，都免不了要損壞由這三個城市組成的整個商港的貿(mào)易。所以，太平軍必須遠(yuǎn)離武漢三鎮(zhèn)。
值得注意的是：陳玉成攻打武漢是由陳玉成、李秀成、洪仁玕共同商討并經(jīng)洪秀全批準(zhǔn)的重大戰(zhàn)略決策。陳玉成不經(jīng)天王批準(zhǔn)以及同李秀成、洪仁玕商量，竟聽從一個外國參贊的意見，擅自改變重大決定，這可能嗎？他承擔(dān)得起這么重大的責(zé)任嗎？
那么陳玉成大軍攻占黃州，兵鋒逼近漢口時，為什么停止前進(jìn)了？因為此時李秀成軍仍在江西東部，陳玉成怕貿(mào)然進(jìn)攻，會陷孤軍深入的危險境地。再者，武漢是個水陸城市，太平軍沒有水師，陳玉成知道，在敵人水陸兩軍力量較強的情況下，無論進(jìn)攻或者撤退都比較困難，不能冒然前進(jìn)。況且，此時安慶已十分危急，陳玉成只好直接回援安慶。
南路西征軍李秀成到達(dá)興國時，英國駐漢口領(lǐng)事金執(zhí)爾又跑來會見他說：太平軍進(jìn)攻武漢對商業(yè)不利，并吹噓武漢駐有清軍重兵，以阻止李秀成進(jìn)攻武漢。李秀成一時失察，竟將聯(lián)絡(luò)軍情的兩封信托金執(zhí)爾代投，結(jié)果被扣留，從而破壞了南北兩岸太平軍的聯(lián)絡(luò)。當(dāng)李秀成看到了胡林翼、鮑超等部清軍增援武漢，便于7月中南退江西瑞州，旋即渡贛江東走，9月下旬撤入浙江。南北二路西征武漢的計劃遂半途而廢。
清軍早已知道太平軍“圍魏救趙”的計劃曾國藩、胡林翼等湘軍頭目早已知道太平軍進(jìn)攻武漢的企圖，但卻始終咬住安慶不放。曾國藩給皇帝的奏稿說：“逆黨之救安慶，其取勢乃在千里以外，皆所以掣官軍之勢，解安慶之圍。論者多思撤皖之兵，回顧腹地之患，又有謂宜棄皖南祁、黟等縣，斂兵退保江境者，鄙意皖圍弛則江北之賊一意上犯鄂境，祁、黟退則江南之賊一意內(nèi)犯撫建，故始終仍守原議” 。
曾國藩又說：太平軍在江西、湖北攻城掠地，“皆所以分兵力，亟肆以疲我，多方以誤我。賊之善于用兵，似較昔年更狡更悍、吾但求破安慶一關(guān)，此外皆不遽與之爭得失，轉(zhuǎn)旋之機只一二月可決耳”。他還一再致函，反復(fù)叮囑曾國荃：“無論武漢幸而保全，賊必以全刀圍撲安慶圍師，即不幸武漢疏失，賊亦必以小支牽綴武昌，而以大支回?fù)浒矐c，或竟棄鄂不顧。去年之棄浙江而解金陵之圍，乃賊中得意之筆，今年抄寫前文無疑也。無論武漢之或保或否”，總以陳玉成“回?fù)浒矐c時官軍之能守不能守，以定乾坤能轉(zhuǎn)不能轉(zhuǎn)。安慶之壕墻能守，則武漢雖失，必復(fù)為希庵（指李續(xù)宜）所克，是乾坤有轉(zhuǎn)機也。安慶之壕墻不能守，則武漢雖無恙，賊之氣焰復(fù)振，是乾坤無轉(zhuǎn)機也”，因此，安慶得失即“關(guān)系天下之安危”。
曾國藩、胡林翼是從實際力量對比上，看出太平軍力量已有限，從而制定了比較實際對策，這是西征軍失敗的原因之一。
英國的干涉，陳、李兩軍行動猶豫，步調(diào)不一，聯(lián)絡(luò)困難等。西征軍即使打下武漢，如曾國藩所說，不能根本改變上游的整個戰(zhàn)局，西征的目的亦達(dá)不到，也不能說成功。所以，上面的原因都不是主要的、根本的。西征失敗的根本原因，在于整個西征戰(zhàn)略決策是錯誤的。從陳玉成軍初戰(zhàn)李續(xù)宜受挫，李秀成大軍圍攻一個小小的建昌，竟然十?dāng)?shù)日不下，說明這時他們的軍力已是強弩之末。在力量對比不利于太平軍的情況下，貿(mào)然進(jìn)行數(shù)千里的遠(yuǎn)征，其結(jié)果必然不妙。太平軍當(dāng)時應(yīng)該采取集中優(yōu)勢兵力，集忠王李秀成，英王陳玉成，侍王李世賢、捻軍張樂行等部隊主力與曾國藩的湘軍決一死戰(zhàn)，只要消滅湘軍，整個戰(zhàn)爭的主動權(quán)就在太平軍手里了。
