十八屆中央紀委三次全會作出紀檢監察體制改革的決策部署，派駐機構的改革首當其沖。最近，廣東省紀委明確提出要創新反腐敗體制機制，改革和完善紀檢監察派駐機構，推動派駐機構履行好監督職責，爭當全國反腐倡廉建設的排頭兵。近段時間，本人以積極心態投身其中，結合在派駐機構的工作實踐，通過參加有關座談、訪談調研等方式，認真學習，傾心研析，對如何改革和完善派駐機構體制機制進行探討和思考。
一、明確這次派駐機構體制機制改革的重點任務
自2004年開始，根據中央決定，廣東省紀委對省直派駐機構實行統一管理，改革領導體制，將派駐機構由省紀委與駐在部門雙重領導改為由省紀委直接領導，主要體現在對干部和業務工作的直接領導上。改革對派駐機構的管理方式，是為了在新形勢下進一步加強對駐在部門權力的制約和領導干部的監督。近幾年，廣東省的深圳、惠州、珠海等市積極對派駐機構改革作有益的探索和實踐，有些做法值得學習和借鑒。
中央紀委三次全會提出改革完善紀檢監察派駐機構的任務，主要包括三個方面：一是中央紀委向中央一級黨和國家機關派駐紀檢監察機構，逐步實現派駐機構全覆蓋。二是要求派駐機構向派出機關負責，統一名稱，統一管理，探索不同層級派駐機構建設的有效途徑。三是全面履行監督職責，派駐紀檢組組長不分管業務工作，加強對駐在部門領導班子及其成員的監督。為派駐機構履行職責提供保障，工作經費在駐在部門預算中單列。以上三項內容，第一項是中央紀委層面需要研究解決的問題，第二項是目前省紀委層面正在研究解決的問題，第三項與我們派駐機構密切相關，就是切實履行監督職責，只對派出機關省紀委負責。我們必須明確這次改革的重點任務，明確職責定位，聚焦中心任務，按照省紀委的部署要求，扎扎實實把監督責任履行好。
二、當前派駐機構開展工作的現狀和存在問題及原因分析
自廣東省紀委、省監察廳對派駐機構實行統一管理以來，按照上級的部署要求，派駐機構不辱使命，圍繞中心、服務大局，努力履行執紀監督職責，積極協助駐在部門抓好黨風廉政建設，認真把好關、執好紀、問好責，不斷加強自身建設，同時派駐機構工作的獨立性和權威性也得到明顯提升，履行執紀監督職責的能力得到明顯增強，取得了明顯成效。但從當前開展工作的情況看，派駐機構在統一管理體制和履行監督職責中還存在著需要進一步破解和解決的矛盾、問題。本人認為，產生這些矛盾和問題原因是多方面的，既有對派駐機構工作的特點、難點研究不夠，領導、指導和管理有待加強和改進的客觀原因，也有派駐機構履職不夠、駐在部門支持配合不夠等主觀因素，但更重要的是統管體制機制問題，很值得分析和思考。
（一）在思想認識上，派駐意識不夠清晰，派駐機構履職理念觀念有待增強。
一方面，派駐機構干部的職責職能雖已確定，但角色定位的認識仍不夠明確。目前，省直35家派駐機構干部，大都是先后在2004年、2009年的派駐機構改革時從內設紀檢監察室劃編過來，雖已明確是在省紀委、省監察廳的領導下，實行統一管理，對省紀委負責。但由于派駐機構干部長期在駐在部門領導下開展工作，工作、學習和生活同在一起，行為定勢、慣性思維根深蒂固。再加上派駐機構干部“回家”匯報交流的機會少，享受“家”的溫暖少，對自己是省紀委、省監察廳派到駐在部門履行監督工作的意識不是很清晰，缺少認同感、歸屬感，對“我是誰？”、“我是干什么的？”，在受誰領導、對誰負責的問題上的認識有偏差，遇到情況向駐在部門領導請示匯報多，主動向省紀委請示報告不夠。另一方面，派駐機構與駐在部門的管理體制雖已明晰，但駐在部門在認識上仍存在誤區。中央紀委盡管對“派駐機構對派出機關負責”、“紀檢監察機關對派駐機構實行統一管理”等規定三令五申，廣泛宣傳，但有些駐在部門黨組及人員對派駐機構履職責任的思想認識沒有轉變過來，沒有改變以往雙重領導的思維模式，仍然把派駐機構視為內設機構，認為是“自己內部的人”，同樣進行職能分工，組織各類業務檢查指派派駐機構人員參加，或者凡是省紀委、省監察廳下發的文件和牽頭或參與的工作，都交給派駐機構負責。產生原因主要是對派駐機構的職責職能和身份定位等的輿論宣傳工作不夠深入，沒有及時更新思想觀念，致使有些派駐機構與駐在部門的角色定位理念有偏差，派駐機構和駐在部門雙方的派駐意識都有待提高。
（二）在工作關系上，領導體制存在矛盾，派駐機構履行監督難和落實“兩個責任”的問題有待破解。
一方面，派駐機構與駐在部門監督與被監督的關系雖已明確，但監督難問題突出。目前派駐機構直接受省紀委省監察廳領導，工作對省紀委省監察廳負責，明確規定派駐機構對駐在部門黨組及其班子成員履行監督責任。而現行領導體制是派駐紀檢組長又擔任黨組成員，實施的仍然是“同體監督”，同時受駐在部門黨組書記的領導，監督者受被監督者領導這種體制設計，客觀上存在矛盾，難以實施有效監督和工作的開展。現實中，駐在部門班子成員之間分工不同、各管一塊，派駐紀檢組長難以有途徑、有手段了解其工作情況，掌握有效信息，僅被動地依靠信訪舉報，難免會造成監督“缺位”，這就很難履行監督和制約。當前派駐機構普遍存在著監督執行困難、監督力度不夠和監督成效不明顯等問題。從近年來查處省直單位領導違紀違法案件情況看，幾乎沒有派駐機構提供案件線索和組織查辦的案件。甚至有的駐在部門認為派駐機構是省紀委專門派來監督的，工作中存在著提防意識和抵觸情緒；有的有意淡化參與權、知情權、查處權，有的有意弱化派駐機構的監督職能，在工作保障上也未能積極提供。最近本人向20家派駐機構了解工作經費在駐在部門預算中單列的落實情況，仍有5家沒有實行，所需經費須駐在部門臨時審批。另一方面，駐在部門的主體責任與派駐機構的監督責任雖有規定，但在落實上仍有偏差。中央明確規定黨委（黨組）對黨風廉政建設負主體責任，紀委（紀檢組）負監督責任。派駐機構對駐在部門履行執紀監督職責，同時又要協助督促駐在部門黨組抓好黨風廉政建設。而在實際運行中，駐在部門如何落實好主體責任？派駐機構如何落實監督責任？不僅需要在認識上進一步深化，還要在行動上進一步落實。目前，許多駐在部門黨組仍然存在著認為黨風廉政建設是派駐機構的事，駐在部門黨組是領導主體而不是工作主體的認識誤區。比如，每年開展的紀律教育學習月活動，許多單位都是黨組名義上開個動員會，講個話，其他工作都是派駐紀檢組“包打天下”。當前派駐機構普遍存在著工作面鋪得過寬，職能泛化和主責弱化等現象。在日常工作中，派駐機構對駐在部門黨組安排的工作任務也很難推脫，比如政府采購招投標、網上辦事大廳建設、政風行風評議等，有的派駐機構還過多地牽頭或參與了駐在部門的業務工作，有時甚至還出現協調變牽頭，牽頭變主抓，主抓變負責。有的駐在部門黨組還安排紀檢組長分管黨辦、信訪、扶貧等工作，造成工作“錯位”、“越位”，不可否認這是“種了別人的責任田”。產生的原因主要是派駐機構體制改革統管不徹底，派駐機構不完全獨立，履行監督職責與被監督者存在著從屬和依賴關系，平時的工作保障和行政經費都由被監督者提供，工作上許多都要依附于駐在部門，需要駐在部門的支持，造成履職沒有底氣。現行的領導體制，派駐機構相對于駐在部門領導班子處于弱勢，缺乏權威性，履行監督缺乏過硬的措施作為“尚方寶劍”，難以掌控監督對象的有效信息。比如駐在部門領導干部個人有關事項報告、省紀委給駐在部門領導發信訪函詢書等，目前在制度設計上繞開了派駐機構，這不便于發現問題，開展有效監督。此外，還受個人私利和思維定勢的影響，有的派駐干部怕不管事、不做事會被邊緣化，認為管得多就是權力大、有實權，管得寬就是能力強、有本事。
（三）在履行職責上，統管制度不夠完善，派駐機構的制度建設有待加強。
首先，派駐統管的制度雖已啟動，但配套制度不夠完善。目前中央和省對派駐機構的統一管理和職責職能規定都是以文件形式指導的，沒有出臺相關條例，存在著工作制度不夠完善的缺陷，派駐工作的權威性、獨立性和規范性都有待加強。當前上級紀檢監察機關要求落實轉職能、轉方式、轉作風，但沒有具體的指導意見，有些派駐機構不知道如何“轉”，比如對所參與的議事協調機構應如何壓減、減多少，保留多少等。現行的統一管理，實際只是干部與業務的管理，工作保障、人事檔案、退休等仍保留在駐在部門管理。上級紀檢監察機關如何在思想上、工作上、組織上和后勤保障上加強對派駐機構的領導和管理缺乏具體辦法和配套制度，這些都有待盡快出臺。其次，派駐機構干部身份關系雖已確定，但相關工作機制不夠順暢。比較突出的有兩個不夠規范：一是與省紀委機關的關系不夠規范。省紀委機關與派駐機構既是一種領導與被領導的關系，也是相互協作的關系，派駐干部和機關干部同是省紀委的干部，應一視同仁，在工作上、使用上如何體現應作進一步明確。二是與駐在部門的關系不夠規范。派駐機構與駐在部門既是監督與被監督的關系，也是相互支持合作的關系，但受方方面面的制約，作為黨組成員的紀檢組長在班子中的排名普遍靠后，相對處于弱勢，對派駐機構在駐在部門和派駐紀檢組組長在班子中的地位、作用等相關的工作配套制度有待規范和完善。再次，派駐機構干部職責定位雖已建立，但崗位責任不夠明確。目前派駐機構的人員定編和職責由省紀委統一管理，但派駐機構每個領導崗位職數和職責是什么，尚未明確。如有的派駐機構設有正廳、副廳級紀檢監察專員與紀檢組長的職責關系，紀檢組副組長兼監察室主任與專職紀檢組副組長之間的分工職責、領導關系及排名等都不夠明確，雖然這樣的職位設置照顧、解決了一些派駐機構干部的待遇問題，但派駐機構人員編制本來就少，很大程度上影響了開展監督工作的協調，影響了工作積極性、主動性的發揮，相關的崗位職責制度有待進一步完善。產生原因主要是受現行領導體制的掣肘，管理制度研究設計滯后，沒有與時俱進地根據派駐機構出現的新情況、新問題進行修訂完善；省紀委對派駐機構的支持力度還不夠，沒有很好地理順工作關系，進行規范、指導和協調，為派駐機構大膽履職和排憂解難提供具體支持。此外，目前派駐機構干部的工資福利、后勤保障和退休關系等由駐在部門管理承擔，使派駐機構干部有后顧之憂，不利于獨立開展履職監督。
（四）在隊伍建設上，考評機制不夠科學，派駐機構的履職責任和能力有待強化。
首先，派駐機構干部隊伍雖得到有效加強，但履職力量仍然薄弱。近幾年，省紀委對派駐機構統管后的干部隊伍建設比較重視，業務培訓和使用交流的力度在不斷加大，履職能力也得到明顯提升，但對派駐干部隊伍建設的深入研究和支持還不夠到位。目前派駐機構人員編制約270人，可說是一支比較龐大的隊伍，而整體上比較分散，派駐監督的合力不足，有的監督重點模糊、渠道狹窄、手段有限，有的人員定編不合理，人少事多，除了要完成省紀委布置的任務外，還要承擔駐在部門及上級布置的任務。目前，雖然各派駐機構在履行職責上都比較努力，也想了不少辦法，但履職情況卻不盡人意，主要體現在查辦違紀違規案件方面的作用有限，初核數量、立案數量都比較低。據有關資料，2013年，省直35家派駐機構信訪舉報初核率僅為12％，立案僅87件，不少派駐機構多年未辦過案。現在的省直35家派駐機構是在省紀委實行統一管理時劃轉過來的，干部的素質能力參差不齊，有的沒有從事過紀檢監察工作，對業務不夠熟悉，不知監督如何下手。尤其在查辦案件方面，由于核查案件機會少，經驗不足，會辦案、能辦案、辦好案的不多。甚至個別是照顧性劃轉過來，年齡偏大，影響了隊伍質量，造成派駐干部活力不足，創新意識不強。有的執紀監督能力與履職要求存在差距，即使有的想做好監督，但對履行監督的方法方式把握不準，心里沒有底數，監督效果差。其次，派駐機構干部雖加大了使用交流力度，但許多制約因素沒有很好清除。近幾年省紀委對派駐機構干部使用交流的力度在不斷加大，尤其是對派駐紀檢組長層面的交流比較順暢，但組長以下的干部交流渠道仍然不夠暢通，干部的進出缺乏制度化的機制安排。派駐機構與省紀委機關、駐在部門以及派駐機構之間的干部交流尚未充分實現“流得動、轉得開、出得去”，目前“流不動、轉不開、出不去”的問題依然存在。再次，對派駐機構干部雖作了考核評價，但相關機制有待完善。目前，中央和省尚未制定關于派駐機構干部工作考核的制度規定，更談不上建立科學的考核評價機制。上級對派駐紀檢組長的了解僅是一年一次的述職報告，對其他干部也僅憑一張考核表，很難全面準確地評價他們的工作實績與存在問題。存在這些問題的原因主要是對派駐機構干部的教育培訓和相互交流沒有及時跟上。再就是受錯位的政績觀影響，有的急于出成果，也想打“大老虎”，愿望雖好，卻沒有考慮派駐機構人少、手段有限的實際；有的存在好人主義，盡量不得罪人，甚至利用與上級紀檢、檢察機關比較熟悉去說情“保護”，認為駐在部門一年到頭沒有違紀違法案件、平安無事就是成績，致使有案也不想查、不愿查。
三、改革完善派駐機構體制機制的建議與思路
十八屆中央紀委三次全會提出要積極探索加強不同層次派駐機構建設的有效途徑，要求轉職能、轉方式、轉作風，聚焦主業，強化監督。根據中央紀委的部署，我省要充分發揮敢為人先、先行先試的優勢，積極實踐、大膽探索，把改革和完善派駐機構體制機制工作放在全面深化改革的大局中去思考、謀劃和推進，切實使派駐機構敢于擔當，承擔好執紀監督這個沉甸甸的責任。
（一）強化頂層設計，完善派駐機構的制度體系。
根據紀檢監察體制改革的要求和派駐機構的現狀，派駐機構體制改革要強化頂層設計，健全制度、完善機制，并作為實現紀檢監察派駐機構治理能力現代化的一項重大舉措。
1.建立健全派駐機構加強統管和履職的配套制度。一是在中央紀委、監察部層面，按照黨章和行政監察法的規定，盡快研究出臺《紀檢監察派駐機構管理條例》，明確和規范派駐機構的工作職責、工作定位、工作關系、教育管理和工作保障等，依法領導和管理派駐機構，從制度層面解決派駐機構職責定位模糊、與駐在部門職責分工不清、監督重點不突出、關系不順暢等問題，使派駐機構能夠依法履行職責，駐在部門也能夠依法支持配合派駐機構積極履職。二是在省紀委、省監察廳層面，加快建立健全派駐機構加強監督管理的配套制度，落實相關監督權力，進一步加強派駐機構的指導、統管和協調，對派駐機構履行監督檢查的內容和監督方式進行細化，以及對派駐機構查辦案件的權限和程序進行明確，為派駐機構履行監督職責提供制度保障。
2.明確和完善派駐機構與駐在部門的工作責任制度。按照各級黨委（黨組）要承擔黨風廉政建設主體責任、各級紀委（紀檢組）要承擔監督責任的要求，切實落實主體責任和監督責任。明確哪些工作應由駐在部門完成，哪些工作應由派駐機構獨立完成、協助完成，這些都要明確規范，一一列出責任清單，確保各責任主體主動作為，各司其職。進一步強化派駐意識和責任意識，切實增強履行責任的思想自覺和行動自覺，真正做到守土有責、守土盡責。派駐機構要明確自身角色定位，切實履行責任擔當，耕好自己的“責任田”，積極發揮組織協調作用，既要代表省紀委對駐在部門實施監督，督促駐在部門黨組認真履行黨風廉政建設主體責任，又要尊重和協助好駐在部門，正確處理與駐在部門的關系，當好省紀委的“眼睛”和“耳朵”。駐在部門黨組要切實扛起黨風廉政建設主體責任，以實際行動支持配合派駐機構履行監督職責。鑒于已經明確駐在部門黨風廉政建設的主體責任，建議駐在部門設立黨風廉政建設辦公室，與機關黨辦、機關紀委合署，承擔本部門的黨風廉政建設具體工作，派駐機構履行督促檢查職能。
（二）創新監督方式，建立派駐機構履職監督機制。
按照轉職能、轉方式、轉作風的要求，派駐機構要改進工作方式，創新監督手段，轉變工作作風，更加科學有效地履行執紀監督職能。
1.注重在推進“三轉”中創新監督機制。推進“三轉”，是加強紀檢監察體制機制創新的必然要求。派駐機構要聚焦中心任務，突出主業主責，以強烈的使命感和責任感履行好監督職責，不斷創新監督方式，探尋監督辦法，優化監督內容。把工作切入點從配合駐在部門開展業務檢查，轉變到對駐在部門依法履行職責、承擔監管職能情況的監督檢查上來，將工作從大包大攬轉到組織協調上來，擺正監督與被監督的關系，集中精力督促駐在部門嚴格履行職責。堅決從駐在部門業務工作中脫離出來，不再介入監督對象的具體監管行為，把不該管的工作交還主責部門。強化對駐在部門領導班子及成員的監督，加強責任追究，注重執紀問責。同時，在“三轉”中要注重聯系駐在部門的實際，把強有力的監督建立在相信和依靠駐在部門黨員干部的基礎之上。
2.建立堅持問題導向的履職責任機制。派駐機構要注重用法治思維和法治方式履行監督職責，在法律、條規、政策的框架下執紀監督。堅持問題導向，問題出在哪里，監督就跟到哪里，加強對問題的前瞻性研究，探索和把握問題產生的規律、特征，制訂措施加以防范，把問題消滅在萌芽狀態。注重把駐在部門的中心任務與履行職能結合起來，既注重懲治腐敗，完善發現和查處案件線索的工作機制，又重視教育監督管理，把嚴肅查辦案件與教育挽救干部結合起來，對發現苗頭性、傾向性問題和尚不構成違紀的一般性問題，及時進行提醒談話和誡勉談話。積極探索建立駐在部門內設機構向派駐機構匯報工作和派駐機構負責人約談駐在部門內設機構負責人的制度，增強工作的有效性和針對性，切實解決監督力度不夠、辦法手段不多等問題。
3.建立開展經常性監督檢查機制。派駐機構要把開展經常性的監督檢查貫穿于工作的始終，堅持抓早抓小，防微杜漸，建立和完善經常性監督檢查機制。按照“誰主管、誰負責”的原則，嚴肅查處駐在部門的職能處室在履行職責上不作為、亂作為、慢作為等現象，加大執紀問責力度，健全責任制倒查追究工作機制，以嚴厲的問責措施倒逼駐在部門認真履職、依法行政。注重深入研究駐在部門工作特點、熱點和存在的突出問題，分析原因，找準癥結，努力尋求能夠解決問題的新途徑、新辦法，積極做好經常性的監督工作。比如，省商務系統舉辦和參加的展會、博覽會等各類商務活動多，組織到境外招商引資的次數、人數、支出經費多，流通領域、餐飲服務業薄弱環節多，內外貿專項資金安排的項目面廣點多，與企業、行業和社會中介組織打交道也很多。又如，省國資系統在企業改革和經營活動中，兼并重組破產、產權交易、投資決策、招標采購等是查辦重點，維護國有資產安全、防止國有資產流失的責任重大，監督落實“三重一大”決策是關鍵。要把這些特點和“熱點”當作開展經常性監督檢查的出發點和著眼點，提高履職監督的工作實效。
（三）改革體制機制，完善派駐機構統一管理模式。
對派駐機構管理體制機制改革，是紀檢監察體制機制改革的重要內容，也是更好發揮派駐機構職能作用的重大舉措。要針對當前派駐機構的現狀和問題，立足實際，大膽探索統管新模式。
1.改進和強化對派駐機構的領導方式。派駐機構是省紀委的重要組成部分，是一支重要力量。省紀委對派駐機構工作需進一步加強領導和指導，把派駐工作納入工作重點，同研究、同要求、同部署、同推進。經常深入到派駐機構和駐在部門聽取情況匯報，了解掌握真實情況，指導和幫助解決實際困難和問題，為派駐機構執紀監督提供堅強后盾。派駐機構也要主動請示報告，對涉及駐在部門的重要問題及時報告，對有關核查事項隨時報告，對階段性工作情況定期報告。自覺接受省紀委機關的領導、管理，服從安排，聽從指揮。從加強對派駐機構的日常管理和工作指導出發，建議省紀委設立專門的派駐機構指導管理室，或在干部監督室加掛牌子，專人負責對派駐機構統一管理的指導、協調和管理工作，包括統管人、財、物，并負責重點派駐的工作經費和其他后勤保障費用的直接下撥，由駐在部門代管，讓派駐機構干部有歸屬感，消除后顧之憂。
2.改革和優化派駐機構的設置模式。目前省直35家派駐機構隊伍龐大，但點多、面寬，較為分散，管理難度也很大。建議以不改變基本管理體制、不改變干部管理權限、有利于強化監督檢查職能作為出發點，改革和優化派駐機構的設置模式，科學確定統管方式，減少派駐個數，探索實行分重點、分片派駐。根據省直單位的規模、性質、人數、直管范圍和職能相近、行業相關等情況，分門別類進行或重點或分片派駐，如教育、國資和公、檢、法系統，可探索重點派駐；如文體宣傳口、農口、經濟口等，可探索分片派駐。每個派駐機構人數10至15人，有效解決由于受體制機制影響造成的監督隊伍分散、監督力量不足和辦案力量弱、經驗不足等問題。可先進行試點，循序漸進，力爭在兩至三年實現省直黨政部門派駐機構全覆蓋。目前派駐機構的最大優勢和特點是與駐在部門工作生活在一起，緊密貼近駐在單位，容易深入了解情況，便于有針對性的開展監督。這兩種模式各有利弊，重點派駐要防止出現與駐在部門形成利益關系，不利于監督。分片派駐要防止監督與業務脫節，防止出現紀檢機關不是紀檢機關、巡視機構不是巡視機構、派駐機構不是派駐機構的“三不像”現象。
3.理順和厘清派駐機構的工作關系。一個單位的黨風廉政建設做得如何，主要是要看駐在部門黨組，特別是“一把手”的重視支持力度，以及對派駐機構的支持配合程度。注重配套銜接，進一步加強相關制度授權和政策支持，不斷探索同級監督的有效途徑，重點理順派駐機構與駐在部門的工作關系，解決目前存在的派駐機構獨立性、權威性不夠及領導體制機制等問題。要突出“派駐”屬性，在保持紀檢組長擔任駐在部門黨組成員的同時，要明確紀檢組長在駐在部門的獨立性，保障和落實參與權、知情權。要進一步明確派駐機構與駐在部門是監督與被監督的關系，不是在駐在部門領導下開展工作；明確紀檢組長不分管駐在部門業務工作，派駐機構不參與駐在部門議事協調機構，派駐機構領導干部不兼任駐在部門機關紀委書記，減少對駐在部門班子及其成員監督的顧慮，充分保障派駐機構監督權相對獨立。
（四）打造過硬隊伍，建立派駐機構政績導向機制。
按照“用鐵的紀律打造過硬隊伍”的要求，對派駐機構不僅要嚴格要求、嚴格管理、嚴格監督，還要建立和完善科學精準的政績導向機制，來考核、評價派駐機構的履職能力和成效，激勵其充分履職。
1.健全完善派駐機構干部監管機制。派駐機構遠離省紀委機關，工作相對獨立，自由度較大，駐在部門也不好多過問干預，如果沒有監督和約束，必然也會導致失職甚至腐敗。派駐機構干部只有紀律過硬、作風過硬、能力過硬、廉潔過硬，自身行的端、走的正，才有資格和底氣去監督別人。按照“打鐵還需自身硬”和《廣東省紀檢監察干部行為規范》要求，注重對派駐機構干部加強責任意識、派駐意識教育，樹立正確的政績觀，加強培訓學習，既要熟悉和掌握紀檢監察業務知識，又要充分了解駐在部門業務知識和熟悉法律法規知識，不斷提高隊伍履職能力。注重對派駐機構干部加強監督，強化作風建設，建立健全工作約談、定期報告工作、執紀辦案工作管理等機制。強化監督者更要自覺接受監督，嚴格對派駐機構干部違紀違規行為的查處，解決好自身建設中的“燈下黑”問題。加強對派駐機構干部履職不實不力的責任追究，有效解決有案不想查、不愿查的問題。對不勝任現職者一律調離隊伍，始終保持派駐機構干部隊伍的純潔性。
2.選優配強派駐機構干部隊伍。派駐紀檢組長的工作能力和水平的高低，會直接決定著派駐機構的工作水平和質量。紀檢組長作風正、能力強、水平高，才能在駐在部門有為有位。注重選優配強紀檢組長和監察室主任，不能把派駐機構當作安置性、照顧性的崗位。省紀委在選調選派到派駐機構人員之前，應與紀檢組長協商，讓紀檢組長既有管事權，又有管人權。加快健全派駐機構干部隊伍提拔任用和交流機制，打通省紀委機關干部與派駐機構干部和派駐機構干部之間相互交流任職的渠道，有效解決干部“流不動、轉不開、出不去”的問題，為干部的成長搭建平臺。
3.科學建立派駐機構干部考核機制。針對目前存在的比較單一、籠統、抽象的考核方式，制定派駐機構考核辦法，把定性與定量考核結合起來，把考核內容和要素具體化，注意運用有關數據和事例來評價派駐機構干部的工作實績，形成科學、合理、客觀的，能夠起到充分激勵作用的考核機制。特別是注重建立倡導派駐干部剛正不阿、秉公執紀、堅持原則、敢抓敢管的激勵機制，對于履職監督、查辦案件有突出貢獻的，應予以重獎和重用。（作者系廣東省紀委、省監察廳派駐省商務廳紀檢組組長、監察專員，廣東省商務廳黨組成員 李家瑞）
