三、于批判繼承中創新
張仲景總結前人方證經驗，即主要依據《湯液》中的方證，并搏采其他經方、醫方方證經驗，以八綱辨證總結經驗，并據臨床實踐，提出半表半里病位理念，創建了六經辨證理論體系。完成這一使命，除了仲景個人智慧外，還必須具備批判、繼承精神才能弘揚、創新。
(一) 繼承道家思想 從《輔行訣》我們知道，經方的發展是由《神農本草經》到《湯液》，再發展為《傷寒》，其方證主要來源于道家的大小、二旦、六神及大小五臟補瀉等方證。由此可見，《傷寒》的框架根源于道家，受道家醫學思想影響。從《傷寒》的主要內容看，老子《道德經》中“道法自然”的思想指導了經方的理論和臨床治療。如表證，是人體患病時正邪相爭于體表，人體處于欲借排汗的自然良能推邪外出而不得汗出的狀態，此時借助藥力發汗解表，以麻黃湯、桂枝湯(表陽證)發汗祛邪，或以麻黃附子甘草湯、麻黃附子細辛湯(表陰證)溫陽強壯解表等，這都是順應人體欲借汗出驅邪外出的自然良能來治愈疾病的。又如里證，邪熱在里、在下時，用大承氣湯、小承氣湯等攻下驅除邪熱；邪熱在里、在上時，用瓜蒂散涌吐祛邪；邪在里、在中時，用白虎湯、瀉心湯等(里陽證)清除邪熱；里之寒證，用理中湯、吳茱萸湯(里陰證)溫中祛邪；半表半里證，用小柴胡湯(半表半里陽證)和解清熱祛邪，或以烏梅丸、柴胡桂枝干姜湯(半表半里陰證)和解溫陽祛邪等，皆是順應人體自然良能。這就是經方的治病之道，皆遵循“道法自然”的思想。這些來自道家的方證和思想理論，是自然科學的反映，在臨床行之有效，張仲景對此的繼承和弘揚是科學發展的必然。
(二)摒棄五行學說 《輔行訣》中記載：“張機撰《傷寒論》避道家之稱，故其方皆非正名也，但以某藥名之，以推主為識之耳”。這里的“避道家之稱”不僅明示了改方名的緣由，更重要的是，提示了仲景摒棄道家五行思想，創建獨特的經方辨證論治體系的大眼目。《傷寒》中以藥名方，以方名證，是方藥組合、方證互證、長期臨床實踐形成的經驗總結。《傷寒》以方名證是經方辨證理論體系的重大特點，如桂枝湯、小柴胡湯等，不僅代表其方藥組成及功用，而且還代表了病位、病情，即六經所屬。也就說，從醫療實踐著眼是張仲景改變方證名的主要原因。這揭示出仲景批判地繼承了道家醫學。仔細對比《湯液》與《傷寒》的方證，仲景撰用了《湯液》中的60個方證，其中39個為五臟大小補瀉方證，是臟腑辨證論治的典范。《輔行訣》中著重介紹了《五味補瀉體用圖》，并指出：“在天成象，在地成形，天成五氣，化成五味，五味之變，不可勝數。今者約列二十五種，以明五行互含之跡，以明五味變化之用”。由此可知《湯液》中有八綱辨證，但更主要的是以五行理論指導五臟辨證。又據《漢書·藝文志·方技略》記載：經方十一家中有《五臟六腑痹十二病方》三十卷，《五臟六腑疝十六病方》四十卷，《五臟六腑癉十二病方》四十卷，《五臟傷中十一病方》三十一卷，《客疾五臟狂顛病方》十七卷……皆屬臟腑辨證，仲景或者參閱了這些經方著作或撰用其中的方證，但我們驚奇地發現：《傷寒》已經不再用五臟五行理論。張仲景撰用了39個方證，卻不再以臟腑補瀉名方，如小瀉肝湯改名為枳實芍藥散、大瀉肝湯改稱為大柴胡湯，小補心湯改稱栝樓薤白半夏湯、大補心湯改稱為枳實薤白桂枝湯，小補脾湯改名為理中湯、建中補脾湯改名為小建中湯，小瀉脾湯改稱為四逆湯……值得注意的還有，有的雖用其名，但其適應證已不是臟腑概念：如小瀉心湯改名為瀉心湯，其適應證為“心氣不定，吐血衄血”的陽明里實熱證；又如小瀉脾湯的適應證為“治脾氣實，下利清谷，里寒外熱，腹冷，脈微者”，而《傷寒》改稱其為四逆湯，其適應證為“大汗、若大下利而厥冷、脈微欲絕，里虛寒甚者”，這表示張仲景更注重八綱辨證而不再用臟腑理念。
分析張仲景不用五行五臟理論的原因，當知張仲景是醫學家，更注重于臨床實踐，他的理念是緊密結合臨床總結出的經驗。
1．旨在創建六經辨證的科學理論體系：六經辨證是以八綱辨證為基礎，其中病位概念分表、里、半表半里，不再用臟腑經絡病位的概念。
2．臟腑辨證的方證存在明顯蔽端：如在《湯液》中以小瀉心湯、大瀉心湯命名者就各有兩個，方證不同卻以同一個方名命名，可知當時的方證名不規范。還有補和瀉的概念含混不清，如小瀉脾湯“治脾氣實，下利清谷，里寒外熱，腹冷，脈微者”，分明是溫中補陽之劑，卻稱為瀉脾，而小補脾湯(理中湯)、大補脾湯(小補脾湯加入麥冬、五味子、旋覆花)溫補之力顯遜，何者為瀉？何者為補？難于區分，由于受到五行理論束縛，要使方證名標準化顯然有一定的難度。
3．六經辨證是一元論，臟腑辨證是五元論：六經辨證診病的過程是先辨六經，然后才落實到方證，是唯此方證為是，是一元論，易于標準化。如患者出現頭痛、發熱、惡風、汗出、脈浮緩，以六經辨證當歸太陽病，其適應方證為桂枝湯，唯其如是，絕不能用麻黃湯、葛根湯……對于六經辨證而言，即使藥味相同，藥劑量發生變化其適應證也會不同，如桂枝加桂湯，只是增加桂枝用量，其適應證就成為桂枝湯證又見“氣從少腹上沖心者”。此證如用五行五臟辨證則可出現五種可能，用藥上也不可能僅增加桂枝用量，這是因為五臟辨證從某種程度上說是五元論。
因此，摒棄五行思想，是張仲景方證名“避道家之稱”的主要原因。
有不少學者都認為張仲景摒棄了五行學說，如章炳麟在日本閱讀了大量珍本醫書，對“五臟附于五行之說持批判態度”，他指出：“自《素問》、《難經》以五行內統五臟，外貫百病，其說多附會。逮仲景作，獨《傷寒》平脈篇、《金匱要略》首章一及之，余悉不道，于是法治切實，方劑廣博，而南朝諸師承其風，以為進化。誠然，隋唐、兩宋惟巢元方多說五行，他師或時有涉及者，要之借為緣飾，不以為典要視之。及金元以下，如守真、潔古、明清之景岳、天士諸師，雖才有高下，學有疏密，然不免棄六朝唐宋切實之術，而未忘五行玄虛之說以為本。尤在涇心知其非，但客難以攻之，猶不能不為曲護；徐靈胎深詆陰陽五行為欺人，顧己亦不能無濡染……欲言進化，難矣！”章太炎認為，是張仲景摒棄了五行玄學，因致“中醫之勝于西醫者，大抵《傷寒》為獨甚”。
綜上所述，張仲景是以《湯液》的方證為基礎，批判地繼承了史前的道家、醫家的方證經驗和八綱、五臟辨證理論，并且在弘揚八綱辨證、摒棄五行五臟辨證的基礎上，加入了半表半里病位概念，創建了以八綱為基礎的六經辨證理論，撰成了《傷寒雜病論》。
