《傷寒論》中的發黃證，按其病因而分，大體可歸納為四類：即濕熱發黃；火逆發黃；瘀血發黃；寒濕發黃。前三類發黃中，它們同具有瘀熱在里和邪熱傷及血分的特點。而寒濕發黃是寒濕與瘀，傷及血分的表現。
濕熱發黃，原文236條：“陽明病，發熱汗出者，此為熱越，不能發黃也，但頭汗出，身無汗，劑頸而還，小便不利，渴飲水漿者，此為瘀熱在里，身必發黃，茵陳蒿湯主之。”茵陳蒿湯是治療濕熱發黃的代表方劑。本條條文主要講病機，病機為“瘀熱在里”。可與 124條互參“太陽病六七日……其人發狂者，以熱在下焦，少腹當硬滿，小便自利者，下血乃愈。所以然者，以太陽隨經，瘀熱在里故也，抵當湯主之”。“瘀熱在里”可用“抵當湯主之”，“下血乃愈”，可以說明“瘀熱在里”含有邪熱瘀結于血分之義。指出了濕熱之邪不得外解而內蘊，同時瘀熱傷及血分的病理機制。仲景傷寒論中用“瘀’字，而不用“郁”字有其匠心之妙。瘀，《說文》謂“積血也”。“瘀熱”兩字三見于《傷寒論》中，即一見于抵當湯證；二見于茵陳蒿湯證；三見于麻黃連翹赤小豆湯證。而《金匱要略·黃疸病篇》中“瘀熱”僅一見，首條即言：“寸口脈浮而緩，浮則為風，緩則為痹，痹非中風，四肢苦煩，膚色必黃，瘀熱以行。”闡明了濕熱郁閉脾胃氣機，邪熱“瘀”結于血分，導致濕熱發黃的機理。唐容川在《氣血證治》中說：“一個瘀字，便見黃皆發于血分也，凡氣分之熱不得稱瘀……脾為太陰濕土，主統血，熱陷血分，脾濕遏郁乃發為黃……故必血分濕熱乃發黃也。”
火逆發黃，是火逆證候之一。火逆證候多耗陰傷血。原文111條：“邪風被火熱，血氣流溢，失其常度，兩陽相熏灼，其身必黃。”是講火逆發黃的機理，可知火逆發黃也是瘀熱在里，耗陰傷血之侯。火療是產生火逆的一種原因，而火療之法目前已經很少應用。但因熱毒熾盛，耗傷陰液，內侵營血，邪入心包的急黃證候還是常可見到的。而火逆所見的“發熱而渴”、“微發黃色，劇則如驚癇”、“腹滿”、“譫語”、“其人必躁”、“必清血”、 “必咽燥吐血”、“必驚狂”等諸癥狀，與急黃癥狀大致相同，了解火逆發黃的致病特點，對于運用清熱解毒，涼血散血，養陰之法論治急黃是有臨床意義的。
瘀血發黃。是血分瘀熱證。原文第125條，“太陽病，身黃，脈沉結，少腹硬小便不利者，為無血也；小便自利，其人如狂者，血證諦也，抵當湯主之。” 此論蓄血發黃證治。肝為氣機之樞扭，藏血而樞調全身之血，若蓄血不暢，則肝氣失于條達疏泄，氣滯日久則瘀血。肝失疏泄則膽汁又為蓄血所迫，不循常道故令發黃。是瘀熱傷血最重者。所以仲景說“血證諦也”。用涼血散血、逐瘀破結的“抵當湯主之”。方后注指明，“下血乃愈”。就更說明黃疸傷及血分，應該應用活血化瘀之品。《金匱要略》用硝石礬石散治女勞疸有瘀血者，反映了陰黃亦有用活血化瘀之候。傷寒中所論黑疸、女勞疸，也均有瘀血之證機，與本文所論有相得之處，故當互參。
寒濕發黃，傷寒論中仲景未明言其傷血，也未出方藥，只謂“于寒濕中求之”。寒濕侵及脾胃，應屬于中焦寒濕證，若不傷及血分，不會發黃。《靈樞·論疾診尺篇》謂：“身痛而色微黃，齒垢黃，爪甲上黃，黃疸也。安臥，小便黃赤，脈小而澀者，不嗜食。”張景岳說安臥，不嗜食，脈小而澀者是陰疸之候。“脈小而澀”，說明寒濕已影響到血脈的運行，是寒濕發黃傷及血分的脈證。所以不能認為寒濕發黃與血無關，或陰黃就不可用活血化瘀之法。當以“觀其脈證，知犯何逆，隨證治之”的辨證淪治為原則，有是證即有是藥。(中文醫網)
本站僅提供存儲服務，所有內容均由用戶發布，如發現有害或侵權內容，請
點擊舉報。
