勞動仲裁時效是指勞動爭議發生之后，權益受到侵害一方（大多情況下都是勞動者，以下姑且將勞動仲裁的申請人都定位為勞動者）應當在多長時間內提起勞動仲裁，因為“法律不保護躺在法律上睡覺的人”，如果超過這個時間的話，在仲裁過程中對方提出時效的抗辯，則仲裁委員會就只能裁定駁回申請人的申請了。
之所以會有仲裁時效是1年還是60天的問題是因為我國《勞動法》第82條規定的仲裁時效是60天，《勞動爭議調解仲裁法》第27條規定的仲裁時效是1年。
當法律法規規定有沖突的時候首先看法律位階，上位法優于下位法。如果是同位階的法，則遵循新法優于舊法。此處的《勞動法》和《勞動爭議調解仲裁法》都屬于全國人大常委會制定并發布的法律，屬于同一位階的法，那么則遵循新法優于舊法的原則，因為《勞動法》是1994年發布，1995年1月1日實行的，《勞動爭議調解仲裁法》是2007年發布，2008年5月1日實行的，所以相比較而言，《勞動爭議調解仲裁法》相對于《勞動法》來說是新法，所以勞動正義的仲裁時效應為《勞動爭議調解仲裁法》的1年。
然而，之后《勞動法》在2009年、2018年12月29日分別進行過兩次修改，對于時效條款的規定，為何一直不作出對應統一的修改呢？偶然查案例間發現，2018年的司法判決中，還有三個案例是按照《勞動法》的第87條60天的時效進行的認定。
案例列表：
實際上，這三個案例，拋開第三個基層法院的判決（該判決將《勞動法》第87條和《勞動爭議調解仲裁法》第27條都列上了，可視為是沒有立場的法條羅列），第一個江蘇高院和第二個牡丹江中院的判決應該都是沒有問題的，但在法律適用上，其為何都是適用了《勞動法》第87條60天的時效而不是《勞動爭議調解仲裁法》第27條1年的時效呢？
聯想到《民法總則》（2017年10月1日施行）將訴訟時效由原來《民法通則》規定的2年延長為了3年后，對于時效的處理則為：如果在《民法總則》施行前已過了2年的訴訟時效的，則不能適用《民法總則》3年的時效，只能適用《民法通則》兩年的時效。
同理，對于仲裁時效來說，對于在《勞動爭議調解仲裁法》實施前已過了《勞動法》60天的仲裁時效的，則《勞動爭議調解仲裁法》1年的仲裁時效不能適用。簡單來說，就是2008年5月1日以后發生的勞動爭議案件，肯定適用1年的時效；2008年5月1日前的勞動爭議案件，原則上適用《勞動法》60天的時效，如果按照60天的時效算至2008年5月1日未超過時效，則可適用1年的時效。
法條鏈接：
《中華人民共和國勞動法》第82條
提出仲裁要求的一方應當自勞動爭議發生之日起六十日內向勞動爭議仲裁委員會提出書面申請。仲裁裁決一般應在收到仲裁申請的六十日內作出。對仲裁裁決無異議的，當事人必須履行。
《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》第27條
勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。仲裁時效期間從當事人知道或者應當知道其權利被侵害之日起計算。
前款規定的仲裁時效，因當事人一方向對方當事人主張權利，或者向有關部門請求權利救濟，或者對方當事人同意履行義務而中斷。從中斷時起，仲裁時效期間重新計算。
最高人民法院關于適用《中華人民共和國民法總則》訴訟時效制度若干問題的解釋
第1條 民法總則施行后訴訟時效期間開始計算的，應當適用民法總則第一百八十八條關于三年訴訟時效期間的規定。當事人主張適用民法通則關于二年或者一年訴訟時效期間規定的，人民法院不予支持。
第2條 民法總則施行之日，訴訟時效期間尚未滿民法通則規定的二年或者一年，當事人主張適用民法總則關于三年訴訟時效期間規定的，人民法院應予支持。
第3條 民法總則施行前，民法通則規定的二年或者一年訴訟時效期間已經屆滿，當事人主張適用民法總則關于三年訴訟時效期間規定的，人民法院不予支持。
