子曰：“為政以德，譬如北辰⑴居其所而眾星共⑵之。”
楊伯峻《論語譯注》：
【譯文】孔子說：“用道德來治理國政，自己便會像北極星一般，在一定的位置上，別的星辰都環繞著它。”
【注釋】⑴北辰——由于地球自轉軸正對天球北極，在地球自轉和公轉所反映出來的恒星周日和周年視運動中，天球北極是不動的，其他恒星則繞之旋轉。我國黃河中、下游流域，約為北緯36度，因之天球北極也高出北方地平線上36度。孔子所說的北辰，不是指天球北極，而是指北極星。天球北極雖然不動，其他星辰都環繞著它動，但北極星也是動的，而且轉動非常快。祗是因為它距離地球太遠，約782光年，人們不覺得它移動罷了。距今四千年前北極在右樞（天龍座α）附近，今年則在勾陳一（小熊座α）。⑵共——同拱，與《左傳》僖公三十二年“爾墓之木拱矣”的“拱”意義相近，環抱、環繞之意。
朱熹《論語集注》：
共，音拱，亦作拱。政之為言正也，所以正人之不正也。德之為言得也，得于心而不失也。北辰，北極，天之樞也。居其所，不動也。共，向也，言眾星四面旋繞而歸向之也。為政以德，則無為而天下歸之，其象如此。程子曰：“為政以德，然后無為。”范氏曰：“為政以德，則不動而化、不言而信、無為而成。所守者至簡而能御煩，所處者至靜而能制動，所務者至寡而能服眾。
郭美華：
本章言辭簡略，舊注卻頗為紛雜，多有相互悖謬之處，我們注目于以下幾個基本問題來加以理解。
其一，北辰究竟是“星本身”還是“無星之所”？北辰，舊注大多分為兩個解釋：一是認為北辰即是北極星；一是認為辰為無星處，只是眾星所環繞之“空無所有”的所在。天文知識很復雜，從常識著眼，人在天地之間，不外仰觀俯察。仰觀者即天，俯察地為地。地上有萬物，一棵樹所在者為大地，大地不是樹，樹所植根其上的那“小片土地”也不是樹。我們所仰觀的天空，列星隨列，但天空不等于就是星星，即使天空毫無空隙地擠滿了星星。北斗諸星，所在空域，也不是諸星本身。因此，北辰應該指的是星星所處身且繞行的“空無所有之所”。即便北辰就是星，那么，我們也必須領悟此星所在之所——廣闊的天空。
其二，眾星如何“拱之”？如果我們采取北辰為空無所有之所的解釋，那么，眾星拱之的涵義之一，就是所有諸星都在一個共同的空域（天上）“旋列”，或者說諸星都旋列于同一空域（天上）。北辰作為一個一無所有的“空域之所”，當然有某星最為靠近它（譬如有注釋說北辰是北極，北斗諸星中第五星最為接近之）。如果說北辰就是眾星隨旋之樞紐或者中心，那么，問題在于：是不是最為接近此樞紐或中心的那一顆星就成為了樞紐或中心本身？歷來注疏于此語焉不詳。我們可以明確一點說，對天象的“仰觀”不等于“天本身”。仰觀有一個觀仰的“尺度”與“法則”問題，天本身（以及眾星）也有其自身的“尺度”與“法則”。所以，眾星拱之的另一個涵義就是，天空及其諸星，都循道而行，并非是循某一顆特定的星而行。
其三，為政的基礎究竟是什么？我們可以簡單地將“為政”理解為政治治理。政治治理的基礎究竟是什么？政治治理所面對的是“天地之間”，是人群生存之所——亦即“社會”。社會有其自身之場域與法則，且有眾多諸星式的個體。眾多個體中有中有區別，其最為醒目者無疑就是“王”——作為專職社會治理者的“象征”。有王的社會，社會治理的基礎究竟是什么？基礎性的涵義在于，王者必須置身于所有人共處的社會，必須讓社會成為所有人展開自身生命存在的家園。王者如同每一個社會成員一樣，也有自己的“窩”。個體之窩與社會家園之間，存在著一定的緊張關系。王者如何能成為擔保社會成為所有人共同的家園而不變成某一個人或某一些人的私人的窩呢？
這就是王者成為專職的社會治理者必須遵循的治理原則——“以德”。以德，依靠道德。依靠什么道德？王者治理社會，采取各種行動，行動基于觀念，觀念本于德性。因此，以德的意思，就是王者的治理行為，應當本于自身真正的德性。那么，真實的德性如何判定呢？就傳統理解而言，德有兩個指向——一方面，德者，得也，得自道者，德的根源在于道；一方面，德者，得于心也，德必須內化為心中真實的內容（自覺自愿自主的德性）。所以，社會治理的基礎就是兩方面的：一是社會之道（甚而至于天地人之總體的道），一是王者作為個體之德。由此兩者而有的，作為治理理念的愿景，則是社會本身基于道的流行與德的充沛的“每一個人自治自存自覺自修的世界”——就是修德與教化的世界。
以德為中心的“德治”，并持守作為法則的道與作為整體的社會場域之家，使得孔子這里所謂“眾星拱之”的政治治理圖景，區別于法家的“讓天下成為私人之窩的人為嚴苛之法之法治”，也區別于道家的“讓天下成為每個人自為其家的自然無為之任天為治”。
其四，眾星拱之與無為而治究竟是不是一個意思？ 在《衛靈公》中有一個說法：子曰：“無為而治者，其舜也與？夫何為哉，恭己正南面而已矣。”這一章的中心是“舜”，這可以說是從“具體治理策略”而言的。與《為政》第一章所說“治理理念與原則”具有一定的區分。如果無為而治指道家意義的，那么，《為政》第一章與《衛靈公》第四章都不是道家意義的無為而治。孔子所理解的無為而治，一是說“治理的原則與理念基礎在于道本身”，而不是個人的自私觀念與情感；二是說治國的原則首先是約束治理者（如堯），是治理者首先引用治國原則與理念以自修其身（儒家認為政治原則與理念基于道德原則與理念，并與之一致）；三是說治國行為的展開，王者必須使用有德之士各任其職、各行其是，而非事事親躬。
所以，眾星拱之于無為而治具有一致之處，即都強調超越于王者（治理者）的普遍原則與社會整體自身；也有不一致之處，即“眾星拱之”突出社會整體之域的超越性，“無為而治”則側重原則與理念的具體實行首在于王者自主修德與選賢與能。
