2013年7月5日14時許，被告人楊澤先、陳宏泰受曾某某的雇請，來到合浦縣廉州鎮泮塘居委會大丁組曾某某的新建房屋工地處進行新建房屋第五樓樓面施工。
在施工中，由被告人楊澤先負責工地攪拌水坭漿及操作升降機將水坭漿送到施工樓面，由在樓面施工的被告人陳宏泰及其雇請的工人葉某甲等人負責將送上來的水坭漿進行樓面施工。在施工過程中，因被告人陳宏泰及葉某甲等人施工不及，被告人陳宏泰用一條木棍伸出升降機架阻止被告人楊澤先繼續吊漿，并由工人黃某某用手勢向被告人楊澤先示意停止吊漿。但被告人楊澤先不聽指揮，繼續吊漿，致使升降機吊上來的水坭漿桶碰到被告人陳宏泰伸出的木棍后將葉某甲碰到墜到樓下。后經送醫院搶救無效死亡。經鑒定，葉某甲符合因高墜導致胸腹多臟器破裂而死亡。
公訴機關認為，被告人楊澤先在生產作業中違反安全管理的規定，因而發生致一人死亡的重大事故，其行為已觸犯了《中華人民共和國刑法》第一百三十四條第一款的規定；被告人陳宏泰在未取得任何建筑施工資質的情況下，為他人承攬房屋建筑工程，并在建筑中違反國家規定，未設置任何安全生產防護設施，因而發生重大事故，致一人死亡，其行為已觸犯了《中華人民共和國刑法》第一百三十五條之規定，犯罪事實清楚，證據確實充分，應當以重大責任事故罪追究被告人楊澤先的刑事責任；以重大勞動安全事故罪追究被告人陳宏泰的刑事責任。提請本院依法判處。
被告人楊澤先對公訴機關指控的犯罪事實和罪名基本無異議。辯解其沒有聽到被告人陳宏泰叫停止吊漿，也沒有看見有人將木棍伸進升降機架內阻止吊漿。辯護人陳崇娟的辯護意見是：對公訴機關指控犯罪事實和罪名無異議。但其認為陳宏泰的責任比楊澤先大。楊澤先繼續吊漿是為了把漿吊到安全的位置。陳宏泰示意楊澤先停止吊漿時，楊澤先已經來不及停止了。而且陳宏泰將木尺伸入升降機架內才使升降機吊上的水泥漿桶碰到被害人致其墜下樓。被告人楊澤先有自首情節，可以從輕或者減輕處罰。
被告人陳宏泰對公訴機關指控的犯罪事實和罪名無異議。供述稱，因被告人楊澤先吊上樓面的水泥漿太多，來不及澆灌，要求被告人楊澤先停止吊漿作業，并將木尺放入升降機示意阻止，但楊澤先不聽才造成事故的發生。其盡力賠償，請求本院從輕處罰。
經審理查明，2013年7月5日14時許，被告人楊澤先、陳宏泰受曾某某的雇請，來到合浦縣廉州鎮泮塘居委會大丁組曾某某的新建房屋工地處進行新建房屋五樓樓面施工，在施工中，由被告人楊澤先負責工地攪拌水泥漿及操作升降機將水泥漿送上施工樓面，再由樓面上的被告人陳宏泰及其雇請的工人葉某甲等人負責用送上來的水泥漿進行樓面澆灌施工。
在施工過程中，因被告人陳宏泰及葉某甲等人施工不及，被告人陳宏泰用一條木棍伸出升降機架阻止被告人楊澤先繼續吊漿，并由工人黃某某用手勢向被告人楊澤先示意停止吊漿。但被告人楊澤先不聽指揮繼續吊漿，致使升降機吊上來的水泥漿桶碰到被告人陳宏泰伸出升降機架的木棍，將葉某甲碰到墜到樓下，后經送醫院搶救無效死亡。經鑒定，葉某甲符合因高墜導致胸腹多臟器破裂而死亡。
另查明，被告人陳宏泰承攬工程無任何資質，在施工中，工人也沒有安全防護設施，不按施工規范施工。
案發后，被告人楊澤先、陳宏泰于2013年9月4日到合浦縣公安局泮塘派出所投案，如實供述了案發事實。被告人陳宏泰支付了死者家屬岑某某喪葬費人民幣2萬元。
本案在訴訟中，被告人楊澤先和陳宏泰的家屬與死者家屬岑某某、葉某乙等近親屬在廉州鎮人民調解委員會主持調解下，達成了庭和解協議，分別賠償了死者近親屬岑某某等人的經濟損失人民幣4.5萬元和3.5萬元，上述賠款合計人民幣10萬。被害人近親屬岑某某等人對被告人楊澤先、陳宏泰表示諒解，建議本院對其倆免予刑事處罰或者適用緩刑。
上述事實，被告人楊澤先、陳宏泰在開庭審理過程中也無異議，且有證人黃某某、岑某某、曾某甲、馬某某、王某某、馬某、曾某乙、曾某丙、蔣某某、陳某某等人的證言；現場勘查筆錄、刑事照片；法醫學尸體檢驗報告；被告人楊澤先、陳宏泰的供述；人民調解協議書、諒解書、收據；戶籍證明和歸案證明等證據證實。足以認定。
本院認為，被告人楊澤先在建筑施工中違反有關安全管理規定，不聽從指揮，因而發生致一人死亡的重大事故，其行為構成了重大責任事故罪；被告人陳宏泰無建筑資質承擔工程，在施工中沒有設置相關的安全防護設施，違章施工，致使發生勞動者一人死亡的重大事故，其行為構成了重大勞動責任事故罪。公訴機關指控的罪名成立，應予懲處。
兩被告人自動投案，如實供述了自己的犯罪事實，是自首，可以從輕或者減輕處罰。兩被告人的家屬賠償了被害人的近親屬的經濟損失，取得被害人近親屬的諒解，可以從輕處罰。本院決定對兩被告人從輕處罰。
被告人楊澤先不聽從指揮，繼續吊漿，致使漿桶碰撞木尺，致被害人墜樓，是第一責任人，被告人陳宏泰對本案的發生也存在重大的過錯，是第二責任人。兩被告人均過錯嚴重，辯護人認為陳宏泰的過錯責任比楊澤先的大的意見不能成立，不予采納。
綜上所述，根據被告人犯罪的事實、性質、情節和對社會的危害程度，經本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十四條第一款、第一百三十五條、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款之規定，判決如下：
一、被告人楊澤先犯重大責任事故罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年。
（緩刑考驗期限，從判決生效之日起計算）。
二、被告人陳宏泰犯重大勞動安全事故罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年。
（緩刑考驗期限，從判決生效之日起計算）。
來源：安全向前看（ID:EHS2016）整理、轉自請注明
