作者/ 淺言
編輯/瓦力 ⊙ 校對/霜石、絲竹空
I導讀：此文來自一次偶然的交流。小編把《烏梅丸治療“冠心病”案》拿給一位有十余年中西醫結合臨床經驗的醫生看，他告訴小編，中醫后學很容易被西醫知識束縛住頭腦，在這種情況下，讀名家醫案，會有偏頗之處；有時，了解一個西醫的診治思維，反倒是可以給自己提個醒。以下，便簡要記敘了他的觀點。此中，不涉及中西醫之間的矛盾，只有恨鐵不成鋼，盼望中醫好好發展的心意。如果您沒看到該醫案，請在微信平臺回復“烏梅”（不是寫評論）。
烏梅丸病案，治的真是冠心病嗎
看了《烏梅丸治療“冠心病”案》，很多中醫學子會有所感悟，或者心里還躍躍欲試，想著下次遇見冠心病患者也用烏梅丸試試。其實，這就大錯特錯了。因為，此病案說的真是治療冠心病嗎？
病案里，這個患者“冠心病”診斷明確，心絞痛頻繁發作，用活血化瘀藥可暫時緩解。這一切似乎都在渲染：“大夫，我有很嚴重的冠心病，你治療吧。”
我們暫且把中醫放在一邊，換一個西醫來分析：
患者有心前區疼痛，伴燥熱、汗出、下肢冷、乏力。而患者心前區疼痛緩解時上熱下寒癥狀無明顯減輕，實驗室檢查也沒有相關的心肌缺血加重的證據。即使做了冠脈造影證實血管狹窄存在，亦不能認為這些癥狀與心肌缺血有關。
故西醫心內科醫生會判斷，患者產生這一系列癥狀的根源不是原發疾病而是其他原因。不會僅僅針對心絞痛加重治療，而可能會給予一些調節、營養神經的藥物來改善癥狀。病案中，姜建國老師在二診時也把辨證的重點放在了上熱下寒，而非心絞痛上。這一點，中西醫的思維是相通的。而且，姜老師給出了“中醫診治冠心病，不應只著眼于活血化瘀”的告誡。透過這個告誡，我們能發現一些年輕中醫學子臨床中存在的不足：
首先，有些人還沒看病就在頭腦里給自己畫了個“圈”，而且是在不知不覺中的。現代醫學的概念和理論是應該為現代中醫所用，但不應束縛住中醫的手腳。如果放棄自己認識疾病的角度和解決方法，也就不成其為中醫了。
其次，存在盲從或懶惰心理。患者“冠心病”的診斷已明確，也被無數權威認定過，應認同。但她此次發病的原因和機理有沒有變化，卻不敢有自己的見解或懶得認真分析。至少按照患者已經得上的病去治療，不會有大錯。
再次，有些醫生缺乏臨床經驗。看到一些不太典型的癥狀也不會鑒別，抓不住重點只好眉毛胡子一把抓，什么病都一起治自然沒有療效。
說這些，是因為筆者與姜老師一樣，在臨床中把自己的心得告訴過很多中醫后學，但聽得進去還能用的不多，也許，這就是紙上得來終覺淺吧。
筆者曾接手一位患者：老奶奶八十多歲，既往有冠心病、高血壓病病史。此次為受涼后出現胸悶胸痛，心慌氣短，頭暈心煩，驚恐失眠，口干納差，汗出身冷，夜間寒熱往來；測血壓180/120毫米汞柱，查心電圖無動態改變，一周來經中西藥活血化瘀、擴管、降壓等治療，癥狀均不能緩解，反而愈演愈烈。
在分析病情并和患者仔細溝通后，筆者抓住老奶奶的一句話：“每天夜里不能入睡，睡不著的時候身上就一陣冷戰，一陣發熱，白天無精打采，不想吃飯。”從西醫角度出發考慮，患者有睡眠障礙，存在抑郁可能，于是給了她一粒”勞拉西泮“鎮靜抗抑郁。一夜無夢，第二天她一身輕松，三天后癥狀完全消失。
筆者認為這個病例與姜老師的烏梅丸醫案有類似之處，雖使用方法不同，但相同的是都抓住了患者的主要癥候，不管他的原發病是什么，有針對性地治療，從而達到“治病有序”霍然而愈的效果。
讓我們再次回到病案中，姜老師說，中醫治病的思維不能發展成線性思維，等到發展成線性思維，就離中醫越來越遠了。這話很對！應該說，烏梅丸不專治冠心病，而是治療符合厥陰病特點的病人；只要合并有上熱下寒，不管原發病是冠心病、高血壓還是糖尿病等等均可使用。
今天，在此評說讀懂烏梅丸病案的目的，不是要嘲笑中醫“菜鳥”，而是為了讓大家在頭腦中打破那個看不見的“圈”，雖然有人從不承認自己站在圈里。
